Коллектив авторов.

Проблемные регионы ресурсного типа. Азиатская часть России



скачать книгу бесплатно

Результаты более чем 10-летней работы над программой освоения Нижнего Приангарья легли в основу двух монографий – 1992 и 1996 г. [Территориально-производственные комплексы…, 1992; Нижнее Приангарье…, 1996].

Большое значение в этот период имело сотрудничество в работе над программой с голландскими учеными, научный контакт с которыми был установлен М. К. Бандманом. Работа по программе освоения Нижнего Приангарья в 1992 г. прошла по конкурсу и получила грант Нидерландского национального научного совета (Nederlandse organisatie voor wetenschapplijk onderzoek – NWO) Правительства Нидерландов. Была образована исследовательская группа, в состав которой с голландской стороны вошли известные профессора-регионалисты (G.A. van der Knaap, E. Wever) и доктора наук (O. Atzema, L. Paul). Было проведено несколько тематических семинаров, осуществлена ознакомительная поездка в Нижнее Приангарье, Иркутск, Братск, Усть-Илимск и Красноярск. Результатом совместной работы стало издание в 1995 г. в Нидерландах монографии [Lower Angara Region…, 1995] и подготовка двух компьютерных фильмов.

Проблемные регионы в системе государственной региональной экономической политики. Анализируя ретроспективу развития Сибири, М. К. Бандман приходит к выводу, что важнейшие вехи формирования территориальной структуры ее экономики связаны с крупными акциями государства в области региональной политики как до революции 1917 г. так и после нее. На примере Сибири можно проследить изменение целей, содержания, механизмов реализации государственной региональной политики и отражение результатов ее на развитии и особенно на пространственной структуре хозяйства огромной территории от Урала до Дальнего Востока. Воплощение парадигмы «сдвига производительных сил на восток» представляло собой интенсивное развитие Сибири в послевоенные годы. Оно совпало со временем «великих строек коммунизма», крупномасштабных преобразований природной среды, сооружения объектов-гигантов, реализации многих программ освоения «новых» территорий в различных частях Советского Союза.

Смена общественных отношений в России, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны и отдельных ее регионов (в том числе и Сибири) потребовали пересмотра ряда прежних положений государственной экономической региональной политики. М. К. Бандман выдвинул положение о том, что в новых условиях в отношении Сибири изменилась основная парадигма. На смену «сдвига производительных сил на восток» как приоритетного направления региональной политики приходит новая парадигма – «саморазвитие Сибири с целью формирования базы для эффективного функционирования в экономическом пространстве страны и мировой хозяйственной системе, обеспечения достойного уровня жизни населения путем рационального использования собственного потенциала в условиях рыночных отношений». Предполагается максимальное использование ресурсного, производственного, научного и трудового потенциала, повышение эффективности и конкурентоспособности экономики региона, активное участие его в межрегиональном и международном обмене с учетом принципиальных изменений геополитического положения Сибири в стране и в системе межстрановых экономических связей.

Изменились не только основные субъекты – инициаторы развития Сибири, но и предпосылки, цели, пути, условия воплощения программ достижения целей.

М. К. Бандман был убежден, что в конце 1990-х гг. для Сибири большое значение имел возврат к опыту предвоенного периода – выделению и признанию в качестве особых объектов государственного регулирования проблемных регионов, а в качестве одного из инструментов государственного воздействия – региональных по содержанию государственных программ различного статуса.

Многие годы занимаясь проблемами развития и размещения производительных сил Сибири, участвуя вместе с коллективом в работах СОПСа при Госплане СССР, КЕПСа при АН СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР и других организаций по прогнозированию на среднесрочную и долгосрочную перспективу развития Сибири в целом и отдельных ее территорий, продолжая исследования в области экономического районирования страны, М. К. Бандман пришел к выводу о наличии двух основных направлений государственной региональной экономической политики (ГРЭП): традиционного территориального (реализуется по сложившейся «вертикали» исполнительной власти в пределах четко очерченных административных границ субъектов Федерации) и проблемного (для решения периодически возникающих крупномасштабных задач развития государства), не совпадающего с границами какого-либо одного субъекта Федерации. Реализация проблемного направления предполагает разработку специальных целевых программ (пример, программа освоения Нижнего Приангарья). Проблемные регионы – территории, кардинальные задачи социальноэкономического развития которых не могут быть решены традиционными методами хозяйствования без активного прямого и косвенного участия государства. Им были выдвинуты основные признаки проблемных регионов:

– особая острота проявления (значимости) крупной проблемы, нерешенность которой создает угрозу социально-экономической обстановке в стране, может привести к политической нестабильности, вызвать катастрофическое состояние природной среды и т. п.;

– наличие ресурсного потенциала, использование которого крайне необходимо для решения важнейших социально-экономических проблем страны, но невозможно средствами самого региона;

– особое значение экономико-географического или геополитического положения или природного комплекса региона, обусловливающее необходимость реализации специальных мероприятий государственного регулирования на уровне федеральных органов власти;

– обязательное прямое или косвенное участие государства в оказании региону материальной, организационной и частично финансовой помощи для решения возникающих в регионе проблем федерального или регионального значения.

Представляется интересным остановиться на принятых исходных посылках, предложенных М. К. Бандманом и его сектором для отнесения того или иного региона к определенным типам проблемных регионов. Возможна различная классификация и типизация проблемных регионов. В случае принятия таких основополагающих проблем, как экономические, геополитические, этнические, экологические, – им, по нашему мнению, будут соответствовать определенные типы проблемных регионов с конкретными задачами их развития. Так, для решения экономических проблем можно выделить: ресурсные, депрессивные, кризисные (переходные), традиционно-отсталые, старопромышленные, интенсивной внешнеэкономической деятельности и межгосударственного сотрудничества.

Основной задачей проблемных регионов ресурсного типа является интенсивное вовлечение имеющегося потенциала с целью ресурсообесбеспечения и формирования валютного фонда страны. Яркие примеры таких регионов – Братско-Илимский, Южно-Якутский, Тимано-Печорский, Нижнее Приангарье. Общими предпосылками их определения является наличие:

1) дефицитных энергетических, сырьевых или локальных ресурсов, качество и величина запасов которых достаточны, и условия эксплуатации и использования благоприятны для решения конкретных народнохозяйственных проблем страны или укрепления ее положения в мировой хозяйственной системе;

2) повышенного спроса на ресурсы региона для обеспечения ему устойчивого положения в территориальном разделении труда благодаря конкурентоспособности его продукции на отечественном и мировом рынках;

3) инвесторов, технологий, организационных структур и правового обеспечения, необходимых для решения соответствующей проблемы;

4) заинтересованности населения в использовании ресурсов территории, гарантии соблюдения требований экологической безопасности среды обитания.

Определение депрессивных и кризисных регионов возможно по трем главным критериям – спад производства, низкий душевой доход и высокие показатели безработицы. Статус депрессивного района может быть представлен только на строго конкретный срок с четко поставленной задачей восстановления или обновления основы экономической базы развития для возрождения роли региона в территориальном разделении труда. В эту градацию могут войти районы, оказавшиеся в бедственном положении из-за распада Советского Союза, когда резко «оборвались» не столько экономические, сколько технологические связи по поставкам сырья или готовой продукции. Это сельские районы Нечерноземья и Черноземья, Алтайский край, а также территории, традиционно основанные на моноспециализации (Ивановская, Магаданская области) и др.

Автоматическое получение статуса недопустимо (учитывая менталитет руководителей и «гибкость» статистической базы), так как появится соблазн получить помощь. В каждом конкретном случае необходим анализ причин низких экономических показателей и разработка собственной системы мероприятий выхода из депрессивного состояния. Кризисные проблемные районы – районы переходного периода, для которых необходима структурная перестройка хозяйства с целью использования имеющегося промышленного, научного, кадрового потенциала, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и формирования в связи с этим новых экономических связей. К таким районам относятся прежде всего районы с преобладающим развитием производств военнопромышленного комплекса (Новосибирская, Омская области и другие, а также закрытые города с объектами ВПК), которые в силу сложившихся обстоятельств вынуждены перестраивать свои предприятия на «новые рельсы», что без государственной поддержки вряд ли возможно. К группе кризисных можно отнести и районы, положение которых стало почти катастрофическим из-за введения непомерных тарифов на электроэнергию и транспортные перевозки (районы Дальнего Востока и Севера).

К традиционно-отсталым регионам чаще всего относятся районы национальных окраин (например, Тува, Калмыкия, Эвенкия, республики Северного Кавказа), для которых необходимо создание условий для ускоренного развития и выравнивание уровня жизни со средними показателями по стране.

Выделение старопромышленных районов в проблемные оправдано, так как в них стоят задачи реконструкции старых предприятий, замены не только морально, но и физически устаревшего оборудования, решения тяжелых экологических проблем, связанных со старым производством (иногда созданным и работающим с дореволюционных времен или с начала XX в.), восстановления и укрепления сложившихся экономических связей (регионы Центра России, Среднего и Южного Урала, некоторые районы Сибири).

В связи с новой политической и экономической ситуацией страны появились проблемные регионы, суть развития которых заключается в интенсивной внешнеэкономической деятельности. Для них необходима разработка новых законов формирования, жизни и развития (это свободные экономические и таможенные зоны, пограничные районы – такие, как Находка, Сахалин и т. д.).

Уточнение методологии типизации регионов осуществлялось на наиболее ярких примерах программ развития регионов России (Нижнего Приангарья, Европейского Северо-Востока, Северо-Сахалинского акватерриториально-производственного комплекса, Урала и др.).

Анализ ретроспективы, существующего состояния и перспектив развития отдельных регионов Сибири позволил осуществить типизацию проблемных регионов на основе выделения присущих им доминантных черт. Определены типы административно-территориальных образований Сибири: программно-развивающиеся ресурсные (существующие, потенциальные), традиционно-развитые (адаптировавшиеся к новым экономическим условиям и не адаптировавшиеся), традиционно-отсталые, депрессивные (новые, дореформенные). Проведенный коллективом анализ состояния этих регионов выявил не только содержание проблем и причины их возникновения, но и возможные пути решения этих проблем, позволил дать рекомендации по методам государственного регулирования.

Среди проблемных регионов Сибири наибольшее распространение получили проблемные регионы ресурсного типа, т. е. регионы, где решались задачи создания крупных производственных баз путем интенсивного вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов территории. Научным коллективом во главе с М. К. Бандманом в 1997–1999 гг. были предприняты теоретические исследования с целью выработки логики и методологии прогнозирования проблемных регионов ресурсного типа, включающие разработку программ и механизма государственного регулирования процесса их реализации. В использовании потенциала ресурсных регионов, особенно в новой геополитической ситуации России, заинтересованы, как правило, и государство, и сам регион. Интересы государства определяются необходимостью укрепления основных базовых отраслей, ввода в хозяйственный оборот источников тех видов сырья, которых лишилась Россия, а также сырья на экспорт. Интересы региона определяются заинтересованностью в повышении уровня и качества жизни населения, в укреплении своей экономической независимости и позиций на внешнем рынке. Было уточнено место проблемного региона ресурсного типа среди территориальных образований и объектов программного государственного регулирования России. Апробация подхода к выявлению этих регионов была осуществлена на трех уровнях: России, Сибири и Красноярского края.

Более подробные исследования типизации территориальных образований на уровне субъекта Федерации были осуществлены на примере Красноярского края (основном полигоне исследований сектора). Анализ показал, что дифференциация условий развития отдельных административно-территориальных образований (АТО) внутри края по ряду параметров существенно превышает дифференциацию между субъектами Федерации. Это потребовало определения специфики текущего состояния, условий и факторов, характеризующих тенденции развития экономики территорий, интегрированных в экономику края. С этой целью была проведена типизация АТО края на основе отбора и систематизации параметров, в наибольшей степени пригодных для классификации частей края по признакам адаптации к рыночным преобразованиям и другим аспектам социально-экономической ситуации. В основу исследования была положена методика оценки региональных различий, базирующихся на объективных индикаторах дискриминантного анализа. Типизация внутрикраевых АТО, выявление на ее основе проблемных регионов (определение путей их развития и экономических рычагов решения или создания условий для решения) представляет собой трудную и важную составную часть региональной политики.

Историческое прошлое, дифференциация природных ресурсов и экономико-географического положения, ресурсного потенциала и современного состояния хозяйства обусловили исключительное разнообразие кардинальных проблем отдельных АТО (от восстановления экономики депрессивных районов до освоения пионерных территорий с целью создания новых индустриальных баз федерального значения). На основе проведенного анализа авторы смогли выделить несколько районов, поддержка которым требуется в первую очередь.

Проведенные исследования по АТО Красноярского края осуществлялись в рамках выполнения проекта TACIS EDRUS-9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». Были предложены методические рекомендации по выявлению внутрирегиональной асимметрии в субъектах Федерации с целью определения путей сокращения ее в рамках государственной региональной экономической политики [Бандман и др., 2000]. Они содержат описание логической схемы, этапов типизации, структуры и состава исходной информации. Авторы пришли к выводу, что базой сокращения внутрикраевой социально-экономической асимметрии должен стать собственный потенциал каждого АТО. Важным дополнительным требованием в этих целях является учет возможной интеграции сопредельных АТО. Именно с учетом этой взаимосвязи был определен возможный перечень основных путей развития совокупности АТО края, а именно, сохранение структуры хозяйственного комплекса, реструктуризация хозяйственного комплекса, программно-целевое развитие, определение базы саморазвития, преодоление процесса стагнации. Полученный материал предлагается авторами в качестве исходной базы для принятия решений соответствующими административными органами по развитию производительных сил как отдельных АТО, так и края в целом, для совершенствования административно-территориального деления края, для разработки направлений совершенствования ГРЭП на уровне субъекта Федерации.

Межконтинентальные транспортные коридоры на территории России. Большой опыт научных исследований, пространственное видение и постоянные поездки по стране позволили М. К. Бандману утверждать, что одним из регионов России, на судьбу которого исключительно большое влияние оказали распад Советского Союза и новая геополитическая ситуация в стране, является Сибирь. Это привело к дополнительным трудностям в развитии производительных сил региона, связанным с усложнением его экономических связей не только с мировым рынком (со странами Европы, Ближнего Востока), но и внутри России (с Уралом и районами европейской части страны). Поэтому Сибирь вынуждена искать новые формы осуществления этих связей, чтобы обеспечить: во-первых, прямой выход на мировой рынок; во-вторых, необходимую связь с Центром и Центра с Дальним Востоком и, наконец, соблюдение интересов России в межгосударственных проектах XXI в.

М. К. Бандман увидел две основные причины усложнения внешних экономических связей Сибири с мировым рынком, особенно со странами Европы, бассейна Атлантического океана и Ближнего Востока:

1) образование двух трудно преодолеваемых поясов – бывших стран СЭВ и бывших республик Советского Союза, через которые проложены сухопутные и воздушные трассы, связывающие Сибирь с мировым рынком;

2) сокращение числа и изменение географии морских портов, которыми может пользоваться Сибирь без контроля сопредельных государств.

Им был выдвинут тезис: транспортный комплекс Сибири – важнейшая составная часть транспортной системы России и всего мира. По убеждению М. К. Бандмана, этот комплекс является необходимым условием обеспечения экономической безопасности страны по нескольким позициям: для сокращения асимметрии социально-экономического развития между западной и восточной частями страны, для достижения ресурсной независимости и создания независимых от других государств выходов российских производителей на мировые рынки. Для этого следует максимально эффективно использовать имеющийся резерв времени для реализации преимуществ экономико-географического положения России между центрами интенсивного экономического роста – странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Западной Европой и Северной Америкой.

Экономическая безопасность, безусловно, очень емкое понятие, но, по мнению М. К. Бандмана, основными его элементами являются: сохранение экономического пространства, обеспечение транспортной и ресурсной независимости. Экономическая безопасность достигается путем решения проблемы формирования транспортного комплекса Азиатской России, отвечающего особенностям XXI в.: новой геополитической реальности (три центра роста мировой экономики, распад СССР), переходу России к рыночной экономике (появление частной собственности, открытость мировому рынку, влияние ТНК, глубокий кризис всех сфер хозяйства, нарастание дезинтеграционных процессов).

Последние годы работы сектора, возглавляемого М. К. Бандманом, посвящены теоретическим и методологическим исследованиям формирования трансконтинентальных транспортных коридоров на территории России по линии Запад – Восток. Это касается как сухопутного транспорта (железных дорог, автомагистралей и трубопроводов), так и морского, и воздушного. Оценена уникальность современной ситуации для России – ее территория оказалась в прямом и переносном смысле на «перекрестке» транспортных коридоров и интересов всех трех вышеназванных регионов. А кроме того, именно через Россию проходят одни из самых коротких по времени путей доставки товаров и пассажиров разными видами транспорта.

М. К. Бандман в своих работах выделил несколько транспортных коридоров, проходящих по территории России [Проблемные регионы…, 2000]:

Центральный – связывающий страны Западной Европы со странами Юго-Восточной Азии, с выходами на Казахстан, Монголию, Китай и в перспективе на Корейский полуостров и в Японию (через тоннели на острова Сахалин и Хоккайдо). Основой коридора являются Транссибирская магистраль, автомагистрали «Байкал», «Амур» и др.

Арктический – межокеанический, простирается по Северному Ледовитому океану вдоль берегов России. Основу его образуют две главные трассы: традиционная – Северный морской путь – СМП и высокоширотная – Северо-Восточный проход.

Северный – связывающий Северо-Восток европейской части страны с Дальним Востоком и простирающийся от берегов Баренцева моря (порт Индига) до порта Ванино на берегу Татарского пролива. Основой коридора станет Северо-Российская Евразийская магистраль в составе Баренцкомур – Северо-Сибирская и Байкало-Амурская магистрали.

Енисейский – связывающий арктические и южные районы Средней Сибири и страны Северной Америки со странами Южной и Юго-Восточной Азии. В отличие от перечисленных, основу этого коридора образуют транспортная система «Енисей – СМП» и трансполярные воздушные трассы № 1 и № 2 кроссполярного воздушного моста «Америка – район Северного полюса – Азия».



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Поделиться ссылкой на выделенное