Коллектив авторов.

Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007



скачать книгу бесплатно

Это особенно ярко проявилось в судьбе американских астронавтов – участников проекта «Аполлон». Им довелось выйти за пределы ближнего космического пространства, непосредственно примыкающего к Земле, и побывать на Луне или около ее. Это короткое пребывание «вне ауры Земли» оказало существенное влияние на их образ мыслей, действий и жизненную позицию. В июле 1975 г. журнал «Америка» опубликовал статью об астронавтах «Аполлона» [43]. Из 73 астронавтов, участвовавших в полете, большинство после возвращения на Землю ушли из космонавтики. Они стали преподавателями, писателями, консультантами, авиаторами, бизнесменами, служащими государственных учреждений, проповедниками. Кое-кто предпочел оставаться в тени, кое-кому совсем нелегко снова привыкнуть к земным будням. Нил Армстронг, первый человек, ступивший на поверхность Луны, стал университетским профессором, ведя замкнутый образ жизни и стараясь не привлекать к себе внимания. Джон Суайгерт (которому вместе с Джемсом Ловеллом и Фредом Хейсом пришлось пережить взрыв на борту «Аполлона-13») признается: «Космические полеты изменили перспективу моего мышления. <…> После космических полетов я начал мыслить глобально, и именно с глобальной точки зрения, а не с национальной мы должны рассматривать такие проблемы, как обеспечение человечества сырьевыми ресурсами, продовольствием, энергией» [цит. по: 43, с. 31]. В статье отмечается, что такие перемены в мышлении и сознании характерны для всех астронавтов программы «Аполлон». «Я искренне верю, – пишет Майкл Колинс, – что, доведись политическим лидерам взглянуть на нашу планету с расстояния 150 000 километров, они коренным образом изменили бы свое мышление» [цит. по: 43, с. 32].

Интересно сложилась судьба Дина Митчелла. Вернувшись на Землю, он покинул отряд, ушел в отставку и занялся парапсихологией, организовав Институт ноэтических наук. Толчком к изучению парапсихологии для него послужил его первый (и последний) полет на «Аполлоне-14», во время которого он испытал необычайное чувство. «Я пребывал в состоянии невыразимой радости; это был один из тех редких моментов жизни, когда кажется, что стоит протянуть руку, и вы прикоснетесь к Вселенной; на вас нисходит интуитивное озарение, и вы начинаете постигать настоящее значение истины». Вместе с тем Митчелл отмечает, что наряду с этим чувством в Космосе развивается также «глубокое недовольство состоянием нашего земного шара, и вы чувствуете позыв что-нибудь сделать, чтобы изменить его» [цит. по: 43, с. 33]. Митчелл убежден, что мир можно изменить путем расширения диапазона человеческого восприятия. Для Митчелла, отмечает автор статьи, вера в мир, лежащий за границами сознания, основана не на вере в религиозном смысле этого слова, а на знаниях. Вспоминая свой полет на Луну, он говорит: «Я теоретически допускаю, что существует некий спектр сознания, доступный для людей. На одном конце этого спектра – материальное сознание, на другом его конце находится то, что мы называем “сознанием поля”, где индивидуум соединяется со Вселенной.

Когда я возвращался с Луны, я посмотрел на нашу планету и увидел, вернее, ощутил состояние “сознания поля”. Достаточно испытать один раз такое состояние, чтобы признать его реальностью» [цит. по: 43, с. 33].

Очень поучительна в плане космического сознания беседа с российским космонавтом Валерием Григорьевичем Корзуном, опубликованная в журнале «Мужской характер» [44]. Беседа касалась самых различных вопросов. Например, когда космонавта спросили о психологической несовместимости, он ответил, что, по-видимому, здесь имеют место какие-то противоречия на энергетическом уровне. Касаясь качеств, которыми должен обладать летчик-космонавт, В.Г.Корзун особо выделил самоотверженность, самопожертвование: «Если человек не способен к самопожертвованию, с ним страшно». Еще одним отличительным качеством является планетарное мышление. «Планетарное мышление присутствует у всех космонавтов, а особенно у тех людей, кто был в длительных экспедициях <…> люди, которые летают долго, начинают мыслить совсем по-другому. Я просто скажу на своем примере. Возникает чувство, что мы живем неправильно на Земле – суетимся много, тратим время на выяснение отношений, тешим гордыню, самолюбие, себялюбие. Вот если бы отказаться от этого и пустить все в конструктивное русло: сотрудничать друг с другом, намечать цели, вместе достигать! Но у нас на Земле всегда кто-то ищет выгоду за счет других». В длительном полете, говорит Корзун, космонавты обсуждают глобальные проблемы. Но когда они возвращаются на Землю, выясняется, что жить с настроениями, которые были в полете, на Земле невозможно. Приходится «принимать те правила игры, по которым живет человечество», иначе можно с ума сойти. Космонавт признается, что бывает в жизни необъяснимая тоска. Можно по-разному бороться с ней, но лучшей «душетерапией» для него является храм.

На вопрос корреспондента о том, как космонавты относятся к Богу, являются ли они верующими людьми, Корзун ответил: «По-разному. Но я встречал людей, которые были не просто атеистами, а воинствующими атеистами, но со временем меняли свое отношение к Богу. <…> Потому что есть нравственный закон внутри нас…» У каждого человека, говорит Корзун, есть свой путь. «Когда он твердо ему следует, то все хорошо. Но как только от него удаляется, ему дается знак – болезнь или что-то другое, что указывает: надо вернуться на свою дорогу. Плохо, если человек этого не понимает. Но, только вернувшись на свой путь, человек чувствует умиротворение. <…> Важно, чтобы внутри был нравственный закон, который позволяет тебе жить в обществе, взаимодействовать с людьми, выполнять свою задачу так, чтобы это было не только твоим делом, но и общим. А для этого надо друг к другу ниточки тянуть, чувствовать друг друга, уступать…» Самое главное в работе, считает космонавт, – это удовольствие, которое ты получаешь, а деньги на втором плане. «Когда работают только ради денег, не любя свое дело, мне кажется, это перекос». Речь зашла об отношениях мужчины и женщины. Нельзя сводить их только к сексу, ответил космонавт. «Люди ведь – существа духовные, и в нас заложен нравственный закон, которому мы стараемся следовать, и он не позволяет переступать некоторую грань порядочности» [44].

Читая эту беседу, трудно отделаться от впечатления, что мы имеем дело с последователем Живой Этики. Так Космос преображает сознание человека.

* * *

Итак, наука переживает сложный период, она находится в поиске, она приходит к новым неожиданным выводам. Этот поиск ведет к новому космическому мышлению. Но отсюда не следует делать вывод, что космическое мышление уже вошло в жизнь. «Думать, что новое космическое мышление наступит сегодня или завтра, – пишет Л.В.Шапошникова, – значит не уметь ориентироваться во времени самого процесса» [2, с. 240]. Предстоит большая работа по переосмыслению научной картины Мира.

И еще одно соображение. Сейчас во многих странах развиваются высокие технологии. Если Россия останется в стороне от этого процесса, она окажется на обочине современного мира.

Высокие технологии необходимо развивать. Но чтобы не стать жертвой односторонности, надо уравновесить их развитием гуманитарного знания и космического мышления. Россия может проложить путь в этом направлении.

Литература

1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. М., 2003. – С. 5–165.

2. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М., 2005.

3. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. В 3 т. М., 2004. Т. 1. – С. 52–81.

4. Шапошникова Л.В. Исторические и культурные особенности нового космического мышления // Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М., 2005.

5. Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М., 2005.

6. Панов А.Д. Инварианты Универсальной эволюции и эволюция в Мульти-версе // Труды ОНЦ КМ. Т. 2 (готовится к печати).

7. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Восточная литература, 1994.

8. Панов А.Д. Эволюция и проблема SETI // http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/evol.htm.

9. Гиндилис Л.М. SETI: Поиск Внеземного разума. М., 2004.

10. Панов А.Д. Эволюционный подход к формированию содержания METI // http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/evol.htm.

11. Чернин А.Д. Космология: Большой Взрыв. Фрязино, 2005.

12. Блаватская Е.П. Теософский словарь. М., 1994.

13. Гендель М. Космогоническая концепция розенкрейцеров. КФДР, 1993. – С. 19–22.

14. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. М., 2005.

15. Гросс Д. Грядущие революционные изменения в фундаментальной физике. Лекция в Президиуме РАН 13 мая 2006 г. // http://elementary.ru/lib/430177.

16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

17. Менский Б.Н. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т. 175. № 4. – С. 413–435.

18. Панов А.Д. Инварианты универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2006. – С. 73–97.

19. Грани Агни Йоги. II. Новосибирск, 1994.

20. Грани Агни Йоги. III. Новосибирск, 1994. 21. Грани Агни Йоги. XI. Новосибирск, 1997.

22. Грани Агни Йоги. XII. Новосибирск, 1997.

23. Грани Агни Йоги. XIII. Новосибирск, 1998.

24. Егорова Е.М. О близости Высших миров, или На пути к новой науке. М., 2006.

25. Симаков Ю.Г. Перформированная космическая эволюция. Первый прорыв в наших представлениях // Вестник SETI. 2001. № 1/18. – С. 18–34; он же. Перформированная космическая эволюция // Земля и Вселенная. 2002. № 4. – С. 81–89.

26. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. В 2 т. Т. 1. М., 1992.

27. Салливан У. Мы не одни. М., 1967.

28. Казютинский В.В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки // Астрономия и современная картина мира. М., 1996. – С. 144–182.

29. Идлис Г.М. Гармония Мироздания // Дельфис. 1994. № 2. – С. 45–50; см. также: Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.М. Естествознание. М., 1996.

30. Кардашев Н.С. Астрофизический аспект проблемы поиска внеземных цивилизаций // Внеземные цивилизации. М., 1969.

31. Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М., 1985.

32. Лем С. Сумма технологии. М., 1968.

33. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная? М., 1998.

34. Ефремов Ю.Н., Гиндилис Л.М. SETI и прогресс астрономии // Астрофизика на рубеже веков. М., 2001. – С. 555–563.

35. Уилер Дж. Выступление в дискуссии // Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

36. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990.

37. Рис Мартин. Внутри матрицы // http://www.astronet.ru/db/msg/1190835.

38. Менский Б.Н. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. № 6. – С. 64–74.

39. Менский Б.Н. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. Фрязино: Век2, 2005.

40. Тонкая материя и плотная материя: Диалог Его Святейшества Далай-ламы, физика Дэвида Бома и Рене Уэбера // Наука и религия. 1989. № 10.

41. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

42. Уранова Л.И. Кто Ты? (рукопись, архив Л.М.Гиндилиса).

43. Дрискол Э. Астронавты с «Аполлона»: какова их дальнейшая судьба? // Америка. 1975. № 225. – С. 30–33.

44. Выхристюк З. «Если человек не готов к самопожертвованию, с ним страшно…» // Беседа с летчиком-космонавтом В.Г.Корзуном // Мужской характер. 2006. № 12. – С. 34–41.

Р.Е.Ровинский,
доктор технических наук, профессор, Израиль
Элементы космического мышления в современной физической науке

Тема нашей конференции – Живая Этика и наука – не может оставить без внимания то обстоятельство, что серия важнейших научных открытий второй половины ХХ века в физической науке меняет ранее сложившиеся мировоззренческие представления об устройстве и функционировании нашего Мира. Тем самым подтверждается одно из основных положений Живой Этики о науке как предтече нового мировоззрения.

Ограничусь обсуждением новых мировоззренческих представлений космологии, создающих предреволюционную ситуацию в физической науке. На уровне сегодняшнего научного знания такая ситуация рождает проблемы, решение которых переходит в ведение физической науки XXI века. Потребуются не только новые знания, но и новые методики, потребуется новое научное мышление, и космическое мышление начинает осознаваться научным сообществом как вполне реальная форма научного мышления. Суть космического мышления, его значение для дальнейшей судьбы человечества подробно рассматриваются в установочной статье Л.В.Шапошниковой, опубликованной в материалах Объединенного Научного Центра проблем космического мышления [1], и в докладе на этой конференции [2]. Что касается физической науки сегодняшнего дня, то в ней явственно проглядываются элементы такого мышления, в чем нетрудно удостовериться.

Два важнейших астрономических открытия конца прошлого века положили начало кардинальному изменению прежних научных представлений о Вселенной. Первое открытие имеет определенную предысторию. В начале XIX века философ-диалектик Гегель объявил общепризнанную теорию всемирного тяготения Ньютона ошибочной, поскольку в Природе, согласно представлениям диалектики, существуют противоположности: гравитационному притяжению должно противостоять гравитационное отталкивание. В рамках принятой в те годы модели стационарной Вселенной присутствие только сил притяжения неизбежно привело бы все вещество к стягиванию «в точку». Однако теория тяготения Ньютона родилась на экспериментальной основе, а Гегель опирался только на свои мировоззренческие представления. В те, да и в последующие годы никому не доводилось наблюдать отталкивание тел без их прямого контакта, и возражения Гегеля были оставлены без внимания.

Но в 1917 году Альберт Эйнштейн вплотную сталкивается с этой проблемой при попытке создать на базе общей теории относительности (ОТО) математическое описание состояний стационарной Вселенной. Присутствие в мире только сил гравитационного притяжения создавало нерешаемую проблему совмещения стационарности с однополярностью таких сил. Эйнштейн был вынужден ввести допущение (кстати, вытекающее из ОТО) о присутствии гравитационных сил отталкивания, действие которых распространяется на всю Вселенную в целом, уравновешивая силы притяжения. Но в каждом локальном участке Вселенной силы отталкивания оказывались несоизмеримо меньше сил притяжения. Сила гравитационного отталкивания, в отличие от силы гравитационного притяжения, растет пропорционально расстоянию до удаленного объекта. Поэтому лишь на периферии Вселенной сила отталкивания начинает заметно выделяться на фоне сил притяжения. Теоретики объявили источником гравитационного отталкивания физический вакуум, присвоив ему название анти-гравитирующего вакуума.

Окончательное подтверждение гипотезы существования в Природе сил гравитационного отталкивания было получено экспериментально в самом конце ХХ века [3]. Две группы исследователей независимо друг от друга обнаружили, что периферийные галактики движутся не с замедлением, как ожидалось, а с ускорением. Такое может происходить только при существовании в Природе сил гравитационного отталкивания, которые слабо проявляют себя на меньших расстояниях, но выявляются именно на периферии, на расстояниях порядка миллиардов световых лет. Это открытие имеет глобальное значение, особенно совместно с теми результатами, которые получены при открытии господствующей в нашем Мире субстанции по имени «темная энергия».

Обнаружение господствующей во Вселенной темной энергии явилось вторым важнейшим астрономическим открытием второй половины прошлого века [3]. Космологическая наука столкнулась с ситуацией, которую невозможно игнорировать, но которую она пока не в состоянии разрешить. До сих пор астрономия в основном изучала вещественную часть Вселенной, ту ее часть, основу которой составляют три класса элементарных частиц: кварки, лептоны и бозоны. Однако выяснилось, что вещество – это небольшая часть Вселенной, всего порядка 5 % ее тяготеющей массы. А 95 % тяготеющей массы Вселенной составляет темная материя, которая, господствуя в Мире, пока ничем себя не проявляет, кроме как гравитацией. Эти открытия становятся центральным событием назревающей научной революции XXI века.

Предпринимаются попытки дать хотя бы общие объяснения явлений, с которыми мы столкнулись, опираясь на научные знания сегодняшнего дня. Предполагается, что по крайней мере часть неизвестной субстанции все-таки является вещественной, но скрытой от наблюдательных возможностей. Такую ее часть в литературе называют «темной материей», хотя правильнее было бы ее назвать «темным веществом». Тяготеющая масса темной материи оценивается примерно в 20 %. Но даже если выяснится ее вещественная природа, что пока остается проблемой, имеется не менее 75 % субстанции явно невещественной природы. Эта субстанция и получила название «темной энергии».

Возникает предположение, что природа этой субстанции отлична от вещественной, т. е. в ней отсутствуют элементарные частицы вещества в явном виде. Это не должно нас удивлять, ведь давно изучаемая субстанция, названная физическим вакуумом, также проявляет признаки невещественной природы. В нашем мире различаются две формы материи: вещество и физический вакуум, причем вакуум является «тонкой» формой материи. Наблюдаемые сегодня свойства темной энергии указывают на то, что эта субстанция относится к той же форме материи, что и физический вакуум. Пока наука не поняла всех свойств темной энергии, а вокруг выдвигаемых предположений на этот счет идут неутихающие теоретические споры, можно лишь допустить, что темная энергия заполняет пространство физического вакуума, составляя с ним единое целое. В таком единстве темная энергия неразрывно связана с силами гравитационного отталкивания.

А за такими силами вырисовывается некий источник мощнейшей энергии, о наличии которого наука подозревала, но ничего конкретного об этом не знала. Задачей космологической науки на ближайшее время становится определение природы темной энергии, характера ее взаимодействия с веществом помимо обнаруживаемого сегодня гравитационного взаимодействия.

В рамках сказанного термин «Вселенная» приобретает двойственный смысл. В широком понимании Вселенная включает в свой состав все формы материи, в том числе и возможные неоткрытые формы. Вырисовывается иерархия уровней, проявляющаяся во Вселенной. Существует базовый уровень, состоящий из физического вакуума, включающего в свой состав господствующую невещественную субстанцию, названную темной энергией. Поскольку гравитационное отталкивание и гравитационное притяжение – две части одного целого, то можно ожидать, что они инициируются темной энергией и не определяются внутренними энергетическими возможностями вещественных объектов. Здесь пока не все ясно, необходимо дальнейшее изучение.

От уровня темной энергии (то, что мы до сих пор называли физическим вакуумом) исходят все выше лежащие уровни сложности, с которых начинается вещественная часть Вселенной. Это уровень Микромира, за ним идет уровень Макромира, за которым следует уровень Мегамира с неопределенной верхней границей. Каждый последующий уровень иерархии опирается на нижележащие уровни. Особая роль в таком построении принадлежит базовому уровню – таинственной темной энергии, что позволяет считать ее, по определению П.Дэвиса [4], «суперсилой», достаточной для создания вещественной Вселенной, наделения ее веществом, светом, энергией и придания ей структуры.

Вся совокупность явлений, сосредоточенных в понятии Большого Взрыва, относится только к вещественной части Вселенной, и именно эту часть следует называть Развивающейся Вселенной, составной части общей Вселенной. Для вещественного Мира справедлива парадигма Развивающейся Вселенной [5]. Но отсутствует общая космологическая парадигма, охватывающая Вселенную в целом, которую космологи смогут сформировать только в результате того, что возрастет научный уровень понимания последних астрономических открытий, а также появления возможных новых, не менее значительных открытий.

На протяжении всего прошлого века шло бурное проникновение физической науки в глубины строения вещества. Квантовая механика, казалось бы, остановила этот процесс, создав в виде итога стандартную модель вещества в микромире. Пределом проникновения вещества вглубь стали элементарные частицы – кварки, лептоны и бозоны. Элементарными принято называть частицы, у которых не обнаруживается внутренняя структура, а их размер меньше 10–15 см, что не поддается измерению существующими приборами. В стандартной модели эти частицы принято считать точечными.

Но выяснилось, что такое ограничение мешает решать определенные проблемы, возникающие на более глубоких уровнях материи. В глубинах материи обнаруживается область, в которой проявляются квантово-гравитационные состояния, а для их описания необходимо объединить квантовую механику с гравитацией. Но объединить квантовую механику с классической общей теорией относительности не удавалось. Возникло понимание того, что подобные проблемы в принципе невозможно решить, если придерживаться модели точечности элементарных частиц. Необходима новая теория, учитывающая размерность таких частиц. Одним из предлагаемых решений проблемы стала теория струн.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17