Клеопатра Колонтай.

Сама себе адвокат



скачать книгу бесплатно

Глава 1

Посвящается пациентам, «тунеядцам» Беларуси


Здоровый больного не разумеет

В Беларуси второй год идет противостояние «тунеядцев» и системы, на страже которой стоит Президент.

А что народ? Отбивается, как может. Безуспешно. Так и я. Отчаялась и устала получать отписки.

Прибегаю к крайним мерам: интернет, книга, международные правовые институты.

Заболела в 37 лет. 12 лет, т. е. до 49 врачи не могли выявить причину недомогания. Писали разные диагнозы, но в основном остеохондроз. Не подкопаешься. Остеохондроз есть практически у всего населения после 40, но как-то все сохраняют работоспособность. А я не работала практически.

Вела активную переписку с Администрацией Президента, Минздравом, была на приеме много раз в Минздраве.

Хотелось работать.

Самореализация – это важная человеческая потребность.

Была трижды в НИИ экспертизы трудоспособности, много раз настаивала на МРЭК. Заключение: оснований нет.

Как вспомню тот период, волосы дыбом на голове поднимаются. Это сейчас я – опытный пациент: научилась сама себе оказывать первую помощь, объехала всех профессоров, могу проявить настойчивость. С миру по нитке получила хоть какую-то информацию к 60 годам. А тогда молоденькая – 37 лет. Я не знала, что обозначают слова антибиотик или гайморит.

Несовершеннолетние дети

Про гайморит и зубы подумать даже не могла. Я регулярно обращалась к стоматологам и оториноларингологам. Ничего не находили, т. е. снимки не делали.

Если устраивалась на работу, то по состоянию здоровья быстро увольнялась. Подрабатывала периодически, то на огороде летом, то на рынке что-нибудь продам. Очень переживала: дети были несовершеннолетними. Сама в силу типа личности с подросткового возраста занималась общественной работой. Была секретарем комсомольской организации в школе.

Начала трудовую деятельность с 17 лет. Первая запись в трудовой книжке – директор начальной школы. До 30 лет работала без перерыва: с этого стажа и пошла на пенсию. Потом рождение двух детей – это 6 лет по уходу за ними. А потом – облом. Стала болеть. В общем, правдами и неправдами набралось 35 лет стажа. Но карьера и семья не состоялись по причине моего постоянного недомогания.

Гайморит

В 49 причина была найдена. За 12 лет сделано 30 операций в области лица.

Проблема в том, что острое состояние сохраняется: ознобы, ломота, патологическое содержимое из носа не отходит, головная боль.

Очень даже вероятно, что проблемную область даже ни разу не почистили – это между 21–24 зубами. Очень велика вероятность, что была или есть киста, которая подгнивает. Есть патологическая полость с патологическим содержимым – это однозначно.

Очень много данных за остеомиелит челюсти. Есть заключение профессора. Никто ни разу не провел лечение по этому поводу.

Обращение в правоохранительные органы

В 2005–2007 гг.

оформила гражданский иск. Проиграла. Все понятно.

В 2012 г. написала заявление в Администрацию Президента и Генеральную прокуратуру с целью возбудить уголовное дело против виновных лиц.

Только в 2017 году проведена судебно-медицинская экспертиза.

Отсутствие ремиссии

Сейчас январь 2018 г. Затяжное острое состояние, которое не снимается антибиотиками. 12 лет практически без перерыва принимаю их. До 2011 г. помогали на 2 недели. После удаления 23 зуба в 2011 г. – на 1–2 дня. Операции, проведенные в 2015 г. оториноларингологом, резко усугубили состояние. Операцию должны были проводить челюстно-лицевые хирурги, но те категорически отказались.

2 операции делала в РНПЦ оториноларингологии. Операции проведены без должной подготовки, напрасно. Зачем удалили раковины – ума не приложу. Жалоб на насморк и заложенный нос практически никогда не было. Врач Горностай И. И.

Пыталась тоже возбудить уголовное дело, никто даже проверку не стал проводить. Директор центра на тот момент баллотировалась в депутаты Национального собрания. Прошла с 51 % голосами, проправительственный кандидат.

Проводится запись

Последнее время вынуждена ходить с диктофоном. Жалуюсь на острое состояние, пишут ремиссия. В ноябре 2017 г. консультировалась у лор врача Стома А. Н. по месту жительства, настаивала, чтобы сделали описание КТ для объективности. Было отказано. Консультация записана на диктофон.

Москва, Санкт-Петербург, Одесса

За 12 лет в связи с неоказанием медицинской помощи по месту жительства, раз 15 ездила в Москву, в ведущие медицинские центры. Часто – напрасно. Но, единственное, огромное спасибо доктору Шаманаеву С. В., который избавил меня от зашитого осколка. От невыносимой боли страдала 10 месяцев: носилась как курица с яйцом. Боялась сама за себя, что в один прекрасный момент могу не выдержать. Врачи Витебской областной больницы написали «гемикрания». Удалили осколок, и гемикрания, и прозопалгия сразу прошли. Я благодарна профессору Русецкому Ю. Ю., который выявил грибковое тело, удаление которого значительно облегчило состояние. Но по-большому счету в Москве меня никто не ждал. 3 раза консультировалась и дважды оперировалась в НИИ стоматологии г. Одессы.

В 2016 г. была в Санкт-Петербурге. Город принял меня хорошо. Профессора принимали бесплатно. Профессор Соловьев М. М., уже не молодой, но разбирается в компьютерной томографии, увидел проблему, хотел еще проконсультироваться у рентгенолога, но тот как раз заболел.

Там же еще нашелся молодой челюстно-лицевой хирург, который тоже проявил искреннюю заинтересованность. Очень долго смотрел КТ, сравнивал. Увидел нечто. Предложил дообследование, но остаться еще на пару дней в Санкт-Петербурге я не могла по состоянию здоровья. Очень все это тяжело физически. Хотелось бы получать помощь по месту жительства, но, увы… Обычно я себя долго готовлю к поездкам, иногда полгода-год. Перед поездкой пропиваю массированно антибиотики и другие препарата, чтобы продержаться в дороге хотя бы 3 дня…

Смирение?

Надо проявлять смирение? Понимаю, но состояние бывает нестерпимое. Уже в этом году решила смириться окончательно и умирать… Обратилась за паллиативной помощью… Сказали – не положено.

Поиск выхода

Знак судьбы? Надо бороться?

Многократно размещала объявления о необходимости помощи по своей проблеме на стоматологических форумах (хронический остеомиелит). Никто не откликнулся. Вела личную переписку со многими челюстно-лицевыми хирургами. Безрезультатно.

В интернете – только теория. Нашла «соратников» по несчастью 3 человека, которые мучаются аналогичным образом.

Поэтому буду активно делиться своим опытом, а вдруг кому-то пригодится.

Вообще у меня такое впечатление, что челюстно-лицевая хирургия и оториноларингология – самая сложная отрасль медицины. В Беларуси вообще нет республиканского центра челюстно-лицевой хирургии и недостаточно уделяется внимания развитию отрасли. Мало или вообще нет специалистов по компьютерной томографии лицевого черепа. Компьютеров понаставили, а грамотно описать не получается. КТ иногда не выявляют объективно имеющуюся проблему, например, 6–8 мм

Веду активную деятельность в интернете в меру сил. Мои интересы: воспитание, семья, отношения, социальная политика, здравоохранение.

Экспертиза трудоспособности

С ужасом наблюдаю противостояние «тунеядцев» и государства, которых заставляют оплачивать государственные расходы, в том числе и на медицину. На их месте могла бы оказаться я сейчас. Бог миловал. Экспертная комиссия напишет, что признан трудоспособным и попробуй, докажи обратное. 6 раз проходила такие испытания. В 2010 году некоторых таких экспертов привлекли к уголовной ответственности за взятки, а другие пошли на повышение. Мне тоже намекали на положительное решение вопроса.

Прекращение переписки

Допереписывалась с Минздравом, что прекратили переписку. К Министру попасть на прием тоже невозможно.

Аналогично дело Ларисы Полоневич, которая вынуждена была от глухоты и немоты чиновников от медицины, в том числе судмедэкспертов издать книгу в России по своей проблеме «Противостояние». Речь идет о донорстве органов в Беларуси.

Вот и я по ее примеру решила издать книгу, а там посмотрим.

Волокита

Экспертное заключение № 332 от 13.03.2017 Главного управления судебно – медицинских экспертиз управления сложных судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь.

В конце 2012 г. я обратилась в Администрацию Президента с просьбой возбудить уголовное дело по фактам халатности, фальсификациях, преследовании за критику, злоупотреблении служебным положение и неоказании медицинской помощи по острому состоянию, повлекшим длительные физические и нравственные страдания.

Материалы были переданы на рассмотрение Первомайскому отделу Следственного комитета РБ г. Витебска. В 2013 г. было принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела до проведения судебно-медицинской экспертизы и без проведения проверки. Экспертиза не была проведена. В связи с продолжающимся беспределом в системе оказания мне медицинской помощи в 2016 г. я опять обратилась с заявлением о возобновлении проверки по моему заявлению конца 2012 г. В марте 2017 г. экспертиза была проведена.

Глава 2

О составе экспертов

Кто же эксперт по моему делу о фактах халатности, фальсификациях, преследовании за критику, злоупотреблении служебным положением и неоказании медицинской помощи по острому состоянию, повлекшим длительные физические и нравственные страдания, в учреждениях здравоохранения республики Беларусь?

1. Пилипенко Владимир Дмитриевич – начальник управления сложных судебно-медицинских экспертиз главного управления судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз РБ. Стаж 40 лет, экспертом с 2003 г. КМН

2. Костюк Нина Юрьевна, зав. отделением для взрослых в поликлинике РНПЦ оториноларингологии.

3. Бармуцкая Алиция Збигниевна, доцент, КМН, БГМУ

4. Винникова Татьяна Владимировна – эксперт, стаж эксперта с 1996 г.

5. Марьенко Ирина Павловна КМН, сотрудник РНПЦ неврологии

Специалист Саврасова Н. А., доцент кафедры лучевой диагностики БГМУ, КМН.

Ходатайство об отводе

Я изначально в переписке возражала против участия в экспертизе Костюк Н. Ю.

Из моего заявления от 01.02.2016 следователю Макаренко Е. В.

Витебский городской отдел

Следственного комитета РБ

ФИО, адрес

Заявление.

Я получила Ваше письмо по поводу моего обращения в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы по моему заявлению о ненадлежащей медицинской помощи ВОКБ.

В состав экспертов включено 4 человека. По трем кандидатурам у меня нет вопросов. По кандидатуре Костюк Нина Юрьевна РНПЦ отоларингологии у меня есть отвод по следующим основанием.

1. Костюк Н. Ю. проводила уже мой осмотр.

2. Она работает в центре, к которому я имею большие претензии. В РНПЦ, как вышестоящей организации по отношению к ВОКБ, не только не помогли выйти из той ситуации за 10 лет в которой я оказалась, но и усугубили мое состояние не профессиональными действиями, также причинили вред здоровью.

3. Я обжаловала действия специалистов РНПЦ в Минздрав, правоохранительные органы. Уже получила более 20 отписок без проведения проверки. В дальнейшем я планирую отстаивать свои права в этом отношении.

4. В июле 2016 г. в этом центре мне нагло и цинично отказали в медицинской помощи и обследовании, в том числе в осмотре эндоскопом, в чем я остро нуждаюсь.

Поэтому прошу привлечь к экспертизе специалистов кафедры лор болезней Минского медицинского университета.

Мне также несколько непонятно привлечение к экспертизе невролога, но если эксперты так считают, то я не возражаю.

Но в таком случае прошу привлечь к экспертизе специалиста по эндокринологии по следующим основаниям:

1. Я считаю, что у меня снижена чувствительность из-за эндокринных проблем.

2. При обострениях (20–25 раз в месяц), при острых ознобах у меня снижается температура, что в значительной мере специалистов может вводить в заблуждение.

3. Мне выставлялся неоднократно диагноз «гипотиреоидная – метаболическая миопатия».

4. У меня есть гипотиреоз, на мой взгляд, плохо компенсируемый.

5. Стенокардия, бронхиальная астма протекают без острых приступов.

6. Есть гипотония дыхательных, глотательных мышц, что усугубляется челюстно-лицевыми проблемами. Колонтай К. С.

Вопросы без ответа

1. Почему не рассмотрено мое ходатайство об отводе Костюк Н. Ю.?

2. Почему об уголовной ответственности предупреждены только 2 эксперта?

3. Мне до сих пор непонятно, зачем в состав экспертов был приглашен невролог? У меня в заявлении не было претензий к неврологам (см. копию моего заявления выше)

4. В состав экспертов была введена Винникова Т. В., которая ранее в 2007 г. также принимала участие в экспертизе по моему гражданскому иску по тем же основаниям. Экспертное заключение с ее участием не выдерживает никакой критики в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, продолжающимися нарушениями моих прав на качественное медицинское обслуживание.

Возникает вопрос: могу ли я заявить ей отвод по выше названным обстоятельствам?

5. Почему в состав экспертов не введен специалист по лучевой диагностике?

Рентгенологические исследования на сегодняшний день – единственный объективный материал. Записи врачей в истории болезни и мои умозаключения не могут быть объективным источником без подтверждения рентгеновскими снимками.

Необходимость в осмотре эндоскопом

6.01.02.2017 г. я обратилась к экспертам направить меня на эндоскопическое обследование с целью всестороннего и объективного изучения вопроса и в связи с острым состоянием. Копия ниже

Государственный комитет

Судебно-медицинских экспертиз

ФИО, адрес

Заявление.

Витебский городской отдел СК РБ предпринимает меры по Вашему и моему ходатайству. Но возник вопрос, который следователь некомпетентен решить.

В связи с острым на сегодняшний день состоянием мне срочно нужен осмотр эндоскопом в условиях операционной и с записью на диск. Амбулаторно врач смотрит только поверхностно с подробным описанием. Я думаю, что осмотр эндоскопом будет иметь большое значение для экспертизы.

В РНПЦ отоларингологии мне цинично и нагло в этом отказали в июле 2016 г. Также я знаю, что хороший эндоскоп имеется и в РНПЦ онкологии, тем более что у меня до сих пор не исключена эозонофильная гранулема.

На сегодняшний день жалобы:

1. Рецедив полипа справа в пазухе, боли в области угла левого глаза, нет дренажа.

2. Отсутствие дренажа слева, боли и распирание.

3. Я чувствую микросвищ в области удаленного 21 зуба и перегородки.

Перегородка воспаляется

4. Головная боль, озноб

5. Есть испорченная кость между 23 и 24 зубами.

6. Захлебывание слизью, которую я объясняю инородным телом (секвестром?)

7. Болит лимфоузел слева.

8. Проблема находится между дном носа и гайморовой пазухой.

9. Не исключена киста.

Прошу в целях объективности заключения экспертов содействовать решению этих вопросов либо в РНПЦ оториноларингологии, либо РНПЦ онкологии.

Вопросы без ответа

14.02.2017 мне было отказано в обследовании эндоскопом.

6. Эксперты были настроены на объективное исследование априори?

Имеет ли значение для экспертизы мое сегодняшнее состояние, тем более я ставлю вопрос о причинении вреда здоровью?

По гистологии экспертами были назначены Козловская Т. Г., Евстафьева И. В.

7. Почему для экспертизы был взят материал только одной операции 2012 г.

Это чья установка?

8. Почему не подвергнуты экспертизе гистология других операций в челюстно-лицевой области? 2005, 2011, 2013, 2015 гг.?

Материал для гистологии взят из проблемной области? Биопсия операции 2015 г. взята из здоровой области.

9. Почему не исследованы все представленные материалы? Дополнительное заявление.

10. Почему выводы, сделанные экспертами противоречат даже тем далеко далеко не полным фактам, изложенным в исследовательской части?

11. Почему эксперты не знают, что в 2014 г. были утверждены клинические протоколы по ЧЛХ, а также имеются клинические протоколы по стоматологии.

12. Почему за основу выводов взяты заключения тех лиц, к которым у меня претензии?

13. Почему эксперты не заметили 27 КТ, 30 госпитализаций за 2005–2017 гг. в отделения оториноларингологии, челюстно-лицевой хирурги, не говоря у же о количестве амбулаторных консультаций одного и то же содержания?

14. А мое заявление, пояснения эксперты читали?

15. Как проходила экспертиза? Кто набирал текст? Одновременно собирались все специалисты? Как выглядела работа специалиста? Ее подпись под ее заключением не обязательна?

16. Какая основная специализация экспертов Пилипенко В. Д., Винниковой Т. В.

Они разбираются в КТ? В рентгенологии?

17. Исследовательская часть – это констатация фактов или исследование? Чтобы переписать данные из истории болезни достаточно быть студентом медицинского вуза.

18. Выводы экспертов опираются на какие конкретно факты?

Желательно кратко перечислить?

19. В компетенцию экспертов не входит сопоставление дат по фактам, которые противоречат?

20. Эксперты не поняли, о чем идет речь? Про ноги или челюстно-лицевую область? Мой список 140 обращений к лору и стоматологам не соответствует действительности?

Постраничный анализ экспертного заключения

Глава 3

Мои замечания по экспертизе № 5.4/30

– 21.02.17

– Почему анализировался биопсийный материал только по операции от 19.07.2012?

– Жалобы больной на момент этой операции разве относились к гайморовой пазухе?

– Исключается ли эозонофильная гранулема?

– Почему не сделана биопсия материала по операции 2005 г. в ВОКБ? Какое инородное тело было извлечено и т. д.?

Мои замечания по экспертизе и вопросы без ответа от 13.03.2017 № 332

Стр.1

Пояснения 1.Расписка двух экспертов, всего было 5 экспертов, в том числе Костюк Нина Григорьевна, против участия которой я выступала.

Стр.2 -3

Пояснения 2.Вопросы абстрактные, несоответствующие заявлению.

Не все медицинские карты представлены

Стр.4

Пояснение 3.Выписка из мед. учреждения г. Москвы приложена к заявлению, дата искажена.

Стр. 5

6. Почему не включен в состав экспертов специалист по лучевой диагностике? Рентгенограммы – единственный объективный материал на сегодня.

Пояснения 4.Даты включения в состав экспертов специалистов не совпадают с моей перепиской со следователем Макаренко Е. В.

Также не соответствует действительности указание на то, что я отказалась от участия в экспертизе. Дополнительно

Стр. 6

Пояснения 5. Обстоятельства дела истолкованы очень вольно в субъективной

интерпретации.

Обстоятельства такие. Заведующий челюстно-лицевой хирургии Олевский М. В. многократно отказывал в медицинской помощи по острому состоянию, начиная с 2005 г. по настоящее время, не проводил должное обследование, что подтверждается предоставленной мной документацией, хронологическими событиями, моими письменными жалобами по этим фактам, за 10 лет ни разу не составил анамнез заболевания, не учитывал мои жалобы.

Стр.6—8

26.12.2002—10.01.2003 ВОКБ

7. Почему решено было начать именно с этой даты?

Идет путаница в датах, медицинских терминах.

8. Почему я отказалась от приема мукосата?

Стр.8—9

30.07.2003—11.08.2003 ВОКБ

9. А анамнезе ОРЗ, ОРВИ – официально за последних 30 лет где – то зарегистрировано?

10. В феврале перенесла грипп?

«При проведении беседы о несовместимости антибиотиков при мигрени больная выражает несогласие.

Жалобы на сильнейшие головную боли и эффективность антибиотиков»

11. А почему врач решила, что у меня мигрень, и мигрень – единственная причина головной боли?

12. Проведено обследование по поводу сильнейшей головной боли?

Стр. 9.

24.01.2005—26.01.2005 Полоцкая психиатрическая больница.

13. Поступила самостоятельно?

14. В день поступления осмотрена зав. отделением? Осмотра не было!

15. У меня были жалобы на психотравмирующую ситуацию? Ни разу не было!

16. Настроена на лечение? В день поступления отказалась от приема специфических препаратов.

17. Настроение снижено? Сосредоточена на своих переживаниях? Каких?

Пояснение 5а. Да, было физическое недомогание не выявленного характера из-за не проведенных обследований.

Выставлен диагноз.

18. А Вы видели где-нибудь больного с физическим недомоганием, который прыгает от радости?

19. Выписана в связи с улучшением состояния? Какого?

20. Тогда почему сразу пошла на больничный по месту жительства в поликлинике после жалобы главному врачу города?

21. Почему в марте поступила в НИИ фтизиатрии? Внезапно заболела?

Стр.10

10.03.2005 -19.04.2005 НИИ фтизиатрии

Пояснение № 6. Состояние ужасное. Гигиенические процедуры не принимала 40 дней. Озноб. Дышать тяжело. Головная боль. Проблема с носом.

Самостоятельно отлучалась из НИИ для приобретения медикаментов в связи с плохим состоянием. Самостоятельно, находясь в НИИ консультировалась в ДЦ г. Минска, эндокринологическом центре г. Минска. По приезду домой на следующий день был вызов врача на дом и жалоба главному врачу города.

22. Почему, находясь в НИИ, отделение урологии, я делала ингаляции и УФО носа?

Стр. 10

18.05.2005 – 30.05.2005 лор. отделение Новополоцкой больницы

23. Составлен анамнез?

24. Когда я заболела?

25. Мне делался прицельный снимок 26–27 удаленных зубов?

26. Какой результат?

27. Я проконсультирована у стоматолога?

28. В каком состоянии я выписалась?

29. У меня был бронхит? Как он проявлялся?

30. Когда я обратилась к стоматологу?

Не согласна со степенью определения статуса

Стр. 11

20.06.2005—01.07.2005 ВОКБ, ЧЛХ

31. Составлен анамнез?

32. Лунка сообщалась с пазухой?

33. Была лунка? Откуда?

Осмотр невролога 27.06.2005. «Боли беспокоят около месяца»



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2

Поделиться ссылкой на выделенное