скачать книгу бесплатно
Загляни за горизонт. Сделка, которая состоится всегда
Андрей Владимирович Калинин
Главный герой этой книги – коммуникации. Автор, имея профессиональную подготовку и большой опыт работы в области фасилитации и коммуникаций, раскрывает секреты вопросов общения, начиная от того, как мы мыслим и реагируем на внешний мир и заканчивая чувствами, которые мы переживаем в процессе взаимоотношений с кем-то. Книга рассчитана на глубокого и пытливого читателя склонного к мыслительной деятельности и направлена на пробуждение внутренних вопросов у читателя. Ведь если появляются вопросы, то где-то появляются и ответы на них, это как 2 стороны одной медали.
Андрей Калинин
Загляни за горизонт. Сделка, которая состоится всегда
Честный вопрос вместо вступления
Как часто в жизни каждого из нас происходят досадные события? После них мы раздражённо цокаем языком и укоряем себя в том, что недостаточно подготовились к встрече. Не учли особенностей поведения оппонента, оказались неспособны противостоять чужому натиску, не сумели правильно выбрать дистанцию, не смогли сохранить темп и ритм общения, поддались, не поняли или просто «купились»… Оппонент оказался сильнее или удачливее? Но кого это волнует? Короткий список победителей известен всем, а кто помнит армию проигравших?
Правда заключается в том, что мы очень часто вынуждены признавать, что находимся не на верхней строчке списка победителей.
Сегодня был не наш день. Сегодняшнее сражение проиграно. Так бывает. Особенно часто мы осознаём свои поражения, когда это касается межличностных отношений, которые всегда основаны на взаимном воздействии. Каждый раз, соприкасаясь с кем-то, вступая в любой контакт, мы, вне зависимости от степени осознания этого, уже изменяемся навсегда. И неважно, удалось ли нам в отдельно взятый момент убедить оппонента в правильности собственной позиции и уверенности, или же он заронил в наше сознание его сомнения, подорвав эту уверенность.
Я осознанно пишу сейчас «мы», а не «я» или «ты», потому что сознание взрослого человека уже привычно оперирует набором психологических защит. Избегая вторжения в область значимого, оно тут же начинает спорить с частностями и создавать мыслеформы, оберегающие устоявшийся внутренний мир и порядок, сложившийся в структуре личности. Отчасти поэтому собеседники обращаются друг к другу на «вы» до тех пор, пока интерфейс их взаимодействий не будет полностью отлажен и отношения не станут более теплыми и дружескими. И это не просто дань культуре. В этом есть глубокий смысл. Русский язык – это язык смыслов и образов. В этом его главное отличие от языков с более простой структурой. Любое прямое обращение к «Я» наше сознание расценивает как попытку вторжения в личное пространство, поэтому нужно быть очень внимательным с любыми личными обращениями. В этой книге не будет случайных переходов, и там, где я буду обращаться на «ты» к тебе, уважаемый читатель, это будет иметь конкретную цель. Когда кто-то использует в общении форму «я», чаще всего означает, что автор говорит от первого лица. И скорее всего, смысл сказанного в этом случае тесно связан с его собственным представлением и отношением к данному высказыванию. «Ты» относится к кому-то другому, но не ко «мне». Поэтому я сейчас пишу «мы», понимая, что эта ловушка касается любого человека и его отношения с миром.
И ещё одно важное замечание, эта книга не учебник Гуру, коим я себя не читаю, и не является наставлением и поучением. Всё что ты здесь прочтёшь всего лишь позиция автора, его мировоззренческие установки и размышления, основанные на личном опыте и идеях многих умных людей, размышлявших и делавших выводы в «другое», своё время. У тебя могут быть и должны быть собственные взгляды, отношение к событийному ряду и описанным примерам. Моя цель всего лишь выступить в качестве генератора твоих размышлений, донести ключевые вопросы и зародить сомнения в ответах на них. В этом смысле эта книга, не чтиво для отдыха и расслабления, это точно. Возможно, это твой партнёр в спарринге, ведь нет более сложного и затратного труда, чем интеллектуальная работа. Возможно, эта книга, твой личный тренажёр, лоция, план… помощник в развитии и формировании того, что и делает нас, во-первых, индивидуальностями, а во-вторых, личностями, которые определяются осознанным умением коммуницировать с другими и миром. Возможно, прочитав «Загляни за горизонт» ты осознаешь, что я как автор книги, прошёл свой путь параллельно с тобой, и ты такой не один. А возможно, ты вовсе не согласишься со мной. Но мой взгляд покажет, что кроме твоего пути есть и другие, потому что мы все разные. Но я очень надеюсь, что какая бы история не оказалась твоей, это возможность стать другим, и по-другому научиться воспринимать то, что всегда было перед глазами.
О причинах и стратегиях
Когда-то Наполеон Бонапарт сказал: «Можно выиграть бой, но проиграть сражение; можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; можно выиграть кампанию, но проиграть войну».
Стратегия – это своего рода диета: нужно уметь жертвовать чем-то и отказываться от определённых вещей, иногда заведомо проигрывать в малом, чтобы победить в большем.
И здесь я задаюсь рядом важных вопросов. Как научиться не проигрывать коммуникационные войны? Как быть сильным? Как всегда, и везде учитывать те нюансы, о которых мы чаще всего забываем, готовясь к очередному личному сражению? Не дорабатываем, не учитываем, что всё всегда зависит от мелочей, которые могут сыграть как против, так и за.
Да, эта книга о коммуникации в различных ее проявлениях, то есть о взаимодействиях между людьми, по крайней мере я хотел, чтобы она была прежде всего об этом. Надеюсь, что те размышления и примеры, которые я здесь излагаю, а также вопросы, поставленные здесь, будут любопытны и полезны кому-то, кто идёт сегодня параллельной дорогой либо отправится в путь позже по той же местности, а возможно, прошёл раньше и дальше меня.
Сейчас могу сказать только одно: я много лет одержимо исследовал отношения человека с самим собой и другими людьми. Как настоящий лоцман, я переносил на карту холмы и степи, реки и океаны этих отношений, стараясь задать точный масштаб размышлений о различных видах и формах восприятия человеком всего того, что не относится к его собственной сущности, собственному эго.
Эту книгу от первой до последней ее строчки я писал, будучи максимально честным и сохраняя осознанность. Как и прошлая моя книга, эта содержит смелые и во многом провокационные заявления. И в ней точно так же важны не только сами вопросы, возникавшие по мере продвижения по пути, но и их комбинации, настраивающие на размышления. Конечно, каждый по-своему воспримет изложенную здесь информацию и по-своему ответит для себя на поднятые вопросы. Для меня важно лишь подтолкнуть читателя задуматься над этими вопросами и начать поиск собственных ответов.
Подчеркиваю, я не гуру. Всё, с чем ты здесь столкнёшься – это отражение уже пройденного мною лично пути, и ещё пути, который я проживаю здесь и сейчас, наблюдая за окружающим меня миром и прежде всего – людьми. Я дарю тебе собственный взгляд и обещаю его не искажать, всё изложенное в книге – правда. Это моя субъективная реальность о некоем пространстве и времени, среде и субъектах, её наполняющих. О моём отношении к этому в локусе конкретного «сейчас» (ведь ничто на свете не вечно, и, возможно, в процессе приобретения нового опыта моё отношение к этим вопросам изменится).
Я не гарантирую тебе, мой читатель, абсолютной точности моей личной дорожной карты. Она, конечно, требует поправок в силу многомерности исследуемой картины и субъективности, присущей мне, как и любому наблюдателю. Но я составил её из важных для меня самого вопросов, и прошёл по ней своим путем размышлений. Надеюсь, и ты сможешь составить свой собственный маршрут, сверяясь с этой картой, пройти своим путем и достичь цели своего путешествия.
Ведь у тебя тоже есть вопросы? Тогда пора в путь. Надеюсь, нам удастся оказаться там, за горизонтом. Там, в новой завтрашней реальности и новом отношении к ней. Но предупреждаю, путь не будет лёгким, придётся потрудиться.
Базовые подходы и установки
Человек так устроен, что каждый день приобретает новый опыт. И каждое явление, каждое событие на пути даёт человеку новые и новые элементы пазла, оттенки или даже целые картины восприятия. Так, перечитанная заново книга или фильм при повторном просмотре воспринимаются по-новому и расставляют совсем другие акценты в нашем восприятии. Даже простое повторение всегда несёт нечто новое: по крайней мере внешние и внутренние обстоятельства никогда не повторяются, как никогда не повторяется в пространстве вариантов точка, в которой мы принимаем то или иное решение.
Одним словом, в этом мире невозможно полное, абсолютное повторение чего бы то ни было. Как не войти дважды в одну и ту же реку, так не прожить повторно те же самые ощущения, не повторить наших мыслей и не зафиксировать одинакового прочтения информации, которую мы принимаем из благодатной Вселенной и преобразуем затем в собственном жизненном опыте. Каждый из нас, проходящих по собственному земному пути, занимается своим деланием, преобразует свою вселенную, наблюдая за чем-то ещё более масштабным и воздействуя на глобально-непостижимое.
Мы триедины в собственной структуре, мы сбалансированы в нашем физическом, духовном и социальном. Вершиной нашей внутренней организации является источник разума, который и позволяет нам использовать высшую мудрость, бесконечное и великое знание Космоса, преобразовывая его на своем земном пути.
Крайне важно не просто усвоить это, но и научиться осознанно реализовывать и приумножать знания Космического потока, транслируемые нам транслируемые тем, кто создал нас по своему образу и подобию. Ведь только подобное может создавать подобное. При этом больший объект всегда притягивает меньший, на этом принципе строится гравитация и на этом же принципе строится и закон подобия.
Подобие – это своеобразный строительный материал, некая «склеивающая» субстанция, которую тяжело представить себе, обладая трёхмерным восприятием мира. Принцип подобия можно рассматривать как разновидность теории хаоса, которая гласит, что сложные системы (в нашем случае это система коммуникаций) чрезвычайно зависимы от первоначальных условий (похожестей), и любые, даже совсем небольшие, изменения в окружающей среде (отличия) могут привести к непредсказуемым последствиям.
Поскольку отличий может быть неопределённое множество, количество вариантов новых решений и, как следствие, состояний вещей и мест также стремится к бесконечности. Этот закон можно описать через теорию вероятностей, которая, наоборот, стремится к прояснению определённостей (вероятностей) того или иного варианта развития событий. Сама возможность такого взгляда через некие математические инструменты и, соответственно, физические модели представляется очень интересной. Этот подход позволяет свести нематериальные категории (сходство и отличие), математические законы и физическое конструирование в одну парадигму размышлений.
Кроме того, примем во внимание, что различия (которые являются другой сущностью, другим полюсом мироздания, антиподом подобия) играют не меньшую роль, чем сходства. И если предположить, что по внутренней организации эти различия должны быть подобны, но иметь разные полюса, можно значительно расширить вариативность субъективного восприятия мира, которое при этом всегда объективно для каждого конкретного индивидуума/человека.
Я предлагаю отправиться в путешествие, где каждый из нас пройдет собственным путем от привычного к непознанному и, наоборот, от неизвестного – к понятному и простому. Постараюсь через вопросы обозначить контрольные точки и вехи маршрута, дабы в пространстве вариантов мы не потеряли друг друга из поля зрения, и никто не сбился с пути, не отклонился от цели нашего путешествия. Впрочем, путь у каждого свой, и куда он приведёт или заведёт именно тебя, читатель, мне знать не дано. Возможно, ты выберешь собственные контрольные точки и ориентиры, обозначишь другие вехи. В любом случае ответы придут к тому, кто задается вопросами.
Про меня самого или история о Другом
Для того чтобы начать целенаправленное движение, необходимо сначала определить своё местоположение в пространстве, в нашем случае – найти ответы на вопросы:
– Что со мной сейчас происходит?
– Что меня по-настоящему тревожит?
– Что бы я хотел изменить в себе и в своей жизни?
– Чего мне не хватает, чтобы это выполнить?
–Почему я оказался именно здесь и сейчас, в такой ситуации?
Честные ответы позволят каждому определить ту самую точку в пространственно-временном континууме, в которой он находится. Есть ли возможность заглянуть внутрь себя? Посмотреть вокруг? Есть ли для этого внутренние ресурсы души и тела? И главное, есть ли желание и потребность работать над собой, готовность увидеть и понять новое, обрести знание, которое навсегда изменит нас. Осознание вопроса – уже половина ответа. Но помните: эта дверь открывается только в одну сторону. Об этом меня предупреждали в начале моего путешествия те, кто свой путь уже прошел. И теперь я должен предостеречь тебя, дорогой читатель, ведь далеко не все действительно готовы меняться и изменять привычную жизнь.
Это не хорошо и не плохо, просто мы все разные.
Перед тем как идти дальше, подумай: нужна ли тебе эта «другая» реальность? Ведь никто даже не знает, какая она, пока не окажется там, в этой новой для себя действительности. Но если ты пытливый и неугомонный, если чувствуешь, что тебе сюда, и никак не можешь отказать себе в этом приключении, добро пожаловать на борт!
Ранее я уже касался феномена подобия и сейчас хочу более подробно поразмышлять об этом очень важном для нас явлении. Посмотрим, куда нас приведет логика того, что принято называть подобием, действующая, словно магнитное притяжение. При этом нам стоит акцентировать внимание и на противоположном полюсе. Я говорю о восприятии непохожестей, об отличиях, о том, что мы называем «другой».
Интересная смысловая комбинация: «друг-ой» или «друг мой»? Отличие – это друг? Да, вот такая простая и одновременно крайне сложная конструкция. Попробуем с ней разобраться. «Друг-ой» – это друг, но уже «другой» – почему-то означенный «ой» как чем-то всё меняющим: тревогой, болью, опасностью? Это некое искажение пространства? Или трансформация волны? Кто он – «друг-ой»? Я задаюсь этим крайне важным вопросом, так как вся наша социальная жизнь состоит из взаимных отношений, взаимодействий с «другими» («друг-ими»).
Эти взаимодействия генерируют новые виды энергии, как созидательные, так и разрушительные. Возможно, нам удастся понять это и объяснить. Тогда мы сможем заглянуть чуть дальше того, что видим сейчас, мы поднимемся над собой и отодвинем горизонт – это единственный способ заглянуть в будущее, научиться смотреть – и видеть, воспринимать, осознавать и осмысливать мир по-другому.
Открытия, которые мы совершим в этом путешествии, будут безграничны и неповторимы, как неповторимы рисунки кожи на наших руках, как уникальны наши умозаключения. Парадоксально, но, возможно, здесь тоже содержится подсказка Создателя: наша кожа состоит из того же материала, что и клетки нашего мозга – это факт.
Но возможно, что похожестей ещё больше, например, рисунок кожи уникален и не повторим и работа мозга каждого человека тоже уникальна и вряд ли предсказуема на 100 %. Или то обстоятельство, что мы думаем, мыслим посредством мозга и принимаем решения, посредством передачи сигналов, считываемых кожей, вряд ли простое совпадение. Мы привыкли смотреть на мозг как на серое вещество внутри нашего черепа, но возможно, думающего «вещества» у нас гораздо больше? Просто оно совсем в другом виде? Даже если это не так, это хороший повод задуматься над сложностью собственного устройства.
Появляющийся на свет, человек для меня, есть продукт Высшего замысла, организующего всё, и Души, пришедшей на Землю для получения нового важного опыта, для обязательной реализации сущностной роли в глобальном театре вариантов. Эта роль выражается через коммуникации, через действие или наблюдение, которое тоже можно считать проявлением действия.
В этом и заключается жизнь, сама по себе как некое созидательное движение, реализация системы через саму себя и её саморазвитие. В любом случае влияние на «других» всегда реализуется в некоем созидательном следе, который трансформируется в энергию и волны определённой длины и частоты. Это то, что по завершении своего жизненного пути мы оставляем планете и другим сущностям, идущим за нами следом. Не каждый человек оставляет после себя культуру, знания, искусство, определённую созидательную среду и гармонию. Но качественная, полноценно прожитая жизнь, всегда посвящена либо созданию чего-то нового, либо предотвращению чего-то разрушительного.
Цель, которую я перед собой ставлю, – увидеть новое через другие способы мыслить, приняв новые параметры и точки зрения. Это новое в действительности так близко, но всё же неизвестно что впору вспомнить слова поэта: «Лицом к лицу / Лица не увидать, / Большое видится на расстоянии». Как же прав был Сергей Есенин: всё в нашей жизни близко и далеко одновременно. Поэтическая строка несёт в себе куда более глубокий смысл, чем даже подразумевал автор, в этом проявляется высшее предназначение гения.
О дуальности мира
Здесь уместно вспомнить ещё одну цитату – самую, на мой взгляд, серьёзную и существенную подсказку, подаренную нам свыше, благодаря которой можно увидеть и понять «большое».
«В начале было Слово». Смысл этой фразы в том, что сам человек как творение мыслящее, появляется только через восприятие слова. Но ведь эта цитата из Евангелия от Иоанна имеет продолжение: «Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1:2–5).
Мы мыслим словами и общаемся друг с другом тоже прежде всего словами, хотя не всегда и не только. Установлено, что алгоритм нашего сознания закладывается ещё на бессознательном уровне, т. е. ещё до того момента, когда вообще появляется личность. Младенец с первых дней жизни, ещё не осознавая себя и не отделяя себя от образа мамы, уже осознаёт выражения лиц окружающих его людей, копирует гримасы и, возможно, у него уже в полной мере задействованы зеркальные нейроны, о которых мы поговорим в следующих главах. Это чрезвычайно важное наблюдение, которое нам пока необходимо просто зафиксировать.
Следующая идея, которую важно осознать, заключается в том, что Слово – это свет, и там, где его нет, – там тьма. Если слов нет, значит, нет ничего, ничто ещё не проявлено. При этом свет способен пронзить любую тьму, а тьма не может заслонить свет. Это фундаментальная идея. Не зря с этого начинается величайшая книга мира – Святое Евангелие.
На другом полюсе от подобия находится механизм непохожести, разностей. Механизм «друг-ого» – того, кто по сути своей нам близок и понятен, но одновременно и страшен, так как встреча с «друг-им» это всегда неизвестность, непредсказуемость и недоверие. «Ой!» на конце слова, словно предостережение, сигнал опасности, крик при внезапной боли. «Друг-ой» – друг, которого надо опасаться. Но ведь очень велика вероятность, что «друг-ой» есть бессознательное изменение мыслеформы «друг мой»? Вот так изменение всего лишь одной буквы задаёт совершенно противоположный смысл и энергию. Возможно, именно поэтому «друг» так отличается от «другого»?
В книге «Откровение» (греч. «Апокалипсис») святого Иоанна Богослова в восьмом стихе говорится: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель». Это подсказка: начало и конец, всё, основа, сущность всего – всё здесь самое главное, сама суть – содержание и смысл… И всё изложено прямым текстом, не допускающим двоякого толкования. Теперь понятно, почему единство Альфы и Омеги – это ещё одно имя Господа?
Дальше возникает вопрос: что нам даёт это знание?
Начало и конец разделены по своей сути и связаны воедино. Наша человеческая обособленность не есть цельность, саму природу цельности человек может осознать только через единение с другим человеком. Это и есть корень нашей жизни, её глубинный смысл, который не зависит от выгоды и других категорий современного общества потребления. Создав такую дуальность мира, Творец перенёс её на все принципы мироустройства. Я и «друг-ой» или я и «друг мой»: пример дуальности которая существует как данность, всё дальнейшее определяется только нашим восприятием и нашим отношением к этому в каждый конкретный момент времени. Только исследовав мотивацию, логику ожидания «другого», мы поймём, как с ним качественно и продуктивно взаимодействовать, как оказаться понятым и избежать этого «-ой» в наших отношениях, построив их на любви и доверии, основанных на служении и созидании. Изменит ли такое отношение нас самих в лучшую сторону? Поможет ли оно научиться жить в гармонии с собой и миром? Насколько ответ очевиден?
«Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель».
В восьмом стихе говорится о Боге Отце – первопричине Божественного ведения, который, согласно первому стиху, дал откровение Христу, чтобы тот поделился им с верующими. Так что этот стих, как и предыдущий, имеет целью усилить авторитетность сообщённого в Апокалипсисе: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец». Смысл этого выражения в том, что Бог, как Вседержитель, есть действительное начало и первопричина всякого бытия. Вместе с тем Он и конец (альфа – первая буква греческой азбуки, омега – последняя), конечная цель всего бытия; всё, созданное Им, должно и стремиться к Нему, при Его помощи стремиться к совершенству и у Него просить себе блаженства (Кол. 1:17).
О верблюде, бабочке и свободе
Есть древняя притча о том, как всего одна лишняя песчинка свалила с ног верблюда. Смысл её в том, что всегда есть некая последняя капля, после которой количество переходит в качество. Сегодня человечество обладает огромной базой исследований различных физических феноменов, и того, как один вид материи преобразуется в другой. Самые новые разработки, переворачивающие наши представления о мире, проводятся в области квантовой механики. Так, экспериментально подтверждено, что одна и та же частица в зависимости от позиции наблюдателя может быть и материей, и волной. Но сейчас я говорю о понимании предела, после которого крупное целое меняет свои свойства под влиянием мелких частностей. Знаменитая гипотеза об эффекте бабочки обосновывает связь всего в материальном мире, демонстрируя, как один взмах её крыла может впоследствии привести к тайфуну на другом конце планеты. Не зря бабочка – настолько притягательный и яркий пример, посланный нам Создателем. Это существо всегда завораживает, с древних времён её изображали как неотъемлемый атрибут Божественного. Бабочки всегда присутствовали в представлениях людей о Рае, и вообще с ними связано представление о лёгком, красивом, живом и простом – и одновременно сложном. Но я хочу посмотреть на бабочку ещё с одной, практически волшебной стороны.
Как это возможно, что при одинаковой ДНК одна и та же сущность может предстать и гусеницей, и бабочкой? Почему одновременно существующие в пространстве столь похожие сущности столь явно отличаются? Осознают ли они, что существует другое воплощение? Знают ли они об этом? Не в этом ли сокрыта подсказка для нас? Разные воплощения сущности (в виде гусеницы или бабочки) могут кардинально изменять внешность, инстинкты, образ жизни. Вообще всё! То же можно сказать и о словах и заложенных в них образах.
Где та граница, которая отличает «друга» от «друг-ого»? В какой момент доверие и уважение превращаются в страх и ненависть? Если мы сможем ответить на эти вопросы, мы сможем изменить мир. Но, наверное, ответы одновременно и близки, и далеки, потому что за много веков люди так и не нашли их. А может, это и не наше дело – пытаться изменить мир, ведь нам неведом весь глобальный замысел Творца? Всё чаще думаю об этом.
Своими словами и действиями мы каждый день оказываем влияние на окружающий нас мир. Действия вызывают прежде всего физические последствия и, как следствие, могут оставлять душевные или эмоциональные и (гораздо реже) духовные следы. Слова же, наоборот, определяются степенью нашей духовности; вначале они воздействуют на эмоциональный фон, душевное отношение и потом уже ведут к физическим воздействиям или последствиям.
В нормальном режиме существования мы воспринимаем трёхмерное пространство, при этом оно наполнено для нас большим количеством характеристик цветами, звуками, запахами, температурой, движением. За счет чего мы видим, слышим, чувствуем его гораздо сложнее, чем некую геометрическую сущность. При этом мы ещё оставляем за скобками важный параметр жизни, динамическую характеристику движения, своеобразную лакмусовую бумагу – время. Время настолько усложняет наше восприятие мира и жизни, что через него только мы и можем понять глубину, перспективу, расстояние и ещё многие незаметные нам порой элементы мироздания. Наше бессознательное не учитывает время как фактор: вспомните собственные сны. Там никогда нет времени, персонажи не стареют, и всё происходит как бы в настоящем, нет ни прошлого, ни будущего. И это наталкивает на вопрос, а есть ли оно? Или время это иллюзия, условный маркер для создания другой иллюзии – движения? Неизбежно ли то, что относительно? Или мы можем это изменять? Задаваясь этими вопросами, можно понять, что внешнее пространство, среда, время всегда субъективны и соответственно весь внешний мир для человека лишь одна из множества версий пространства вариантов. И тогда любой наш контакт с другим человеком это попытка договориться о совмещении наших разных субъективных реальностей. И наш разум помогает нам это делать через осознанность и осмысленность.
Тонкости восприятия
При общении с «другими» мы вынуждены искать ассоциации восприятия через подбор соответствующих слов, а когда это не удаётся, то и целых образов, но об образной передаче смыслов поговорим позже… А сейчас отметим, что через эту модель появляется обозначаемое и обозначающее, где обозначаемое – это нечто, несущее смысл, а обозначающее – это слово как знак.
Для того чтобы разъяснить следующую идею, я хочу предложить некий пример системы толкования. Предлагаю рассмотреть наше восприятие и трансляцию – отражение реальности – через очень приблизительную и сильно упрощённую модель. Для этого введём условные группы. В первую входят обозначаемые самого простого порядка – предметы, такие как стол, стул, дом и т. д. Обозначаемые второго порядка – это то, что не может быть опредмечено в прямом смысле, это могут быть, например, наши чувства и ощущения. Обозначаемые третьего порядка – это динамически изменяемые формы, т. е. мимика, позы, тембр и громкость голоса, цвет лица, пигментация или потоотделение, саркастические или восхищённые оттенки, направление и скорость движения и прочие элементы, которые тоже формируют наше восприятие или содержат некое сообщение другим. За счёт сложности и уникальности комбинаций последние, с одной стороны, могут создавать очень точные и тонкие настройки в общении, а с другой – за счёт той же самой индивидуализации и уникальности комбинированных сочетаний – могут возникать очень существенные отклонения в их восприятии, оценке и смысловой нагрузке «другим» или «другими».
Теперь посмотрим на обозначающие. Понятно, что договориться об одинаковом восприятии и опредмечивание стола или стула гораздо проще по сравнению с пониманием характеристик: красный, кислый, тёплый, свежий, длинный… И уж тем более тяжело опредметить и обозначить такие понятия, как, например, любимый, красивый, прекрасный. Найти обозначающие для обозначаемого третьего порядка вообще крайне сложно. Вероятность того, что наши субъективные обозначающие совпадут, крайне невелика, и коэффициент ошибки резко возрастает.
Именно поэтому научиться коммуникации – одна из самых сложных задач, и именно он есть и наибольшее наше достижение, и одновременно самое страшное из всех видов оружия.
Искусство коммуникации мы изучаем и оттачиваем всю жизнь и никогда не достигаем в нем абсолютного совершенства, как бы мы ни стремились. Оно так же недостижимо, как и линия горизонта. Но если не пытаться эту линию догнать, то никогда не окажешься в другом полушарии, не правда ли? Вот так же и с общением: не стремясь научиться понимать других, невозможно достигнуть понимания себя самого друг-ими, да и сам-им собой во многом тоже.
Круг замкнулся! Именно круг, потому что в нашем общении происходит последовательная реакция. Изначально тот, кто хочет донести сообщение до собеседника, находит некие слова, наиболее понятно выражающие его идею, и создаёт из них фразу, которую слушатель воспринимает и как бы расшифровывает посредством собственного представления об услышанных словах.
Но кто сказал, что эти двое одинаково представляют себе толкование использованных слов (и это без учёта эмоций, жестов, интонаций и других помех для восприятия)? Круг состоит из реакции (сформированной информации) – кодирования – способа и формы передачи – восприятия информации – расшифровки – реакции-2 (сформированной информации). Осознавая эту последовательность, можно понять, почему самую сложную мысль можно выразить самыми простыми словами. Ведь если для передачи мысли используются слова с большой степенью абстракции, то такое послание расшифровать практически невозможно. Но если мысль изложена простыми (наиболее однозначными в толковании) словами, то и понять её становится проще. Этими нюансами языка часто пользуются профессиональные политики или псевдоучёные, которые просто прячут за ничего не значащими сложными, «умными» словами отсутствие конкретики и чёткого послания. Вероятно, из-за множества возможностей, которые предоставляет речь в толковании, а также, искажений связанных с передачей смыслов и появилось критическое, но распространённое мнение о том, что слова вообще не имеют смысла, смысл имеют только поступки. Нет, слова имеют смысл, передают его и многое могут означать, и потому многие мудрости говорят о том, что человеку лучше больше слушать и меньше говорить.
Добавлю лишь, что поступки совершаются всегда на основании решений, а решения принимаются на основании… да-да, сформированной информации. Именно на понимании этих принципов восприятия построены все сюжетные линии романов и сценариев, потому что людям всегда интересен экшен, построенный на конфликте, действие на основе принятых решений. Именно по этой причине большинство людей не читает инструкций и предписаний, чего бы они ни касались, даже управления автомобилем или яхтой, пока не возникает жёсткая необходимость, ведь там нет экшена и конфликта интересов, там просто инструкция, предписывающая некоторую последовательность действий, скучно, не так ли? Отсюда появилось понятие интуитивно понятного интерфейса, ведь инструкцию, например, по пользованию смартфоном никто не изучает. Зная это, грамотные производители уже давно вместо распечатанной инструкции дают адрес электронного ресурса, на котором можно найти всю информацию.
Отчего мы так конфликтны
Таким образом, обращая инстинктивное внимание на похожести, а вернее, опираясь на собственные личные представления о словах и фразах, люди каждый раз попадают в западню. Вся наша жизнь состоит из больших и малых конфликтов, всегда возникающих на почве недопонимания, основанного на ложном представлении о том, что собеседники одинаково воспринимают слова и вкладывают в них одинаковый смысл.
Срабатывают ли конфликты, основанные на бессознательных или осознанных ожиданиях, неважно, – именно они являются ключевым фактором при принятии решений. Решений, которые определяют поведение вообще и конкретные действия/поступки в частности.
Как появляются эти ожидания? Откуда они к нам приходят? Это интересные вопросы. Ответив на них, мы во многом поймём природу «власти отношений», ведь именно через отношения в результате мы реализуем влияние, а значит и власть в некоторой степени тоже, а также поймем основные секреты поведения (ведения – как принятия решений).
Что значит «думать»? И думаем ли мы вообще? Это фундаментальные вопросы, и на них нет пока очевидных и ясных ответов. Мы всегда верим в то, во что хотим, в то, чего ожидаем, и в этом смысле всегда получаем ровно то, чего желаем. «Бойтесь своих желаний» – это не просто красивые слова. Это важнейший ключ, который смогли разгадать лишь некоторые просвещённые мудрецы, потому что ее понимание/восприятие требует очень глубокой осознанности себя и осознания мира. И заметить это знание, лежащее прямо перед носом, может только тот, кто его ищет осмысленно и целенаправленно. Другие просто пройдут мимо. Энергия желания, стимул, тяга к определённым действиям – откуда они вообще возникают и куда испаряются? Что это за сила, управляющая нами? Это не просто тайна, это то, что находится за горизонтом нашего понимания бытия. Но ответ рано или поздно будет найден, если не нами, то будущими поколениями думающих людей.
А пока предлагаю пойти дальше.
В жизни человека всё самое главное всегда находится «здесь и сейчас», нужно только изменить собственные настройки, чтобы это понять, увидеть и почувствовать. И сделать это можно только через пытливость и искреннее желание знать, которое, возможно, рождает всё новые и новые вопросы. Появляющиеся вопросы несут с собой терзания и мучения поиска, но и радость открытий, и созидательность глобального пространства вариантов, и происходит это через новые цепочки принимаемых нами решений.
Вопросы всегда должны быть осмысленными. Это крайне важно помнить! Они должны быть максимально конкретными и точными, и знание ответов может очень сильно изменить, исказить или проявить нашу собственную реальность. Готовы ли мы сейчас к такому повороту? Ведь даже в простых бытовых вещах мы часто осознаём, что каких-то ответов предпочли бы не знать вовсе. Дело в том, что любая информация, которую мы воспринимаем, осознанно или нет, навсегда остаётся с нами. Этого уже не изменить и не исправить. Информация реализуется в динамике времени и принятых решений благодаря её восприятию человеком и тем более применению в действиях. Так проявляется то, что мы обычно признаём, как знание, как реализованное действие. Знание уже невозможно не учитывать, оно всегда основано на событиях. Сопоставляя собственные знания с возможными последствиями наших действий, мы принимаем решения и совершаем выбранное действие. Ещё одна простая, но далеко не всегда осознаваемая цепочка. Знание/незнание всегда влияет на наши решения и действия, это неизбежно. А вот всегда ли нам это полезно и выгодно? Всегда ли мы хотим что-то знать? Большой вопрос, потому что он предопределяет собственную ответственность, которую далеко не всегда и не за всё хочется и нужно принимать на себя. И это тоже в каждом случае предмет индивидуального выбора и личного решения.
Это очень важное отступление, касающееся самоконтроля и собственной внутренней ответственности.
Неоднозначность – признак сложности
Вернёмся к осознанности вопросов бытия. Для кого-то они могут показаться просто риторическими, но для кого-то – очень предметными и конкретными. Что более конкретно, а что абстрактно – наука или искусство? У каждого есть свой ответ, который зависит от внутренней зрелости и высоты взгляда. Самое удивительное, что как квантовая частица может быть и материей, и волной, так и ответы на многие вопросы в зависимости от нашей внутренней позиции могут быть разными, иногда диаметрально противоположными. А что же насчет взаимодействия с другими людьми? Почему наше отношение к людям и событиям бывает так изменчиво? Как найти собственную устойчивую позицию, и существует ли она? Вся наша жизнь цельный и беспрерывный процесс изменений, в котором нет ничего постоянного, возможно кроме времени как такового. Вот что нужно учитывать. Время – это своеобразная дорога, и, проходя её, мы набираемся опыта и впечатлений, формируемся сами и вырабатываем собственное отношение ко всем другим объектам и событиям. Время влияет на всю нашу картину мира до тех пор, пока мы находимся на этой дороге. Время даёт нам выбор, и мы используем его или нет, и всегда оказываемся ровно в той точке пространственно-временного континуума, которую сами выбрали. Наши коммуникации – они тоже соответствуют времени. Слово или фраза, сказанные в разные моменты, могут различаться по смыслу и силе воздействия.
Мы движемся сквозь время или вдоль него? Или время есть вертикаль, которая несёт в себе всё прошлое, настоящее и будущее? Скорее всего, все гипотезы верны, и, возможно, их может быть больше, дело лишь в позиции наблюдателя. В каждое конкретное мгновение мы находимся в определённой точке, и это единственная постоянная в отношении времени. Соответственно, и наши взаимодействия с другими людьми в данной точке могут быть только такими, какие они есть. Это к вопросу о наших сожалениях: сожалеть ни о чём не следует. Принятые решения уже выполнили свою работу, вспыхнувшие конфликты уже изменили структуру пространства. И у нас есть только одна возможность действовать – принимать новые решения, которые будут вновь влиять на пространство и время.
Как проявляется в наших взаимодействиях с другими людьми эта наполненность полярными эмоциями, такими как, например, любовь и ненависть? Что необходимо, чтобы осознать и принять свои внутренние конфликты, научиться не заступать за линию, из-за которой уже нельзя вернуться? Что обязательно надо уяснить, чтобы оставаться людьми со здоровой психикой и сохранять внутреннюю гармонию? Как избежать психических перенапряжений, внутренних противоречий своего Я и Эго, межличностных конфликтов со своими близкими и со значимыми для нас людьми? Как спасти собственное душевное равновесие? Нужно ли верить в кого-то или во что-то? И зачем?
Это очень серьёзные мировоззренческие вопросы. Есть ли вероятность, что одновременные размышления об этом многих людей, могут иметь синергетический эффект и открыть нам всем новое знание? Конечно, мы все разные, а сплав «разного» неизбежно создаёт нечто новое, особенно на уровне сознания и веры. Кто-то начинает задумываться об этом раньше, а кто-то позже, но рано или поздно эти вопросы занимают многих. И хорошо, если человек уже готов искать ответы, готов работать над собой и своим духовным развитием. Сложность в том, что вопросы предполагают прежде всего сомнения и их преодоление, а это бывает очень непросто, ведь приходится разбираться и с собственными, и с чужими мнениями, с конфликтами интересов не только разных людей, но и разных сторон собственной личности.
Свобода размышления и жёсткость убеждений, так же как бунтарство и дисциплина, свобода и законы – противоположные полюса равновесного состояния мира. Свобода всегда в личности. Ограничения и правила всегда публичны. Там, где есть больше, чем Я, где возникает ещё чей-то интерес, всегда необходимы правила, и они должны быть едиными для всех. Поэтому коммуникация – это всегда правила, нормы и ограничения, налагаемые культурой, средой, ситуацией и ответственным поведением. Свобода – категория высшего порядка, такая же как Любовь, Бог, Душа, Дух. Её нельзя понимать, как нечто материальное или подлежащее ограничениям. В поведении нет и не может быть свободы, так же как её не может быть и в любых наших решениях, они всегда зависимы от информации и знания.
Определяющая высшая категория зрелости индивидуума как нравственного человека – его отношение к жизни других. А значит, и отношение к себе самому, потому как первое неотделимо от второго, это две стороны одной медали.
Незнакомца легче ненавидеть и труднее любить
В названии главы имеется очень важное заключение, но откуда оно вытекает и почему чаще всего происходит именно так, в этом нужно разобраться последовательно. Любовь и ненависть есть главные причины межличностных конфликтов. А может быть, любовь и ненависть – это лишь следствие других конфликтов?
Попробуем понять.
Война является средством навязывания оппоненту своей воли, поэтому войны возникают только среди людей, ведь воля есть только у человека. Нельзя вести войну с природой или животным уже потому, что они лишены воли как способности принимать осознанные решения и действовать в соответствии с ними.
При этом наша воля и есть источник конфликтов, которые разрешаются, в том числе и крайними мерами… Каждый волевой акт имеет определенное содержание, среди важнейших компонентов которого – принятие решения и его исполнение. Периодически мы попадаем в ситуации, когда даже наши собственные ценности вступают в противоречия, приводящие к внутреннему конфликту, например, любовь к близким и стремление самореализации в работе, желание быть честным и стремление больше зарабатывать и таких примеров можно привести ещё много. У каждого они есть. Не разрешенный внутренний конфликт ведёт к отрицанию, избеганию или маскировке ситуации конфликта, попытке его загладить, что лишь на самом деле его только развивает до состояния внутреннего неприятия и как крайней фазы ненависти. Это замечание справедливо ко всем видам конфликтов, внутри личностных и межличностных, скрытых и открытых.
Ни у одного, кроме нас, из видов живых сущностей, населяющих Землю, нет такой структуры сознания. Они не могут убивать себе подобных, исходя из собственных суждений. Ум, которым наделены люди, втягивает нас в очень сомнительные игры. Животные защищены от этого, им не свойственно рассуждать и принимать решения, они действуют инстинктивно или так, как их научили люди. А высокая психическая организация человека, помимо множества благ, несёт в себе и темную составляющую. Никакие природные катаклизмы, никакие болезни, никакие животные, даже все вместе взятые, не уничтожили столько людей, сколько гибнет в результате вооружённых конфликтов. Есть над чем задуматься, ведь мы должны как-то найти лекарство и остановиться. Видимо, это какой-то сбой в человеческой программе, иначе как ещё можно объяснить то, что мы так часто направляем интеллект и знания не на созидание и конструктив, а на конфронтацию, борьбу, войны, всевозможные недружественные акты? Почему зло, транслируемое людьми, так реактивно и многообразно в своих проявлениях? Почему негативные мысли и даже случайные события пробуждают в людях крайне агрессивные проявления, нетерпимость к другим, часто к незнакомым людям? Почему, как только появляется минимальное ощущение собственной защищённости или преимущества над кем-то, люди пренебрегают правилами, нормами культуры и, главное, позволяют себе антисоциальные проявления и агрессию к другим людям?
Думаю, что ответы на эти вопросы лежат гораздо глубже, чем в культурном слое человечества. Есть в этом поведении нечто архетипичное. Поведенческие реакции по отношению к незнакомцам проявляются совсем иначе, чем к людям, нам известным, вернее, к тем, к кому у нас уже возникло определенное отношение.
Значит, вопрос не только и не столько в культуре, а в том, сформировались ли у нас ранее какие-то представления о человеке или нет. И это, конечно, объясняет, почему коммуникационная среда определяет глобальный уровень безопасности. Вспомните, когда и при каких условиях возникал феномен братания врагов в условиях затяжной окопной войны: сначала люди начинали узнавать друг друга, видеть не просто цель в окопе напротив, а конкретного человека. Потом приходило понимание, что там в прицеле такой же человек, как и тот, кто рядом, что он так же не хочет умирать и, главное, на личном уровне он не испытывает к тебе неприязни. Затем происходило знакомство и, как результат, братание. Командирами всех армий такие истории пресекались самым суровым образом, потому что это включает предохранитель, запрет на убийство себе подобных. Однажды в частном разговоре один военачальник, генерал армии, сказал мне, что для войск самое страшное – это бездействие на войне. Это неминуемо ведёт к пьянству, мародёрству и… Он умолчал о самом главном – о проявлении человеческих чувств к противнику. Ведь стрелять в цель, в которой ты уже рассмотрел человека и получил какие-то собственные представления о нём, гораздо сложнее не только с точки зрения внутренней морали, но и с практической.
В истории известны случаи, когда даже заклятые враги отпускали друг друга, если отношения переходили в разряд личных, а вернее личностных, пусть даже это была ненависть, как очень сильное чувство, но всегда испытываемое к кому-то, кого мы воспринимаем как личность. А личное/личностное для индивидуума всегда приоритетно. Соответственно, если нет внутренней, личной мотивации, а внешняя слаба, человек не станет убивать другого человека, если, конечно, он не законченный психопат. Вот почему так важна и сильна в жизни любого современного социума пропаганда, создание образа врага. Всю историю человечества, все правители используют государство как инструмент власти и подавления. Но благодаря тому, что в сегодняшнем мире время и расстояния сжимаются, возникает гораздо больше коммуникаций и возможностей узнавать других людей. Отсюда вывод: чем сильнее будет пространство коммуникаций, тем безопаснее будет мир на нашей планете. Создание глобальной коммуникационной среды – важнейшая задача современных лидеров.
Но парадокс заключается в том, что до сих пор практически все, даже ведущие мировые школы и университеты, учат молодое поколение чему угодно, но только не правильным осмысленным коммуникациям. Не учат любить других людей и интересоваться ими, не учат создавать единую среду. Важно отметить, что бездумное переселение мигрантов из анклавов низших культур в современное общество не имеет ни малейшего отношения к созданию такой единой среды.
У времени нет остановок. Изменения, какими бы глобальными они ни были, всё равно придут. И среда, и мы будем меняться. Эти процессы не зависят от конкретных людей или политических блоков и союзов. С точки зрения глобального времени и развития планеты жизнь одного поколения людей – не песчинка и даже не наночастица. В истории человечества уже много раз одни цивилизации сменяли другие, жизнь будет продолжаться. Поэтому так важно сегодня осознавать, кто мы, какую миссию выполняем и ради чего пришли в этот мир.
