Игорь Тютюнник.

Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ



скачать книгу бесплатно

Определенный интерес вызывает точка зрения Н.Г. Иванова, который под мотивом понимает удовольствие[53]53
  Иванов Н.Г Мотив преступления – удовольствие? Сов. юстиция. М., 1993. № 3.


[Закрыть]
.

Мотив есть двигатель любого человеческого поведения, в т. ч. и преступления. В основе мотива лежит потребность, которая ориентирована на получение человеком удовлетворения (синонимы – удовольствие, счастье). Удовлетворение следует понимать как полезный результат. В основе удовлетворения лежат витальные функции человека[54]54
  Иванов Н.Г Мотив преступного деяния: учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. – С. 26.


[Закрыть]
.

Анализируя эту позицию, следует признать, что удовольствие – категория вторичная по отношению к потребности, т. к. при ее удовлетворении человек не стремится к какому-то опредмеченному результату, а совершает действия ради самих действий, получая от этого удовольствие. В данном случае удовольствие – это эмоциональное состояние, возникающее вследствие ее удовлетворения. Удовольствие не может выступать в качестве мотива деяния, т. к. следствие не может быть причиной самого себя.

Удовлетворение потребностей, нужд и желаний ведет лишь к временному счастью, которое, в свою очередь, сменяется новой (как должно было быть) более глубокой неудовлетворенностью. Счастье за счастьем, удовлетворяется одна потребность, появляется другая. Как мы себе представляем, если «цепочка счастливых потребностей» последовательно и непрерывно удовлетворяется, то человек счастлив всю жизнь. Но у каждого свое понятие счастья. Один счастлив своими миллиардами и миллионами, независимо от путей и средств их приобретения, в деньгах – вся его жизнь. Другой счастлив своими знаниями, которые нужны людям, обществу, и он их передает другим для пользы дела. Но беспрерывно проявляемое временное счастье приобретает постоянство.

В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества.

Корыстный мотив преступника, направленный на удовлетворение корыстной страсти, есть побуждающая сила к действию (бездействию), и это всегда осознанный мотив. В основе этого мотива лежит корыстная потребность, которая ориентирована на получение личностью всякого рода благ, выгод (материальной, имущественной), удобств.

Удовлетворяя такую потребность путем совершения действий (бездействия), личность стремится к получению полезного для себя результата.

Рассматривая различные признаки субъективной стороны состава преступления, законодатель использует термин «мотив преступления». Мотив преступления представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека.

Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке – импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел – волю к преступлению».

Таким образом, в соответствии с изложенным, можно сформулировать признаки корыстного мотива. Такой мотив:

а) потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими чертами и свойствами личности (интересами, стремлениями к незаконному обогащению (корыстная потребность, ориентированная на получение личностью любого блага, удобств, выгоды (материальной и имущественной)); б) насилие, направленное на завладение чужим имуществом или правом на имущество.

Исходя из признаков, можно дать следующее определение: корыстный мотив – осознанное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имуществом или правом на имущество, либо совершение действий имущественного характера) посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.

Все мотивы и стимулы являются основой конкретных совершаемых преступлений. При этом в науке уголовного права главную роль играют мотивы конкретных преступных действий и бездействий, имеющих волевой характер и контролируемые сознанием индивида, поскольку за неосознанные акты уголовная ответственность не наступает. Все вышеуказанное относится к эмоционально-волевой сфере личности. Эмоции и переживания, лежащие в основе конкретного преступления, всегда должны быть осознанными, а также иметь определенный волевой характер, что обусловлено целью совершаемых преступных действий, удовлетворяющей эмоциональное составляющее субъекта, избранием необходимых средств достижения цели.

Стремление к противоправному действию (преступлению) заключается в совершении волевого акта, направленного на постановку цели, а затем выборе преступных средств для ее достижения.

Исходя из изложенного выше, законодателю следует рекомендовать при обозначении квалифицирующих признаков составов преступления использовать в УК РФ понятие «корыстный мотив», а не «корыстные побуждения», т. к. уголовный закон наказывает за реальные действия, а не за побуждения.

1.3 Структура преступлений против личности и место в ней корыстного мотива

Преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, в России имеют длительную историю. Отношение к ним на различных исторических этапах существенно изменялось, что нашло отражение в российском уголовном законодательстве.

В Древней Руси имели место многочисленные факты похищения людей в целях обращения их в рабство и использования в качестве дешевой рабочей силы, а не для истребования выкупа. Поэтому законодательство устанавливало ответственность за похищение с целью обращения в рабство.

В ст.29 Русской Правды[55]55
  История русского права. Казань. СПб.: Типолитография Императорского Университета, 1911. – С. 35, 48.


[Закрыть]
была установлена ответственность за посягательство на имущество его собственника (холоп приравнивался к говорящей вещи). Данная норма предусматривала ответственность за имущественные преступления, и предусматривала довольно суровые наказания (сумма штрафа: за похищение – 12 гривен, а за убийство холопа – 5 гривен).

В Русской правде отсутствовала ответственность за посягательство на свободу свободного человека.

Ст.38 Русской Правды (пространная редакция) устанавливала: «Если опознает кто (свою) челядь. Если кто опознает и возьмет своего украденного челядина, то он (должен) вести его согласно деньгам (полученным при его перепродаже) до третьего ответчика, (у которого он) берет челядина вместо (своего) челядина, а поэтому (ответчику) дать опознанного, пусть ведет свод до конца, ибо это (т. е. челядин) не скот, и нельзя сказать «не знаю, у кого купил», но (следует) согласно показаниям (челядина) идти до конца (свода); а когда окончательно будет найден вор, то возвратить (опознанного) челядина (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина) (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина), а вор платит убытки (хозяину) за украденного челядина и князю 12 гривен штрафа»[56]56
  Хачатуров РЛ. Русская Правда: монография. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002 г. – С. 126.


[Закрыть]
.

Статья была посвящена особенностям увода, если украденным является челядин, который, конечно, узнает, кто его украл у господина. Если украденный челядин был перепродан более трех раз, розыск похитителя передавался от его господина этому третьему его владельцу, который получал в качестве лица для дальнейших розысков самого украденного челядина, но взамен отдавал господину его другого – своего челядина. При обнаружении вора оба челядина возвращались их господам, а вор возмещал убытки, понесенные потерпевшим в результате отсутствия у него челядина, и дополнительно платил штраф. Размер этого штрафа в четыре раза превосходил штраф за кражу вещи (см. ст.35 Русской Правды (пространная редакция))[57]57
  Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси Т.1. М.: Юрид. лит., 1984 г. – С. 66.


[Закрыть]
.

Первые кодексы Русского централизованного государства – Судебники 1497 г. и 1550 г. сохранили аналогичный подход[58]58
  Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М.: Мысль, 1982. – С. 136; Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVIII вв.). М.: Юр-литиздат, 1971. – С. 222–225.


[Закрыть]
.

Так, ст.9 Судебника 1497 г. гласила: «Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью предать его врагу, а также ведомый лихой человек карается смертной казнью».

В историко-правовой литературе сложилась позиция, согласно которой головная татьба приравнивалась к похищению людей (холопов). Холоп считался ценным имуществом для господствующего класса.

Воинский Артикул 1715 г. предусматривал наказание за посягательства на свободу человека. Так, Артикул 187[59]59
  Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. – С. 787.


[Закрыть]
гл. ХХ1 «О зажигании, грабительстве и воровстве» устанавливал наказание в виде высшей меры наказания за торговлю и похищение людей.

Таким образом, в древнерусском государстве люди похищались как чужая собственность с целью последующей перепродажи и наживы от такой сделки.

Для законодательных актов, принимаемых с начала X в. вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. характерно отсутствие систематизации преступлений против свободы личности. Впервые преступления против свободы были систематизированы в Уголовном Уложении 1903 г.

Начало XXI в. характеризуется новым этапом становлением норм о преступлениях против свободы личности в России. Данный период можно определить как возрождение уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности.

22 марта 1903 г. было принято Уголовное уложение. Уложение содержит преступления, посягающие на личную свободу человека, закрепленные в гл.26 (ст.498–512).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал более десяти видов составов преступлений против свободы личности, почти дословно заимствованных из Уголовного уложения 1903 г. (за исключением составов: «насильственное помещение в притон разврата» и «незаконное лишение свободы»)[60]60
  История советского уголовного права / под ред. А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаев. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – С. 66, 277.


[Закрыть]
.

Ст.161 УК РСФСР 1922 г. регламентировала состав преступления, предусматривающий ответственность за помещение здорового человека в больницу для душевнобольных из корыстных или иных личных побуждений.

По мнению М.Н. Гернета, «данная статья карает особые случаи лишения свободы, когда преступник, из корыстных видов, помещает в больницу для душевно больных человека заведомо здорового. Корыстные виды состоят в том, что преступник получает или надеется получить материальную выгоду от своего преступления (например, рассчитывает занять должность потерпевшего; врач получает деньги за то, что помещает в больницу потерпевшего)».

Ст.162 УК РСФСР 1922 г. также устанавливала ответственность за похищение чужого ребенка с корыстной целью.

Похищение ребенка, по мнению вышеупомянутого автора, состоит в том, что преступник забирает ребенка из-под власти и охраны родителей или того лица или учреждения, на попечении которых ребенок находится. Похищение может быть совершено посредством насилия (например, ребенка силой уводят или уносят), а также посредством хитрости, обмана (например, преступник обещает показать ребенку что-нибудь интересное, дать игрушку и уводит его с собой)[61]61
  Уголовный кодекс: научно-популярный практический комментарий / под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. – М.: Изд-во «ПРАВО и ЖИЗНЬ», 1925. – С. 239.


[Закрыть]
.

Похищение чужого ребенка с корыстной целью заключалось в том, что корыстный похититель получил или надеялся получить какую-либо материальную выгоду от похищения чужого ребенка.

Таким образом, ст.161 и 162 УК РСФСР 1922 г. в своих диспозициях содержали признаки состава похищения человека из корыстных побуждений.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. полностью дублировал нормы о посягательствах на личную свободу человека. В УК РСФСР 1926 г. содержалась норма, согласно которой, насильственное лишение свободы способом опасным для жизни и здоровья, или сопровождающиеся причинением потерпевшему физических или нравственных страданий рассматривалось, как квалифицированный вид насильственного незаконного лишения свободы (ч.2 ст.147 УК РСФСР)[62]62
  Пионтковский А. Курс советского уголовного права, В.Д. Меньшагин. М.: Госюриздат, 1955. – С. 654.


[Закрыть]
.

Уголовная ответственность за похищение человека была установлена законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»[63]63
  Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. – С. 789.


[Закрыть]
. До этого случаи похищения человека квалифицировались по ст.126 (незаконное лишение свободы) либо по ст. 126-1 (захват заложников). Такое решение проблемы квалификации похищения человека становилось все более неприемлемым, особенно если учесть криминогенную ситуацию в России начала 1990-х гг., когда такие опасные деяния, посягающие на личность, стали совершаться чаще.

В связи с этим УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 125-1 «Похищение человека». Квалифицированным признаком преступления было предусмотрено похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Начиная с 1990-х гг., похищение человека получает распространение. Если в 1990 г. по России было зарегистрировано всего 49 подобных случаев, то в 1993 г. – уже 110[64]64
  Данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.


[Закрыть]
. Количество поступающих заявлений о фактах совершения похищения человека интенсивно увеличивалось. Так, за первое полугодие 1996 г. их было зарегистрировано уже более 475.

Изменилась и мотивация похищения человека. В подавляющем большинстве случаев, похищения человека по корыстному мотиву совершались в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение. Из всех зарегистрированных в 1995 г. таких преступлений 93 % случаев были сопряжены с вымогательством у потерпевших принадлежащего им или членам их семей имущества, ценностей или с принуждением к совершению каких-либо иных действий имущественного характера. Высокая степень общественной опасности похищения человека привела к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека.

Новый УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 г. Ответственность за преступления против свободы личности предусмотрены в рзд.6 Кодекса «Преступления против личности», гл.17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Таким образом, исторический анализ показал, что преступления против личной свободы индивида, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний наблюдалась, прежде всего, в периоды общественной и политической нестабильности.

Глава 2
Юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность, в преступлениях против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив

2.1 Юридический анализ корыстных преступлений против свободы личности

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в гл.17 ответственность за следующие преступления против свободы личности: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда, незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В настоящее время преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, представляют значительную угрозу для общества.

Рассмотрим похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ), торговлю людьми (ст.1271 УК РФ) и использование рабского труда (ст.1272 УК РФ), незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ), в составе которых содержится корыстный мотив.

Родовым объектом преступлений против свободы личности является личность. Видовой объект преступлений против свободы личности образуют общественные отношения по осуществлению физической свободы личности. Наличие свободы – необходимое условие реализации других прав и свобод человека.

Непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

Наука уголовного права не устанавливает каких-либо собственных понятий «личность» и «свобода», а оперирует определениями, выработанными в других смежных отраслях науки.

Понятие «личность» является предметом изучения многих наук – психологии, политологии, социологии и др.

В психологии личность определяется как человек, обладающий совокупностью устойчивых психологических свойств[65]65
  Немов РС. Психология: учебник. М.: Высшее образование, 2008. – С. 340.


[Закрыть]
.

В политологии личность является исходным, первичным политическим субъектом[66]66
  Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: ПРИОР, 2000. – С. 240.


[Закрыть]
.

В социологии под личностью обычно понимается отдельно взятый человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе которой он создает, воспроизводит и изменяет социальную реальность[67]67
  Социологический энциклопедический словарь. На русском и др. языках / редактор-координатор ГВ. Осипов. – М.: ИНФРА*М – НОРМА, 1998. – С. 161.


[Закрыть]
.

Правовой формой свободы личности выступают соответствующие нормы, закрепленные в различных правовых актах. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст.3 закрепляет, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». 4.1 ст.13 этого документа гласит: «каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства…..».

Идентичные права предусмотрены в ст.8, 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), в ст.4, 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), в ст.5 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» (1994 г.).

Конституция Российской Федерации в ст.22 закрепляет следующее положение: «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Вынужденный выбор человек осуществляет под влиянием факторов угрожающих его жизни или других жизненно важных интересов конкретного человека[68]68
  Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России / Уголовное право, М., 2000. № 2. – С. 34.


[Закрыть]
. Неограниченной свободы быть не может, она всегда ограничена разными факторами (законами, границами и т. д.).

Уголовно-правовая доктрина российского дореволюционного периода понятие «свобода» трактовала двояко. Так, И.Я. Фойницкий[69]69
  Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. – С. 100.


[Закрыть]
считал, что свобода как понятие весьма широкое, обнимающее как свободу внутреннюю или свободу духа, так и свободу внешнюю или деятельность, где, в свою очередь, под свободой духа понималось «нечто внутреннее, сокровенное», а под внешней свободой – возможность свободно (беспрепятственно) распорядиться своим телом и выбирать свой род деятельности.

Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом[70]70
  Уголовное право. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. – С. 73.


[Закрыть]
.

В.Д. Иванов личную свободу в физическом смысле связывает с неприкосновенностью тела[71]71
  Иванов В.Д. Уголовное право. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С. 181.


[Закрыть]
.

А.И. Казамиров полагает, что «в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы, как объекта уголовно-правовой охраны, т. е. рассматривается только физическая свобода – право выбора места нахождения и свобода передвижения»[72]72
  Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2003. – С. 27.


[Закрыть]
.

А.В. Наумов рассматривает понятие личной свободы в двух аспектах[73]73
  Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. М.: Юрид. лит., 2007. – С. 142.


[Закрыть]
:

• во-первых, как свободу физическую, предполагающую передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещение учреждений и других заведений;

• во-вторых, как свободу от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы).

Д. Петрякин под свободой личности понимает возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности[74]74
  Петрякин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона / Законность. 2008. № 12. – С. 38.


[Закрыть]
.

В целом, следует поддержать точки зрения указанных авторов. Однако необходимо сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является его физическая свобода, которая характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Понятие свободы довольно часто используется в уголовном законодательстве в качестве предмета охраны. Указанный термин рассматривается в широком смысле, как все допустимое и одобряемое обществом, самостоятельное и независимое поведение человека. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Она скорее представляется в образе импульса к преодолению любых границ или удержанию себя в них посредством собственной силы, т. е. неразрывно связана с человеческим поведением.

Преломляясь через право, свобода становится свободой правовой, где мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т. д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения свободы с властным управлением обществом и обеспечением в нем правопорядка.

Правовая свобода имеет ряд специфических признаков. Во-первых, она представляется в виде меры допустимого и одобряемого обществом самостоятельного, независимого поведения индивида. Во-вторых, данная категория выражается в виде единого волеизъявления индивидов, формирующегося в рамках общества, и объективируется в сложных правовых конструкциях, элементами которых выступают принципы и догмы права. И, в-третьих, она носит характер социальной всеобщности, реализация которой гарантируется обществом и государством. В этом смысле правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом[75]75
  Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны / Российский следователь. М., 2009. № 16.; Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. – С 8–9.


[Закрыть]
.

Прежде чем определить понятие свободы как непосредственного объекта корыстных преступлений против свободы личности, обратим внимание на следующие моменты.

Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста (ограничение правообладателя). Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.

Купить и скачать книгу в rtf, mobi, fb2, epub, txt (всего 14 форматов)



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Поделиться ссылкой на выделенное