Киберфилософия мозга, сознания, искусственного интеллекта. Интервал абстракции

скачать книгу бесплатно


– «…Есть сведения о пожирателях нервных клеток, один из которых амеба неглерия Фоулера. Она может вместе с водой попасть в носовую полость купающихся людей, после чего находит по нервам путь в «Х-онтобионт», где вызывает опасное для него заболевание – первичный амебный менингоэнцефалит. Амебы атакуют нервные клетки, буквально поедая массу «Х-онтобионта». Человек погибает не из-за потери нервных клеток, а из-за связанного с активностью лимфоцитов отека, повышающего давление в черепе. В конце концов ткань «Х-онтобионта» разрушается, и больной гибнет от дыхательной недостаточности.

Другой микроорганизм цистицерки – личинки ленточного свиного цепня, вызывающий нейроцистицеркоз. Личинки цепня проникают в «Х-онтобионт» человека после попадания яиц гельминтов в желудочно-кишечный тракт. Личинка внедряется в стенки кишечника и разносится по организму через кровеносные сосуды. В более чем половине случаев цистицерки заносятся в центральную нервную систему. Но эти сведения важны при осмыслении уже искусственного «симбиоза» «Х-онтобионта» и компьютерной технологии…».

Характерна реакция ученых на скандальную версию Каримова. Профессор Козубаев – директор Института биологии, высказался со злым сарказмом.

– «Наивный чудак, фантазер! Популист хреновый. Здесь профессура, ученый народ и твои байки о „мозге-паразите“ просто их рассмешил. Откуда ты выискался со своим чудо-паразитом? Ты еще молод и не лезь в петлю, убивая себя – начинающего ученого от непонятного усердия в познании абсурдного».

Разумеется, все было печально предсказуемым. Тем не менее, сама по себе идея о «мозге-паразита», как новое и парадоксальное вызывала у коллег новое направление исследовательских мыслей. К примеру, необходимость изучения клауструма, о причинах его формирования и связь с эволюционными механизмами молзга. С точки зрения нейробиологии мозг – и вовсе не то место, где зарождается поведение.

Мозг – это точка сбора, где все факторы сходятся вместе и, собравшись единым фронтом, инициируют поведение. Когда мы говорим о сознании, мы говорим об естественном отборе мемов, которые, согласно Ричарду Докинзу, являются единицами культурной информации, копирующими сами себя для размножения. И те мемы, которые копируются лучше, выживают. Человеческая культура – это среда обитания мемов.

В своем интервью нейробиолог Филипп Хайтович – эволюционный биолог, профессор Шанхайского научно-исследовательского института вычислительной биологии и руководитель лаборатории Сколтеха пишет:

– «Даже у простейших есть так называемая диффузная организация нервной системы, когда нейроны разбросаны по всему организму. Потом у организмов с двусторонней симметрией появляется нервная трубка, потом уже стали формироваться утолщения, превратившиеся в мозг. Уже у червяков есть ганглии, которые являются зачатками мозга».

Итак, нейроны стали концентрироваться в мозге, что было связано с усложнением структуры и функции простейших. У самых простейших мозг отвечал за то, как организм будет взаимодействовать с окружающей средой. Когда усложняются сигналы внешней среды, должна усложняться и система для их обработки. Мозг складировала лишь самые-самые нужные, и прежде всего, информационного и аналитического характера. Они складировались по полочкам, так, постепенно, появились базовые функции управления дыханием, сердцебиением, пищеварением.

Профессор С. В. Медведев пишет:

– «Мы часто забываем очевидное: человек – это не только мозг, но еще и тело. Нельзя понять работу мозга, не рассматривая все богатство взаимодействия мозговых систем с различными системами организма». Видный нейрофизиолог и нейропсихолог, занимающейся проблемами эволюционного развития мозга Вилейанур Рамачандран задается вопросами: как мы воспринимаем мир? Что такое сознание? Что представляет собой связь «разум-тело»? Что делают человека человеком? Джил Боулт Тейлор – нейроанатом, отвечая на аналогичные вопросы утверждает:

– Мозг – движущая сила жизни во вселенной. Этот комок плоти весом в полтора килограмма в состоянии придать смысл бытия и Бога. Это самая большая тайна, которую должен раскрыть человек: как всё это происходит?».

Жизнь на Земле всегда приравнивалась к сложному квесту, пройти который может только лучший. Так гласит главное правило эволюционного отбора: выживает самый приспособленный. На этой идее основывается теория Дарвина. Сегодня уже появились множество альтернативных гипотез.

В романе «Икс-паразит» Каримов и представляет одного из них. Дарвинский отбор – процесс эволюции, из-за которого в популяции растет число наиболее приспособленных особей с удачными мутациями, в то время как особи с неблагоприятными признаками погибают.

По Каримову следует говорить не об эволюции множества популяций видов, а об эволюции всего лишь одного существа – «Х-онтобионта» и лишь она является единственным «стабильным» механизмом эволюции, действующий на протяжении всей истории жизни на Земле. Между тем, это в заметной степени провокационная идея. Вот у нас в руках человеческий череп. Так-вот, в попытках свести сознание к мозгу Маркус Габриэль считает, неважно, сидит «человечек» у нас в голове или это мозг зажат в черепе. Автор полагает, что нельзя сознание объяснить посредством него самого.

– «Прежде всего, нужно покинуть душную келью черепной коробки, где философски так тесно. Подойти к человеку не изнутри, искусственно взяв его как существо, будто только очнувшееся в незнакомом мире и испуганно озирающееся в поисках опоры, а извне, в его естественной среде – в культуре, истории, социуме», – писал Маркус Габриэль. Этот ученый прав, то общее, что является частью нас самих, это «содержание нашего сознания, которое находится за пределами нашей черепной коробки», это наше духовное измерение.

Дарвиновская теория эволюции прекрасно работает на уровне биологической материи, но не нужно переносить его в духовный мир». Очень часто в мире науки и технологий происходят вещи, которые удивляют своей неординарностью. Такие вещи часто попадают в новости, но их часто очень трудно объяснить и для многих людей они отправляются в раздел странных или смешных вестей. В числе таковых и концепция Каримова. Однако, надо отдать должное его неординарности мышления, оригинальность выдвинутой ими гипотезы, его попытка научного обоснования.

Понятно, что его гипотеза вызвал совершенно неоднозначную реакцию научного сословия. Может возникнут вопрос: стоит ли вообще выдвигать такие бесшабашные фантастические идет? Стоит ли искать какие-то иллюзорные нейрофизиологические корреляты сознания? Стоит ли искать альтернативу теории происхождения видов Ч. Дарвина? И не в счет, что такая гипотеза высокой степени абстракции, которую нельзя ни проверить, ни доказать, потому, что она ложная с начала до конца. Ведь никогда не доказать, что «Х-онтобионт», то есть паразит, мозг-паразит находится в мире, а мир находится в нем. Это же абсурд! Философ Бертран Рассел писал:

– «Наш мозг – реализация «множества всех множеств, не являющихся членами самих себя или самодостаточный шедевр, находящийся в рекурсивных отношениях с допускаемой в него личностью, в теле которой он размещен».

Однако, несмотря на неоднозначность отношения к дискуссии о том, продолжается еще или уже завершилась биологическая эволюция человека, следует указать на появление данных, показывающих, что человеческий мозг все еще находится под воздействием адаптивных эволюционных процессов. Мозг – это творец или зеркало? И то, и другое.

Зеркальные системы мозга картируют внешнюю информацию – действия, совершаемые другим существом, необязательно того же вида, но с понятной системой координат и интерпретируемым поведением. Это показывает, на основе чего развился мозг, готовый для построения моделей сознания.

Похвально то, что даже выслушав резкую критику в свой адрес, в адрес несостоятельной концепции, Каримов как ученый размышляя о своем.

– «Действительно, предельно сложно организованный «Х-онтобионт» – одновременно и зеркало для мира и сам формирует мир, независимо, важен он миру или только самому индивидууму для обеспечения жизнеспособности. Он, прежде всего, дублирует самого себя и затем через это – мир. Отсюда следует, что у «Х-онтобионт» есть самосознание и свобода воли для принятия решений о себе, о мире. «Х-онтобионт» является конструкцией из мягких и жестких звеньев и включает в себя нисходящие алгоритмы, восходящие процедуры научения и невычисляемые пласты. Это дает нам основания считать, что по крайней мере в обозримое время он не поддастся адекватному моделированию.

Пожалуй, в лице «Х-онтобионта» можно говорить о существовании миров, отдельных для каждого существа и почти непроницаемых для других. Х-онтобионт видит, слышит и ощущает то, «что хочет и может», а вовсе не то, что есть в «объективном» мире».

Как тут не вспомнить тезисы известного нейропсихолога Курбатова – автора книги «Красная таблетка». В нем автор подчеркивает, что головной мозг принимает решение на несколько секунд раньше сознательного намерения организма человека. Это доказано экспериментами. А ведь Каримов, исходя из такого теоретического воззрения также считал, что «Х-онтобионт» эволюционно обязан был «принимать решения» раньше, то есть предугадать ситуацию.

Если считать, что сознание – это в первую очередь осознание, то мы опять наталкиваемся на огромный разрыв между хорошо изученным психофизиологией восприятием и фактически никак не изученным осознанием. Он посылает сигнал о «свободе выбора решения» несколько раньше самого сигнала, в связи чем, приходится признать, что мозг «позволяет» нашему сознанию получить кое-какую информацию о своей деятельности…

В свое время к такому выводу пришел нейрофизиолог Бенджамин Либент. Получается, всем ведает мозг, а не сознание. Он принимает какое-то решение, а затем сам же и адаптируется к его последствиям. Но, а какова же роль сознания? Получается, что сознание – это английская королева, которая царствует, но не правит?

Что здесь важно для науки и научного сословия? Нельзя считать фатальным любую научную идею, концепцию, теорию, так как они должны быть в кругу внимания ученых, что ученые обсуждения принесут массу полезного в обкатке пусть и полуфантастических, идей и концепций. Важна смелость и упорство ученых в продвижении своих научных взглядов. Если бы не холодного, саркастического, ироничного или совершенно безучастного отношения к подобным научным идеям и концепциям не будет и настоящей научной идеи, гипотезы, теории.

Мысль движется по ступеням: сначала отдельные данные, которые постепенно складываются в тематические группы. Далее идет поиск связей между этими группами данных. Но переход со ступени на ступень чаще всего бывают не гладкими, а протекают, как бы, рывками. Это закономерность, когда на каждой степени ученому следует задержаться в течение определенного времени, чтобы «исчерпать» эту ступень. Иначе мышление просто будет скользить по ступеням в ущерб качеству осмысления самой ступени.

Барьер, вырастающий на пути к истине, как раз и служит повышению качества. В этом аспекте, барьером является и недопонимание коллег, откровенное их неприятие той или иной части твоей научной идеи, а это значить, чтобы преодолеть эти барьеры нужно приложить усилия, сконцентрироваться, запустить свою интуицию.

В романе «Икс-паразит» есть такой эпизод, когда профессор Салимов обращается к молодому ученому:

– «Вот ты – молодой ученый. Ты идешь по пути, которую сам и начертил, пробиваешь свою полуфантастическую идею, которую никто серьезным образом не анализировал. Твою же версию пока у нас здесь не поняли и не приняли. Тем не менее изучай, докладывай, доказывай. Для науки важны не только процесс добротного и тщательного тиражирования достигнутого, сколько поиск, творчество, стремление к еще непознанному, новому и перспективному».

Экспериментальные исследования Лорана Нодгрина показали, что мозг принимает решение раньше, чем сознание отреагирует соответствующим образом, санкционируя то или иное поведение организма. Если по-настоящему стоящее способен создать мозг, то сознание может лишь неплохо выполнять узкоспециализированные задачи. Получается, сознание, по сути, целиком подчинен мозгу и является его производным. Нейрофизиолог Гордон Шульман писал:

– «Наш мозг и наше сознание – это две разные части нас». Получается, мозг – главный, сознание – это его работа, а, в целом, мы сами тоже его работа.

Вообще, все, что мы можем вообразить, – это, всего-на-всего то, что создает мозг, плетя паутину своих нервных связей. Так, что же представляет собой мозг? Нейроредукционисты уверяют, что свобода наших действий – не более чем иллюзия, по каким-то причинам эволюционно выгодная. На самом деле все за нас «решает мозг», который, в свою очередь, встроен в причинно-следственную связь материальной реальности.

Нейробиолог Дик Сваабом на вопрос о том, куда денется «я», когда человек умирает, ответил, что «наше „я“ умрет вместе с мозгом, потому что „я“ – это и есть наш мозг, который представляет собой просто уникальную комбинацию огромного количества нейронов. Когда прекращается кровоснабжение мозга, его клетки через несколько минут начинают умирать, и „я“ исчезает». Академик Н. Бехтерева говорила о возможности неких сущностей, которые нельзя постичь мозгом. Что это? Есть жизнь после смерти? Существует Бог и душа? Д. Сваабом писал:

– «Надо различать сознание и продукт этого сознания. Сознание – это работа примерно 100 миллиардов нервных клеток, а продукт – это результат их работы. Умирает мозг – умирает и сознание. В этой связи, все разговоры о бестелесном существовании, мировой душе и жизни после смерти – это досужие вымыслы».

По автору, сознание – это непрерывный процесс обработки мозгом информации, поступающей от наших органов чувств и от нашего тела, который говорит нам, что такое есть мы и что есть наше окружение. Д. Сваабома на вопрос о том, возможно ли в будущем загружать знания в мозг напрямую, минуя годы учебы, ответила:

– «Не вижу, каким образом мы могли бы это сделать. Потому что то, что мы называем «знание», – это просто-напросто изменения, которые происходят в синапсе, то есть в промежутке между нейронными окончаниями.

А вот теперь представьте: у нас 100 млрд нервных клеток, и каждая вступает в контакт с тысячами или даже сотнями тысяч других нервных клеток. И каждая новая информация, поступающая в мозг, означает новый синаптический контакт, к тому же разный по силе. Не представляю, как можно взять и разом изменить или создать миллионы синапсов. А именно это и означает «загрузить знания».

– Что такое самосознающее «я» с точки зрения мозга? Что такое вообще – сознание? Реально ли создать действующую компьютерную модель мозга?

Д. Сваабома ответил:

– «Знаете, уже лет десять действует целая программа, огромная программа, в которой сотрудничают ученые различных стран Запада, цель ее именно такова: создать модель, в которую будет заложено все, что мы знаем о работе мозга. С моей точки зрения, это способствует исследованиям, но не созданию искусственного мозга. По той причине, что мы можем заложить в эту модель только то, что мы знаем. А знаем мы о мозге совсем чуть-чуть, большую же часть не знаем».

Известный психофизиолог С. Каплан говорил о том, что все объекты и все явления природы существуют в нашем сознании в виде понятий – информационных мемов. Операции с понятиями называются мышлением. А логически завершенная операция с понятиями – есть мысль – информационный продукт работы мозга, как нейронная кодовая сеть. Мысль возникает после того, когда эта сеть активируется. Действительно, сознание – это продукт мозга. Об этом говорили Р. Декарт, Н. Хомский, С. Пинкер, К. Макгинн, Дж. Сёрл. Но, что такого особенного есть в клетках мозга, что позволяет им порождать сознание?

Мнений на этот счет много, но они всего лишь научные версии различного уровня сложности. Однако, интересно то, что признание тезиса о том, что порождение мозгом сознания связано не с тем, из чего он состоит, а с тем, как и какие функциональные схемы они реализуют, так как это приводит к выводу, что сознание – прерогатива скорее не мозга как такового, а его функциональной организации, которая может быть реализована и на других носителях, как особая реальность, скоррелированная с мозгом. В этом отношении правы Д. Деннет и Д. Чалмерс, которые признают зависимость ментальных состояний от физических функциональных схем, то есть, по сути, допускает, что последние порождают сознание.

Сегодняшний мир – это информационный мир и если сознание необходимо было человеку для самореализации в этом мире, для движения ко все большему пониманию себя и своего предназначения, то каковы же тенденции эволюции мозга в условиях информационного мира. Можно сослаться на суждения С. Каплана о том, что мозг человека достиг эволюционного совершенства 40—50 тысяч лет назад, когда человек еще жил в пещерах, но уже был разумным. Естественный отбор в этом направлении перестал работать.

Между тем, сейчас проблемы жизнедеятельности человека, безусловно, усложнились за счет постепенной трансформации среды обитания в искусственную, когда основным продуктом его деятельности и потребления все более становятся информационные потоки. В этой ситуации, необходимы современные технологии по разгрузке мозга от информационных нагрузок. Между тем, это задача по созданию искусственного интеллекта.

Прочитать мысль – это значит расшифровать ее нейронный код, – писал С. Каплан. Однако, он подчеркивает тот факт, что коды общения нервных клеток постоянно меняются. Отсюда, делается вывод о том, что чтение мыслей пока неразрешимо. С подачи академика Н. Бехтеровой, в нейронауке все чаще стали говорить о двуединстве – возможностях и запретах мозга. Насколько это важно для целенаправленного формирования человека сознательного? Понятно, что сверхвозможность – это пока лишь долго живущие гении, умеющие принимать правильные решения по минимуму введенной в сознание информации и не сгорающие из-за наличия у них адекватной собственной защиты.

Однако, анализ показывает, что очень часто гении по разным причинам «недолговечны». Что это? Недостаток собственной защиты мозга как «внутри» обеспечения одной функции, так и во взаимодействии различных функций? А с другой стороны, какова реальность появления детей-индиго с необычными способностями, в том числе умственными? Как можно укреплять защиту сверхвозможностей мозга?

Известно, что большинство нейробиологов отождествляют сознание с процессами, протекающими в человеческом мозге. Некоторые философы, напротив, утверждают, что человек – это зомби и пытаются доказать, что сознание – это не мозг. Где правда, и где заблуждение? Итак, история проблемы сознания стара как мир. Впервые Рене Декарт по этическим основаниям разделил тело и душу. Он исходил из того, что тело омрачает нас, а душа как разумное начало вечно борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела, как бы расколол наш мир на два лагеря.

Существуют разные теории сознания: теория глобального нейронного рабочего пространства; квантовая теория Хамероффа-Пенроуза; теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца; теория интегрированной информации. Но все они лишь научные гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. Действительно, много теорий, но нет конкретики. А в прочем – это и понятно. Ведь проблема сознания тела тесно связана с проблемами тождества личности, свободы воли, причинности.

Как известно, в мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Пока нет ясности в таких вопросах, как являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? В чем заключается причинность от ментального к физическому, и от физического – к поведению? Согласно теории систем, все системы изоморфны, то есть просто говоря, все существует рационально и иррационально. У этого закона есть разные толкования: теория относительности, парадокс Шредингера, закон Мерфи, принцип суперпозиции, теоремы Ферма, Тарского, Хайтина.

В романе «Икс-паразит» есть эпизод, когда Каримов, развивая свою концепцию о «Х-онтобионте», рассуждает о том, что «я», исключает себя из природной тотальности, абстракция «я» присваивает внешне себе тело, с которым некогда миллионы лет тому назад вступил в симбиоз, развил его, обретя идеальную собственность, пожирая внешний мир в попытке наполнить свою пустоту конкретностью. Интересно и то, что «Х-онтобионт» с его абстрактной бесконечностью «я», раздвинул горизонты внешней конечность организма конкретного человека.

Профессор психологии и нейрофизиологии Вилейанур Рамачандран задавался вопросами:

– «Как мы воспринимаем мир? Что такое сознание? Что представляет собой связь „разум-тело“? Как мы можем объяснить загадочные способности, которые делают человека человеком, такие, как, например, искусство, культура, язык, метафора, творчество, самосознание?».

Нейроанатом Джил Боулт Тейлор задавался вопросом:

– «Так кто же мы? Мы – движущая сила жизни во вселенной, обладающая ловкостью рук и двумя сознаниями, способными познавать. Я – движущая сила жизни во вселенной. Я – движущая сила жизни 50 триллионов прекрасных гениально созданных молекул, из которых я состою, в согласии со всем, что меня окружает. Или я могу подключиться к сознанию моего левого полушария, где я стану самостоятельным индивидуумом, целостной сущностью. Отдельной от потока, отдельной от вас. Внутри меня существуют эти ипостаси».

В романе «Икс-паразит» и Каримова забавлял вопрос:

– «Что же представляет собой мозг? А если это, действительно, „Х-онтобионт“?».

– «Мозг – это сплошная загадка, – писал Вилейанур Рамачандран, – представьте себе на минуту такую проблему. Вот – комок плоти весом в полтора килограмма, его можно удержать на ладони. Но этот комок в состоянии почувствовать колоссальность межзвездного пространства, в состоянии придать смысл бесконечности, поставить вопросы о смысле собственного существования, о природе Бога. И это, воистину, самая потрясающая вещь в мире. Это самая большая тайна, которую должен раскрыть человек: как всё это происходит?».

Разумеется, и Кариамов и Салимов, развивая концепцию о «Х-онтобионте», также не могли не затронуть вопрос: насколько мы далеки от достижения эмуляции всего человеческого мозга? Анализ доступной литературы показало, что эти ученые и разработчики пока смогли смоделировать нервную систему («Х-онтобионт») плоского червя размером 1 мм, который состоит всего из 302 нейронов. Чтобы представить, сколько еще нужно преодолеть, следуя этим путем, нужно учесть, что «человеческий» «Х-онтобионт» состоит из 86 млрд нейронов, связанных триллионами синапсов. Кстати, нечто подобное происходит и с системой искусственного интеллекта.

Компьютер начинает выполнять задачи, и самые успешные программы будут «скрещиваться» друг с другом, а менее успешные будут удалены. При этом в отличие от биологической эволюции, искусственная эволюция имеет два важных преимущества – скорость и целенаправленность. Вот, здесь кроется нечто серьезное. Ведь ученые предлагается создать систему искусственного интеллекта, которая будет способна постоянно, быстро и точно вносить изменения в сам код, что позволит ей не только изучать, но и улучшать свою собственную архитектуру. Ей не нужны миллионы лет обычной биологической эволюции.

Помнится, на уроке биологии в 10-м классе, меня удивила логическая красота теории естественного отбора Ч. Дарвина. – «Я учился, потом отправился в кругосветное путешествие, потом снова учился – вот моя автобиография. Для ученого нужно мужество, чтобы остаться верным служителем науки, несмотря на неудачи, обстоятельства, искушения, разочарования», – писал он.

Мартин Лютер Кинга писал: – «Мы можем испытать последнее разочарование, но никогда не утратим беспредельной надежды». Так и Каримов в романе «Икс-паразит», несмотря на сарказм, иронию, недоверие и откровенное неприятие его концепции продолжал изучать соответствующую литературу, се больше и дальше углубляясь в процесс интерпретации природы «Х-онтобионта». Он представил себе большой аквапарк с разнообразными рыбами. Здесь и акулы, и скаты, и кальмары, и медузы, каждый из которых, обладая глазами обозревает все, что вокруг внутри аквапарка, как его части. По сути, это и есть сознание. Теперь он представил «Х-онтобионта», который сам является этим аквапарком, обозревающим самого себя изнутри целиком.