Политэкономия Владимира Путина

скачать книгу бесплатно

Политэкономия Владимира Путина
Чжан Мэн

Гуань Сюэлин

Книга «Политэкономия Владимира Путина» отличается уникальной точкой зрения авторов, её теоретические моменты вызывают глубокие раздумья, и написана она доступным, понятным языком. Это не биография президента Путина и не описание развития российской экономики. Исходя из глубокого понимания экономической теории и обширных профессиональных знаний, авторы на примере России проясняют некоторые важные вопросы, требующие пристального внимания в процессе развития крупных государств в период глобализации. Книга может служить образцом теоретического осмысления практики экономического развития стран с активно развивающейся экономикой, включая Китай.

Гуань Сюэлин, Чжан Мэн

Политэкономия Владимира Путина

От издателя

В предисловии к своему широко известному труду «Основы политической экономии» М. И. Туган-Барановский отмечал, что главная методологическая особенность предложенной им теории – рассмотрение общественного хозяйства как единого целого. Не будет преувеличением сказать, что предлагаемая вниманию читателей книга двух китайских авторов имеет ту же сильную сторону: вся деятельность Президента России, его экономические и политические решения в течение более чем 15 лет рассматриваются как единое целое в политэкономическом контексте. Название книги в определенной степени можно считать условным, поскольку для доказательства правильности и строгой обоснованности решений Президента России используются и политэкономия, и экономическая политика, и социальная психология, и чисто политический анализ. И именно этот мультидисциплинарный подход делает книгу интересной и легко читаемой.

Главный методологический прием авторов – системное рассмотрение девяти важнейших сфер путинских преобразований (по одной в каждой из девяти глав) и четкое следование ключевой идее: каждое из преобразований имеет надежные и весьма современные «политэкономические» основания. Отметим также ярко выраженный историзм книги: анализ деятельности Президента на временном отрезке от эпохи Ельцина до современной России проводится в русле тщательно соблюдаемого исторического подхода. В этом же ряду – строгая фактографичность и исключительно глубокое погружение авторов в предмет, их знание нюансов различных периодов пореформенной и путинской России. И конечно, «двухуровневое» рассмотрение обсуждаемого материала, которое представляет собой не просто изложение экономических и юридических оснований принимаемых Президентом решений, но одновременно анализ возникновения и развития этих решений. Весьма необычным для книг такого рода, но, безусловно, интересным элементом авторского подхода является и попытка проникнуть в психологию принятия лидерских решений («Понимаете ли вы мир Путина?»).

Через всю книгу как в явном, так и неявном виде просматривается мысль о том, что фундамент для действий и решений Президента составляют:

• политическое основание – этатизм с централизацией власти;

• экономическое основание – протекционизм с четко поставленными целями;

• социально-культурное основание – патриотизм и возрождение национальных традиций.

Разумеется, нельзя обойти молчанием вопрос, почему именно Санкт-Петербургский университет издал эту книгу. Конечно, на него есть несколько вполне очевидных ответов: общий «разворот» в сторону Китая, который Россия и в экономике, и в международной политике делает последние несколько лет; в том же ключе – всё возрастающий интерес исследователей и практиков не только к тому, что происходит в Китае, но и к тому, что китайские партнеры думают о современной России, углубление связей Санкт-Петербургского университета с китайскими вузами и исследовательскими центрами и т. д.

Однако, на наш взгляд, есть одна весьма важная особенность монографии китайских ученых, теснейшим образом связанная с исследовательской стороной дела. Работу «Политэкономия В. Путина» можно без преувеличения считать уникальной в своем роде. Это редчайший случай в мировой практике, когда написанная иностранными авторами книга, посвященная исследованию исторического опыта мирового лидера, однозначно выражает позицию полного и абсолютного согласия, чисто позитивного восприятия всего, что он делает в любых областях принятия решений. Вместе с тем отдельные оценки и суждения авторов представляются нам по меньшей мере спорными. Тем не менее они сохранены в тексте без каких-либо купюр, поскольку отражают определенную точку зрения видных представителей научного сообщества КНР.

По нашему мнению, книга «Политэкономия В. Путина» предоставляет читателю ценнейший исходный материал для любых исследований взглядов и точек зрения ее авторов в обычном, привычном для науки формате «за» и «против» и тем самым может стать акселератором серьезного научного поиска. Именно поэтому Санкт-Петербургский университет, будучи не только международным образовательным, но и исследовательским центром, должен публиковать такую научную литературу.

Над подготовкой издания работала целая команда профессионалов СПбГУ: перевод с китайского языка и научная обработка текста осуществлены преподавателями кафедры китайской филологии, кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки и кафедры мировой экономики СПбГУ.

Мы начинали с цитаты замечательного российского экономиста М. И. Туган-Барановского и его же мыслью закончим, отвечая на вопрос, для кого предназначена книга: «Преследуя теоретические цели, эта книга должна быть, по мысли автора, еще и книгой для чтения лиц, желающих ознакомиться с современным состоянием экономической науки в целях самообразования, и учебником этой науки в обычном объеме университетского преподавания».

    Д-р экон. наук, проф. Е. Г. Чернова,
    Первый проректор по экономике СПбГУ

Предисловие автора к русскому изданию

В. В. Путин, – вероятно, самый популярный в Китае иностранный политик. По нашим наблюдениям, большей части китайцев импонирует его преданная любовь к своей стране, решительность и вместе с тем эмоциональность, и личное обаяние. Однако зачастую им непонятны причины, по которым он, будучи президентом, во внутренней и внешней политике прибегал к политическим методам, радикально отклоняющимся от «правильных» догматов, на которых нас воспитали, в связи с чем многие наши соотечественники характеризуют политику Путина как «иррациональную». Именно это стало побудительным мотивом для создания данной книги, поскольку очень важно понять действия президента самой большой соседней страны, отказавшись от их эмоциональной окраски. Ведь даже если слово «иррациональный» используется в положительном и одобрительном смысле, невозможно не поставить его под сомнение. Действительно, выйдя из хаоса и лишений 1990-х годов, Россия к настоящему времени достигла совершенно очевидного успеха, и утверждать, что она опиралась при этом на «иррациональную» политику, будет, очевидно, нелогичным и ошибочным. Основное содержание настоящей книги – анализ политэкономической основы внутренней и внешней политики Путина, а также выявление ее рациональности и эффективности. Если рассматривать изменения российской политической системы с 2000 года, опираясь не на то, что говорит Запад, а на те методы, которые создали западные страны, можно увидеть, что Путин – весьма рациональный политик.

В каждой державе, и в частности в «догоняющих» странах, есть своя экономическая школа. В нынешней ситуации единственным мерилом правильности экономической политики стали идеалистическая неоклассическая экономическая теория и неолиберализм, которые продвигают США. Не хочется беспочвенно отвергать саму эту теорию. Если обратиться к фактам, то следует признать, что она помогает поддерживать стабильность мировой системы при лидерстве Запада. Однако странам с развивающимся рынком, которые находятся на «догоняющем» этапе, если они хотят добиться укрепления государства и народного благоденствия, стоит придерживаться иных ориентиров.

Политэкономия Путина лежит в русле традиции ранней экономической теории, но при этом вобрала в себя обширный исторический опыт. Успехи Путина в управлении страной сами по себе имеют познавательную ценность, их можно изучать, используя метод конкретного анализа, и нельзя обобщать на основе абстрактной теории. Несмотря на высокую эффективность этой исследовательской традиции, она уже не столь популярна в экономико-теоретических кругах (ее применение можно увидеть, например, в Гарвардском университете). Подспудная цель данной книги – попытаться обобщить политические и экономические идеи Путина, представить их в виде теории реалистического направления, отличной от положений неоклассической экономической школы, поскольку именно на ее основе развитые страны (Великобритания и США) пришли к своему могуществу.

Международная обстановка стремительно меняется. Уже после выхода китайского издания этой книги Россия оказалась перед лицом серьезных экономических трудностей из-за санкций США и ЕС, а также падения цен на нефть, что стало испытанием для политэкономии Путина. Из-за обвала международных цен на базовые товары наблюдалось сокращение спроса, и в России, стержнем экономики которой является нефть, обозначился экономический спад. Однако даже в этой ситуации Россия выгодно отличается от ряда других стран – экспортеров энергоресурсов. Россия не погрузилась в хаос и потрясения в социальной и политической сфере, что было характерно для нее в 1990-х годах.

На первый взгляд это объясняется тем, что во время роста цен на нефть под руководством Путина был создан стабилизационный фонд России, средства которого во время падения нефтяных цен были направлены на поддержку экономики, и граждане понимали, что временные трудности будут преодолены. Однако при более серьезном анализе становится ясно, что политическая мощь России с момента прихода Путина к власти значительно окрепла. Он обуздал элиту, присваивавшую народное богатство, и возродил государственную идеологию, что являлось первоочередным условием для поддержания социальной стабильности. Политик должен опираться не только на рациональную мудрость, но и на силу, способную разрушить препятствия для осуществления коренных преобразований и придать им желаемое направление.

В заключение хочется горячо поблагодарить ректора Санкт-Петербургского государственного университета профессора Н. М. Кропачева, благодаря энергии и поддержке которого стала возможна реализация сложного проекта по переводу и изданию настоящей книги на русском языке.

Искренняя признательность сотрудникам СПбГУ: первому проректору по экономике профессору Е. Г. Черновой, которая согласилась выступить экспертом этого издания; первому заместителю декана восточного факультета А. А. Родионову, который обеспечил высокопрофессиональную языковую поддержку и организовал перевод на русский язык; научному редактору – блестящему экономисту и китаисту доценту Л. В. Поповой; преподавателям СПбГУ – переводчикам Е. И. Митькиной, Е. Ю. Заниной, Е. Н. Колпачковой, Н. А. Сомкиной, стараниями которых стал возможен выход этой книги, а также редактору Г. Б. Ерусалимскому.

    Гуань Сюэлин
    29.07.2016

Предисловие

Прошла половина третьего срока пребывания В. Путина на посту президента России, а 7 мая 2015 года исполнилось ровно 15 лет с того момента, как он впервые стал президентом. Каждый по-своему оценивает все трудности, встретившиеся за эти годы, достижения и промахи. Однако как сторонники, так и противники, и в частности критики из западных стран, признают, что Путин – сильная личность. Такая поддержка населения, как у него, – примерно 80  % – не так часто встречается в мире. В украинском вопросе его опять втянули в самый центр бурных событий. Его противостояние американскому и европейским лидерам, украинскому правительству, празднование 70-летней годовщины победы над фашизмом и парад на Красной площади – все это вызвало патриотический подъем в России. Авторитет В. Путина возрос, народ стал допускать вероятность того, что он может баллотироваться на пост президента и в 2018 году. Судя по всему, это логически обоснованная общая тенденция. «Явление Путина» – это вопрос, который пытаются прояснить научные и политические круги всего мира.

Китайские ученые также стремятся «нарисовать портрет» Путина. Исследования и многочисленные труды, посвященные экономике России во время его правления, в основном сосредоточены на экономических явлениях, например на состоянии макроэкономики, анализе политики и т. п. Они важны для нашего понимания её развития и трансформации, однако, по моему мнению, в Китае сейчас не хватает глубоких теоретических исследований российской экономики. Мне посчастливилось прочесть «Политэкономию Владимира Путина», написанную профессором Гуань Сюэлин и доктором наук Чжан Мэном. Это действительно новый взгляд на проблему. Данная работа имеет две важные особенности.

В узком смысле книга «Политэкономия Владимира Путина» подводит теоретическую базу под политический и экономический курсы Путина. Как всем известно, практика политики российского президента часто не соответствует правилам и критериям, установленным западными странами. Теоретическая модель либерализма не подходит для объяснения экономических успехов возрождающейся России. «Политэкономия Владимира Путина» объединяет все китайские исследования российской экономики в огромное теоретическое море. В книге убедительно раскрыта реалистическая теория неоконсерватизма Путина, которая дает ключ к пониманию экономического развития России и одновременно позволяет создать научно обоснованный «портрет» российского президента.

В широком смысле эта книга задает рамки политэкономической теории в условиях глобализации. Многие китайские экономисты в настоящее время обсуждают разные изъяны в общепринятой экономической теории, но большинство остается лишь на уровне описания проблемы. Отрадно видеть, что авторы данной книги смогли, применяя критический подход, наметить основные черты альтернативного политэкономического анализа. В качестве примера они искусно используют практику президента Путина в сфере политического и экономического развития России. Очевидно, что по сравнению с неоклассической экономической наукой западных стран система реалистического мышления, представленная в данной книге, более универсальна для описания и толкования опыта развития разных стран мира.

Мировая арена – это место, где соперничают крупные державы. Экономическая наука, будучи теорией тактики этой межгосударственной конкуренции, играет здесь важную роль. Не существует экономической теории, которая подходила бы абсолютно всем государствам. Так называемая общепринятая экономическая теория дает логическое обоснование функционирования экономики, максимально отражающее интересы лидирующих государств. Когда в XIX веке в мире господствовала Великобритания, ни одна из колониальных стран не смогла стать такой же богатой, как она, просто изучая книгу Адама Смита[1 - Адам Смит (1723–1790) – шотландский экономист, автор знаменитого труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), один из основоположников современной экономической теории. В своих работах он представил систему, показывавшую работу свободного рынка на основе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления (прим. пер.).] «Исследование о природе и причинах богатства народа». Сейчас, в XXI веке, ни одна из развивающихся стран не превратилась в развитую, опираясь на инвестиции иностранных предприятий. И книга английского экономиста А. Смита, и американский Вашингтонский консенсус[2 - Вашингтонский консенсус – программа, подготовленная в 1989 году профессором Джоном Уильямсоном из Института мировой экономики Гарвардского университета совместно со специалистами МВФ. Она была рекомендована к применению в странах, переживающих финансовый и экономический кризис (прим. пер.).] указывают на то, что цель общепринятой экономической теории любого периода – быть на службе у государства, играющего главенствующую роль.

Каждой крупной державе нужна своя экономическая теория. Подъем Германии в Новое время произошел во многом благодаря известному экономисту Даниэлю Фридриху Листу[3 - Даниэль Фридрих Лист (1789–1846) – немецкий экономист. Разработал теорию протекционизма. Его перу принадлежит капитальный труд под названием «Национальная система политической экономии» (прим. пер.).]. Он выступал против классической экономики либерального направления, представителями которой были Адам Смит и Давид Рикардо[4 - Давид Рикардо (1772–1823) – английский экономист, автор книги «Начала политической экономии и налогового обложения». Он был приверженцем концепции экономического либерализма, разработал теорию о формах земельной ренты, теорию распределения стоимости между различными классами, сформулировал теорию сравнительных преимуществ (прим. пер.).], и создал национальную экономическую теорию для Германии, так называемую историческую школу. Его труд «Национальная система политической экономии» стал руководством для «железного канцлера» Отто фон Бисмарка[5 - Отто фон Бисмарк (1815–1898) – первый канцлер Германской империи, реализовал план по объединению Германии, получил прозвище «железный канцлер» (прим. пер.).] при реализации подъема Германии в Европе. Без Листа в Германии не было бы своей экономической теории, а сама Германия, возможно, продолжала бы охотно менять свое зерно на товары, произведенные в Великобритании, упуская время для развития. Теория же Д. Листа, в свою очередь, находилась под влиянием новой экономической системы того времени – США. Благодаря теории протекционизма и политической системе, созданной первым министром финансов США Александром Гамильтоном[6 - Александр Гамильтон (1755–1804) – видный деятель Первой американской буржуазной революции, государственный деятель США, первый министр финансов США. Выступал за усиление центральной власти, автор введения протекционистских тарифов и программы ускоренного развития торговли и промышленности в США (прим. пер.).], американская экономика стремительно догнала и перегнала британскую.

Страны, которые догоняют других, еще больше нуждаются в своей собственной экономической теории. По поводу быстрого развития России некоторые люди говорят, что это произошло лишь благодаря везению Путина: ведь в самом начале XXI века цены на нефть стремительно взлетели, и Россия, будучи одной из крупнейших стран – экспортеров нефти, естественно, начала развиваться мощными темпами. Однако если бы В. Путин не предпринимал таких шагов, как проведение идущей вразрез с Вашингтонским консенсусом ренационализации и создание российского стабилизационного фонда (что воспрепятствовало выводу прибыли от выросших цен на нефть российскими олигархами и иностранными компаниями в банки западных стран), то в этом случае темпы роста доходов населения не превысили бы темпы роста экономики. Какая из других развивающихся стран – экспортеров нефти, руководствующихся общепринятой экономической теорией, смогла на фоне тенденции повышения цен на нефть достичь таких же прекрасных результатов, как Россия? В общем и целом Россия в своем развитии опирается на собственную экономику великой державы.

Естественно, сейчас, когда обострился геополитический конфликт и перспективы российской экономики вызывают тревогу, политэкономическая теория Путина столкнулась с серьезным вызовом. Высокие цены на нефть принесли России богатство, увеличили благосостояние народа, но не смогли ослабить зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов, и она упустила момент синхронизироваться с новой волной индустриализации. Различные круги России призывают к реформам и внедрению новаторских идей. В настоящее время, несмотря на туманные перспективы изменения цен на нефть и санкции Запада против России, мы рассчитываем увидеть, как страна преодолеет нынешние трудности и снова выйдет на путь возрождения, а также ожидаем появления новой главы в политэкономическом учении В. Путина. Я надеюсь, что издание этой книги углубит понимание китайским народом самой России и её президента Владимира Путина, а также поможет интенсифицировать развитие российско-китайских отношений стратегического сотрудничества.

Книга «Политэкономия Владимира Путина» отличается уникальной точкой зрения авторов, её теоретические моменты вызывают глубокие раздумья, и написана она доступным, понятным языком. Это не биография президента Путина и не описание развития российской экономики. Исходя из глубокого понимания экономической теории и обширных профессиональных знаний, авторы на примере России проясняют некоторые важные вопросы, требующие пристального внимания в процессе развития крупных государств в период глобализации. Книга может служить образцом теоретического осмысления практики экономического развития стран с активно развивающейся экономикой, включая Китай. Я полагаю, что авторы стремились именно к этому.

Поздравляю с выходом книги «Политэкономия Владимира Путина»!

    Ли Фэнлинь
    Бывший чрезвычайный и полномочный посол КНР в Российской Федерации
    Июль 2015
    Пекин

Введение

Вы не понимаете, какой он, мир В. Путина

Владимир Путин, сдержанный и немногословный, был «темной лошадкой» на политической арене России начала XXI века, а сейчас он, сильный и уверенный в себе политик, превратился в яркую звезду мирового уровня. Когда в 2000 году он впервые стал президентом, от Ельцина ему досталась Россия на грани краха, стоявшая перед угрозой превратиться во второстепенную или даже третьестепенную страну. А в 2012 году, когда он в третий раз приносил присягу во время инаугурации в Андреевском зале Большого кремлевского дворца, Россия уже шла вверх, на подъем. Гуляя по улицам Москвы и Петербурга, можно прочувствовать их великолепие и роскошь, которыми они могут соперничать с любым развитым городом мира. По одухотворенным и полным энергии лицам видно, что страшный сон 1990-х годов уже стал далеким прошлым.

Хотя у России еще есть много и внутренних и внешних проблем, но если вы понимаете суть исторических процессов, то вряд ли будете отрицать тот факт, что В. Путин сотворил чудо. Он принял из рук Бориса Ельцина «ядерную кнопку» в тот момент, когда страна пребывала в трудной ситуации. За десять с лишним лет он реальными действиями доказал, что является не обычным, заурядным человеком, получившим политическую власть в ключевой для страны момент. Восхваляющие Путина люди зачастую идеализируют его, а ненавидящие – демонизируют. Некоторые считают, что политические ходы, которые он совершает «не по правилам», нельзя описать словом «рациональные», другие полагают, что его вариант управления государством не согласуется с общепринятой экономической теорией (mainstream economics) и не следует ни одной из существующих экономических моделей. Все это свидетельствует о том, что вы не понимаете, какой он – мир Путина.

Почему вы не понимаете, какой он, мир В. Путина?

Политэкономические взгляды Владимира Путина – это систематизированная и совершенная западная концепция управления государством. Такого рода идеи всегда вели вперед каждую, в прошлом отсталую, а ныне находящуюся на пути к могуществу страну, или страну, пытающуюся догнать и перегнать более развитые страны. И Великобритания, и Германия, и США – любое из этих государств стало могучим и процветающим только после того, как осознало и применило те концепции управления государством, которые мы сейчас называем политической экономией, рассматриваемой с позиций реализма. В период Новой истории не было ни одной развитой страны, которая начала бы богатеть и процветать, основываясь на теории Адама Смита и его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Даже его родина Великобритания, занявшая после промышленной революции 1830-х годов лидирующее положение в мире, лишь после отмены в 1846 году «Закона о торговле зерном»[7 - «Законы о торговле зерном» – законы о пошлине на ввозимое зерно, введенные в Англии в 1815 году и отмененные в 1846 году (прим. пер.).] стала знаменосцем в деле внедрения и распространения свободной торговли. И наоборот, отсталые страны, которые, казалось, полностью усвоили урок развитых стран, как правило, попадают в так называемую «ловушку среднего уровня доходов» и уже не могут стать богатыми и развитыми.

Почему вы не понимаете мир В. Путина? Одна из причин этого кроется в том, что вы основываетесь на неолиберальной экономической концепции, базирующейся на идеализме. Систематизированная политэкономия реализма в Китае еще только зарождается, поэтому в китайских научных кругах вряд ли можно найти её глубокое понимание. Её идеи также с трудом смогут осмыслить и принять широкие народные массы. Исследователи реализма пока еще малочисленны, и их голоса заглушаются огромным количеством «научных достижений» представителей идеалистического направления. Другая причина заключается в том, что культура, на которой воспитывались китайские ученые, отличается от европейской и американской. Слишком велика разница между китайской культурой, существовавшей на протяжении нескольких тысячелетий, в которой красной нитью проходят такие понятия, как система рангов, порядок, учение о Середине, мир и гармония, и западной культурой, длительное время состоявшей из конкурирующих культур разрозненных государств. Мы понимаем отличия в поведении людей, воспитывавшихся в восточной и западной культурах, но недооцениваем еще большие культурные различия в действиях государств Востока и Запада. Нельзя также не учитывать тот факт, что китайские ученые из-за культурных отличий больше склоняются к теориям Адама Смита и Давида Рикардо, но не могут понять других выдающихся мыслителей, которые оказали большое влияние на Европу, например Никколо Макиавелли[8 - Никколо Маккиавели (1469–1527) – итальянский философ и политический деятель. В 1532 году опубликовал знаменитый труд «Государь», в котором выступает сторонником сильной государственной власти и для её укрепления допускает применение любых средств (прим. пер.).], итальянского представителя политического реализма, автора трактата «Государь». Его теория вдохновила немецкого экономиста Даниэля Фридриха Листа, способствовавшего экономическому объединению Германии, «железного канцлера» Отто фон Бисмарка, создавшего условия для подъема Германии, Александра Гамильтона – одного из основателей США, первого министра финансов, сыгравшего ключевую роль в обеспечении ускоренного экономического развития своего государства, а также других видных политологов-экономистов реалистического направления. Эти известные деятели сыграли ключевую роль в процветании своих стран. Их влияние на политику, экономику, культуру Европы намного сильнее, чем влияние Аристотеля и Адама Смита. Можно сказать, что эти идеологи реализма создали как свои страны, так и весь мир, каким мы его видим сегодня.

Великое единение мира – это общая мечта всего человечества, но мы не можем допустить, чтобы идеальные законы будущего общества вели и направляли реальный мир, по-прежнему полный конфликтов. Идеализм – это плоский образ мышления, а реализм – объемный. Идеалисты вряд ли смогут понять коренные причины реалистичного подхода В. Путина, как нельзя с помощью квадратуры вычислить объем.

Кроме того, непонимание мира Путина связано с глубоко укоренившимся трафаретным мышлением и догматизмом, а также с отсутствием способности к самостоятельному анализу. Услышав про рынок открытого типа и свободную торговлю, идеалисты определяют их как «хорошие» и «правильные». Действительно, открытый рынок способствует повышению эффективности, а свободная торговля – развитию сравнительных преимуществ, однако они выгодны лишь для сильных держав, а слабым государствам могут даже навредить. Пренебрежение характерными особенностями собственной страны и слепое следование за развитыми странами могут нанести непоправимый вред. Если люди избавятся от догматичного мышления и будут чаще задавать вопрос «почему?», тогда они смогут понять, какой он – мир В. Путина.

Как понять мир В. Путина?

1990-е годы в России – это эпоха Б. Ельцина. В тот период в стране проводились радикальные реформы по методу «шоковой терапии», основывавшиеся на «рецепте», выписанном России Америкой и другими западными странами, исходившими из теории неолиберализма. Система государственной собственности и плановая экономика были разрушены за одну ночь, Россия стремительно распродала государственную собственность, взяла на вооружение все законы рыночной экономики Запада и создала демократический режим с разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. Однако если основу системы рыночной экономики можно построить за кратчайший срок, то её душу – конкуренцию и демократию – невозможно было столь быстро включить в жизнь российского общества. И поэтому вакуум политического и экономического управления заполнили преступные группировки, олигархи и коррумпированные чиновники, в результате чего страна пришла в упадок, а народ стал жить в невыносимых условиях.

После того как В. Путин возглавил Россию, он не последовал по выбранному Б. Ельциным пути неолиберализма, а начал в рамках великодержавной концепции «нового протекционизма» трудный поиск возможности для страны обрести утраченное величие. В политическом плане реализовывался этатизм с централизацией власти, в экономическом – протекционизм с четко поставленными целями, в социально-культурном – антизападная политика и возрождение традиционализма. Все эти концепции, политические установки и позиции шли вразрез с классическими догмами, перед которыми преклоняется западная общепринятая экономическая теория, но именно так Путин спас Россию.

Граница, проходящая между этими политическими курсами, может служить своего рода репером, с помощью которого можно лучше всего понять Путина. В отличие от Ельцина Путин тщательно обдумал главные и наивысшие стандарты разработки, реализации и эффективности всех политических установок, для того чтобы гарантировать и защитить интересы России, а не для того чтобы отвечать западным стандартам или следовать по пути Европы и США. Подстраивание по форме под западные стандарты может, по сути, нанести вред государственным интересам России. Что же в конечном счете надо сделать: ослабить роль государства, перестать вмешиваться в экономику, ликвидировать все барьеры или же усилить роль государства, дать отпор внешнему давлению, защитить интересы страны? Путин выбрал второй путь, за что его политику и называют «политикой этатизма».

Если судить по историческому опыту возвышения сильных государств, то их процветание и мощь не достигаются опорой на совершенные механизмы рынка, так как без политического руководства и защиты со стороны государства экономика рано или поздно встанет на службу олигархам, а страна в экономическом плане превратится в вассала великих держав. Россия эпохи Б. Ельцина – яркое тому подтверждение. По мнению В. Путина, экономическое строительство – это не просто экономическая проблема, оно затрагивает и ряд других важных моментов, например функции правительства и социальную интеграцию. Политическими средствами и с помощью государственной власти Путин смог обеспечить объединение страны и снова взять под контроль суверенитет национальной экономики. Если бы Россия продолжала идти по пути неолиберализма эпохи Ельцина, то, возможно, она уже прекратила бы свое существование.

После четкого определения роли государства можно попробовать ответить на второй вопрос: «рационален» ли Путин? Он действительно принял ряд решений, которые выходили за рамки ожиданий обычных людей. Например, в конце 2003 года был арестован пользовавшийся безграничной свободой и всеми благами жизни нефтяной олигарх Михаил Ходорковский, и западные страны обвинили Путина в «попирании демократии»; в марте 2014 года В. Путин вернул Крым, в результате чего Россия попала в водоворот самого серьезного со времен «холодной войны» геополитического конфликта, вступив в прямую конфронтацию с самыми сильными странами Европы и Америки.

С точки зрения реализма проявление закона соотношения затрат и прибыли позволяет достичь «мудрой выгоды» путем использования «осторожной власти». Истинная «рациональность» заключается не в том, чтобы всеми силами пытаться избежать конфликта, а в том, чтобы, взвесив все «за» и «против», сделать свой выбор. Нам кажется, что в оценке личности следует отказаться от хвалебных или же резко отрицательных высказываний. Мы не собираемся восхвалять президента В. Путина. Он – истинный реалист, который с помощью гибкого использования государственной власти защищает государственные интересы России. Как бы ни оценивало его международное сообщество, у Путина и его западных коллег есть одна общая черта – все они ставят интересы своей страны превыше всего, что и отличает ответственного политика. Разница заключается в положении страны, значимости её голоса на международной арене, а также в используемых методах и средствах, определяемых способностями конкретной личности. Не можем мы и преуменьшать значимость президента Путина. Все политики, по-настоящему придерживающиеся концепции реализма, являются идеалистами, поскольку только идеалисты предпочтут интересы своей страны удовлетворению личных, эгоистичных желаний. Вне всякого сомнения, у В. Путина есть железная воля и энергия, которую он готов отдать на благо страны. Мы также не можем принять атаки и нападки на его личность. Если, используя понятие «нравственность», ставить под сомнение мотивы его действий, это может привести лишь к снижению уровня дискуссии[9 - См.: «Правила регламента Роберта» – свод правил регламента для Конгресса США.]. Как и все выдающиеся исторические политические деятели, Путин – фигура сложная, и ради достижения определенных целей он использует любые методы, но итоговая цель – защита государственных интересов России.

Термин «политэкономия В. Путина»

В последние несколько лет стал активно использоваться термин «президентская экономика». Например, говорят об экономике Обамы, абэномике[10 - Абэномика – политика, проводимая японским премьер-министром Синдзо Абэ (1954). Главный метод – искусственная девальвация иены путем удвоения денежной массы. Цель – оживить стагнирующую экономику Японии (прим. пер.).]. Мы же попытаемся исследовать «политэкономию В. Путина». Следует вспомнить, каковы истоки политэкономии и экономики как науки.

Как известно, в середине XVIII века в Англии возникла политическая экономия Адама Смита (его основополагающий труд – «Исследование о природе и причинах богатства народа»). Вышедший в 1867 году «Капитал» Карла Маркса ознаменовал рождение целостной системы политэкономии марксизма. Книга «Принципы экономической науки» Альфреда Маршалла, опубликованная в 1890 году, считается своего рода «библией» общепринятой экономической теории Запада. С этого момента термин «политэкономия» постепенно заменяется на термин «экономическая наука». После Второй мировой войны неоклассическая экономическая теория, благодаря продвижению США, стала основной экономической наукой для всего мира того времени. Она избегала изучения институциональных факторов, влияющих на экономические явления, опиралась на слишком жесткие гипотезы, создавала в рамках идеального рынка точную и тщательно проработанную модель экономики, «игнорировала исторический, политический и социальный фон, влиявший на экономическое поведение»[11 - Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order, 2001.], в результате чего у неё не было шансов сыграть какую-либо роль в настоящем, реальном обществе: она могла существовать лишь в виде модели. На пороге своего столетнего юбилея экономическая наука с каждым днем все больше отдалялась от реального мира, однако многие развивающиеся страны строили на ней политику управления государством и развитием его экономики. Интересно, что в США, где зародилась эта общепринятая экономическая теория, правительство вовсе не опиралось на неё как на политическую теорию.

Для понимания политэкономических идей В. Путина можно обратиться к книге Даниэля Фридриха Листа «Национальная система политэкономии». В первой половине XIX века, когда Германию наводнил поток научных спекуляций, Лист выделялся своим удивительным реализмом. В попытке доказать абсурдность идей англичан и их притязаний на господство в мире он выпустил в 1841 году вышеупомянутую книгу. Лист выступил против теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо и в своей книге много писал о национальных интересах Германии, не забывая и об интересах всего человечества. В то время его родина пребывала в состоянии раздробленности и была экономически отсталой. Находясь под ударом либерализации торговли, страна испытывала трудности в создании своей собственной экономической системы. До конца жизни Лист ратовал за объединение Германии, формирование общего рынка, защиту и покровительство промышленности. Он отвергал концепцию свободной торговли Адама Смита, активно внедряемую страной-гегемоном Великобританией. Впоследствии Бисмарк претворил идеи Листа в жизнь, осуществив в политическом плане объединение Германии, а в экономическом – защитив внутренний рынок и активно используя иностранные технологии на благо развития промышленности своей страны. В результате произошел подъем этого государства, что в корне изменило политико-экономическую структуру Европы.

На концепцию управления В. Путина повлияла европейская классическая реалистическая экономическая теория, притом он руководствуется тем, как действуют развитые страны, а не тем, что они говорят. По сути, политэкономия Путина – это не специфический пример перестройки национальной экономики, а политэкономическая система реалистического направления, находящаяся на столь же высоком уровне, что и политический курс, выбранный развитыми странами (Германией, США и др.) для осуществления стремительного взлета экономики. Обладающая яркой самобытностью политэкономия Путина – это продукт эволюции классической политэкономии реалистического направления в условиях глобализации.

В период с 2000 по 2012 год В. Путин, дважды избиравшийся президентом и один раз занимавший пост премьер-министра, сотворил в России экономическое чудо. В 2012 году РФ стала пятой по величине ВВП страной мира. Валовой внутренний продукт на душу населения превысил уровень, установленный Всемирным банком для стран с высоким уровнем дохода[12 - Начиная с 1987 года Всемирный банк определяет классификацию стран по уровню доходов: высокий уровень (выше 6000 долларов), средний (481–6000 долларов) и низкий (ниже 480 долларов). После этого каждый год на основе этих фиксированных исходных величин производится регулировка показателей, исходя из уровня инфляции в США, Великобритании, Японии и зоне евро. В 2012 году нижняя граница для стран с высоким доходом составила 12 615 долларов.], и составил 14  тыс. долларов США, благодаря чему Россия заняла первое место среди стран БРИКС[13 - БРИКС – группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика. До 2011 года использовалась аббревиатура БРИК, а после присоединения к группе ЮАР она стала называться БРИКС. Страны – члены БРИКС считаются наиболее быстро развивающимися крупными странами. Все они обладают важными для мировой экономики ресурсами (прим. пер.).]. Более того, в стране на протяжении десяти лет темпы роста доходов населения превышали темпы роста национальной экономики. ООН назвала этот процесс «способствующим экономическому росту бедных людей». Невозможно описать корни политических достижений Путина с помощью нынешней общепринятой экономической науки, потому что его политический курс во многом отступает от «правильных» догм, предлагаемых современной рыночной экономикой. С позиций общепринятой экономической теории вряд ли можно осознать реалии социального, политического и экономического развития России. Именно это обстоятельство обусловило актуальность настоящей книги, важнейшая задача которой – разъяснить суть управления В. Путина страной.

Призыв к изучению политэкономии реализма

Политэкономия реализма берет начало в одной из трех крупнейших исследовательских парадигм (идеализм, реализм и радикализм), предложенных столпом американской политэкономической науки реалистического направления Робертом Гилпином. История реализма уходит корнями в прошлое, на разных этапах его развития он носил различные названия – «этатизм», «протекционизм», «меркантилизм». Ярким представителем этого направления является также немецкая историческая школа. В теориях Карла Маркса и Йозефа Шумпетера[14 - Йозеф Алоиз Шумпетер (1883–1950) – австрийский и американский экономист, политолог. Создатель теории динамической концепции экономического цикла, автор современной классификации экономических циклов. Ввел понятия «нововведение» и «инновации», связав их с темпами роста экономики (прим. пер.).] было много точек соприкосновения с реализмом. Например, различие между марксизмом и реалистическим направлением политэкономии заключалось в том, что именно следует брать за единицу при распределении прибыли – класс или государство, однако по вопросу об отношениях государства и рынка (основная тема политэкономии) их позиции не сильно различались. Р. Гилпин подчеркивал значимость взаимодействия между рынком и наиболее влиятельными его участниками: «Оба эти элемента важны. Только поняв, как функционирует рынок, как пытаются его контролировать государство и другие важные участники, извлекая для себя выгоду, можно уяснить функции национальной и международной экономики»[15 - Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order / пер. Ян Юйгуан, Ян Цзюн. Шанхай: Шанхай шицзи чубаньшэ, 2006. С. 38. (Кит. яз.)].

Общепринятая экономическая теория, наоборот, в большинстве случаев описывает одни явления через другие, но не пытается объяснить ту суть, которая скрывается за каждым явлением. В 1980-е годы Маргарет Тэтчер, заняв пост британского премьер-министра, смогла сдержать рост инфляции в стране путем урезания расходов правительства, контроля над размером денежной массы и повышения процентной ставки. По всей стране проводилась приватизация государственных предприятий и имущества, был упразднен комитет контроля над ценами, уменьшена власть управления государственными предприятиями, отменены валютный контроль и более 180 положений, ограничивавших экономическую деятельность. В этот период были снижены налоги, расширена роль рыночных начал в сфере предоставления общественных благ, ограничена власть профсоюзов, чье движение подавлялось. В результате всех этих мер Великобритания вышла из экономического кризиса и сразу превратилась во вторую в мире экономическую систему. Общепринятая экономическая теория считает успехи Тэтчер результатом победы политики монетаризма[16 - Ван Личжун. О результатах эксперимента современной монетарной экономики Маргарет Тэтчер // Изучение Западной Европы. 1992. (Кит. яз.)].

Но тот, кто говорит, что монетаризм – это эффективная экономическая политика, впадает в метафизику. В Великобритании, которая стабильно функционировала в политическом и экономическом плане после окончания Второй мировой войны, появились обладающие огромным влиянием группы интересов. В стране начался серьезный застой, демократический строй был не в состоянии приспособиться к меняющейся ситуации и разрешить социальные противоречия. Каждый из сменявших друг друга политических лидеров был связан с интересами определенных групп и не мог помочь своей стране выйти на правильный путь. Маргарет Тэтчер была «темной лошадкой» в политике. Благодаря жесткому характеру «железной леди» удалось путем социальных преобразований снять блокаду групп интересов, и, таким образом, английское общество, пребывавшее в состоянии вражды и ограничений, возродилось. Исходя из монетаризма Фридмана трудно вскрыть логические связи, стоящие за сложными явлениями. Они становятся понятны из политэкономической теории возвышения и упадка народов Мансура Олсона[17 - Мансур Олсон (1932–1998) – американский экономист, автор работ по теории коллективных действий и групп интересов (прим. пер.).]и аналитического труда Фрэнсиса Фукуямы[18 - Ёсихиро Френсис Фукуяма (р. 1952) – американский политический экономист и философ. Основной труд – «Конец истории и последний человек» (1992) (прим. пер.).]о политическом упадке. Иначе невозможно объяснить, почему 50 других государств, копировавших экономическую политику «монетаризма» Тэтчер, не добились того же успеха, что и Великобритания. Возможно, связь экономического успеха Тэтчер и монетаризма – это всего лишь случайное совпадение.

При вдумчивом взгляде можно заметить, что все процветающие страны в период экономического подъема используют принципы политэкономии реалистического направления. Ни одна из западных стран, таких как США, Великобритания, Германия и Япония, не стали исключением. А богатые ресурсами развивающиеся страны восприняли насаждаемые Западом политэкономические идеи идеалистического направления, например неолиберализм. В результате этого они все как один попали в «ловушку среднего дохода». Специалисты из Китая и других стран уже увидели это, а некоторые дальновидные ученые провели исследования и нашли причину того, почему неолиберализм неблагоприятно сказывается на экономике развивающихся стран. Всё это подготавливает почву для развития политэкономии реалистического направления.

В политическом плане можно провести определенную аналогию между В. Путиным как лидером государства и такими правителями, как первый король из английской династии Тюдоров Генрих VII, германский канцлер Бисмарк, император Японии Муцухито и бывший президент Республики Корея Пак Чонхи. Выбранный ими политико-экономический курс различался по форме, но по сути воплощал дух реализма. Вполне очевидно, что для Китая, который сейчас находится в процессе подъема, имеют особую значимость опыт политэкономии Путина и идеи реализма.

Значение и структура данной книги

Политэкономия В. Путина – это политэкономия реалистического направления. Реализм и идеализм сосуществуют в рамках общепринятой экономической теории; разница между ними заключается в том, что первый уделяет внимание справедливости, а второй – равенству. Страны, находящиеся на разных этапах развития, должны выбирать реально осуществимые способы управления, благоприятствующие развитию конкретной страны. Для научных кругов недостаточно останавливаться только на переоценке и критике неолиберализма, следует приложить силы для исследования тех экономических теорий и средств, которые уже доказали свою эффективность, упорядочить и создать теоретическую систему, которая служила бы национальным интересам Китая. Слепо следовать за теориями развитых стран – это не только бесполезно, но и из-за различий в интересах разных государств можно нанести вред интересам самого Китая или даже его безопасности. Поэтому мы призываем к созданию и развитию в Китае политэкономии реалистического направления, в рамках которого в центре внимания оказываются страны с активно развивающейся экономикой. В этом плане данная книга – попытка системно изложить политэкономию реалистического направления на примере практики Российской Федерации и идей В. Путина.

За более чем тридцатилетний срок проведения политики реформ и открытости Китай достиг успеха, который приковал к себе внимание всего мира. Он стал второй в мире экономической системой, национальный доход на душу населения уже достиг уровня стран с доходом выше среднего. Ввиду замедления темпов роста экономики и повышения роли факторов неопределенности следует улучшать структуру производства Китая, регулировать социально-экономическое развитие, укреплять мощь государства и конкурентоспособность на мировой арене, реализовывать китайскую мечту о великом возрождении китайской нации. Политэкономия в конечном счете – это наука, изучающая связи между политикой и экономикой, государством и рынком. Уровень независимых исследований этого вопроса в Китае пока уступает той позиции, которую страна занимает в мировой экономике.

Данная работа состоит из введения и девяти глав. Во введении представлены некоторые точки зрения, необходимые для понимания В. Путина и вкратце дано описание структуры книги. В первой главе разбирается трагедия великой державы, произошедшая с Россией после распада СССР. В 1990-е годы на фоне политического упадка олигархи, иностранные компании, преступные группировки и местные чиновники заполнили вакуум власти, принеся стране немало бед. Во многом это произошло из-за отсутствия понимания правительством Б. Ельцина необходимости проведения насущных реформ с учетом национальных интересов страны и специфики этапа её развития. Россия в полной мере переняла западный неолиберализм.

Во второй главе приводится анализ великодержавных идей Путина – путинский неоконсерватизм. В фигуре В. Путина угадываются черты великих политических мыслителей Европы, таких как Н. Макиавелли и П. Столыпин. Анализ идей неоконсерватизма В. Путина демонстрирует его превращение в лидера мирового протекционизма. В своей стране ему удалось преодолеть проявившийся после распада СССР дефицит веры, морали и порядка, что сыграло существенную роль в подъеме России.

В третьей главе рассматривается практический опыт того, как Путин, используя государственную власть, выстроил новую систему отношений с олигархами, теоретически анализируются внутренние связи между группами интересов, политическим упадком и застоем в стране. Олигархи, представлявшие, по сути, немногочисленные группы интересов, появились во время политического упадка и сдерживали развитие общества. И только совершив политическое возрождение страны, можно передать экономические плоды, узурпированные немногочисленными представителями групп интересов, в совместное пользование широкого круга организаций, что будет способствовать увеличению богатства страны и повышению уровня благосостояния её граждан.

В четвертой главе анализируются с точки зрения реализма влияние транснациональных корпораций на экономику России, а также способы наведения В. Путиным порядка. Развитые страны навязывают развивающимся свой ключ к успеху – привлечение иностранного капитала, однако сами они используют этот метод с большой осторожностью: ведь если иностранное государство будет контролировать экономику какой-либо страны, это может привести к самым серьезным последствиям. Позиция Путина в вопросе национального протекционизма аналогична позиции западных стран – он активно защищает отрасли стратегического значения, конкретные примеры чего представлены для рассмотрения в данной главе.

В пятой главе проводится исследование использования и защиты Россией богатых природных запасов нефти и газа. Многочисленные природные ресурсы дали России ни с чем не сравнимые преимущества перед другими странами, а также стали для неё мощной материальной базой. Энергетика является основной отраслью для России, можно даже сказать, что страна серьезно зависит от неё. Удельный вес нефтегазодобывающей промышленности в экономике России уже превышает средний уровень стран ОПЕК. Однако ресурсы вовсе не являются кандалами, Россия пошла не по пути Ближнего Востока, а взяла на вооружение норвежскую модель – создала суверенный инвестиционный фонд, в результате чего россияне смогли извлечь выгоду из экспорта ресурсов нефти и газа. Благодаря этому В. Путин получил поддержку народа, а энергоресурсы стали его дипломатическим оружием и основой для власти. Если защиту природных ресурсов какой-либо страны можно квалифицировать как ресурсный национализм, то действия Путина следует назвать норвежской моделью ресурсного национализма.

С шестой главы по восьмую исследуются политэкономические связи России с тремя самыми важными конкурентами и партнерами – США, Европой и Азией. С позиций реализма анализируются механизм баланса сил на континенте Евразия, уникальные особенности геополитики России, а также вероятные изменения в международном устройстве. Во-первых, Америке нужно, чтобы Россия существовала как угроза Европе, тогда она сможет поддерживать и усиливать свое покровительство над Евросоюзом. Одновременно с этим она должна сдерживать возможные вызовы Америке со стороны Евразийского экономического союза. Во-вторых, Европа надеется, что Россия станет стабильным соседом с потенциальным рынком, а Россия, в свою очередь, также рассматривает Европу как обязательного для усиления государства партнера с самым важным рынком. Но из-за пристального внимания США отношения России и Европы очень сложны. И, наконец, быстрый подъем Китая и развитие Азии дают России весомый аргумент в большой игре с Западом. Ей нужно разделить с Азией возможности, которые дает быстрый рост, но одновременно с этим следует с осторожностью относиться к вопросу безопасности Дальнего Востока.

В девятой главе задаются основные контуры политэкономии реалистического направления. На основе идей В. Путина и практики развития России, с учетом экономической глобализации проводится сопоставление реалистического и неолиберального подходов к рассмотрению таких проблем, как отношение государства и рынка, цели экономического развития и средства стимулирования экономического роста.

Следует пояснить, что данная книга не является биографией В. Путина или перечнем его политических шагов. В ней идеи Путина, весьма популярного в Китае политического деятеля, рассматриваются в качестве примера, позволяющего выявить истинные теоретические основания экономического развития западных стран вместо тех объяснений, которые эти страны предлагают развивающимся странам. Восприняв эти идеи, читатель не будет изумлен силой и смелостью президента Путина, и характер развития России не станет для него неожиданностью. В действительности все поступки и действия Путина полностью соответствуют логике мышления лидеров других развитых стран, они отвечают политическим методам, предлагаемым политэкономией реалистического направления. Путин мудро использует государственную власть для защиты интересов России в сфере экономики, которая, в свою очередь, усиливаясь, укрепляет политическую власть Путина, и как результат – он получил поддержку абсолютного большинства населения. Власть и интересы государства создают замкнутый цикл, усиливая друг друга, в этом и есть причина успешности политэкономии реалистического направления.

Глава 1

Россия на грани краха

«Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы»

    В. Путин

Россия – огромная страна, простирающаяся практически через весь евразийский континент, это особенный, ни на что не похожий евроазиатский мир. Став основным преемником бывшего Советского Союза, в конце 1990-х годов Россия пережила развал СССР и бурные потрясения, вызванные сменой социально-экономического строя в стране. Гуляя сегодня по улицам Санкт-Петербурга, чувствуешь, что своей красотой и величием этот город не уступает ни одному из крупнейших европейских городов, Москва же превратилась в место концентрации богатства и капитала, но никто по-прежнему не может забыть тех бедствий, что принес великой державе развал Советского Союза.

Со вступлением Михаила Горбачёва в должность Генерального секретаря ЦК КПСС в марте 1985 года в стране началась «перестройка» – этап кардинальных преобразований в политическом строе и социальном устройстве государства. На волне выдвинутых М. Горбачёвым призывов к «демократизации» и «гласности» в стране и нарастания сепаратистских тенденций 25 декабря 1991 года в Москве в полном безмолвии был спущен более 70 лет развевавшийся над Кремлевским дворцом красный флаг СССР и медленно поднят символизирующий новую Россию бело-сине-красный триколор. Эта церемония ознаменовала исчезновение с карты мира созданного Лениным первого в мире социалистического государства. 1990-е годы – это десятилетие, когда российская политика, экономика и общество находились в глубочайшем кризисе, происходили постоянные изменения на российской политической арене, усиливались разногласия в социальной политике, на страну обрушился поток экономических трудностей, простые граждане оказались за порогом бедности, Россию накрыла волна этнического сепаратизма. Государственный суверенитет и территориальная целостность страны оказались под угрозой. Россия стояла на грани краха.

Почему при переходе к рынку был выбран радикальный метод «шоковой терапии»?

До сих пор в России хорошо помнят, как в канун 1992 года, выступая с телевизионным обращением к народу, президент Б. Ельцин призвал всех российских граждан «спокойно, сдержанно и отважно» встретить грядущие экономические реформы. Он пообещал своему народу, что стоит лишь осуществить реформирование экономики с использованием «шоковых методов терапии», и уже через год появятся признаки стабилизации социально-экономической ситуации в России, народное благосостояние начнет расти и страна превратится в европейское «цивилизованное государство». Основательно уставшие от политических баталий и экономических реформ россияне, в свое время спокойно воспринявшие распад СССР, отнеслись к программе «шоковой терапии» с некоторым недоверием и опаской, но все же с особым, свойственным исключительно русскому народу смирением пообещали свою поддержку президенту страны и правительству, потому что искренне надеялись на возможность построения мирного и процветающего государства.

В связи с мерами «шоковой терапии» в России нельзя не упомянуть Вашингтонский консенсус. В конце 1980-х годов в странах Латинской Америки, находившихся тогда в глубоком финансовом кризисе, назрела необходимость серьезного реформирования экономики. В 1990 году Институт международной экономики предложил Международному валютному фонду (МВФ), Всемирному банку, Межамериканскому банку развития и Министерству финансов США провести в Вашингтоне небольшую встречу с представителями стран Латинской Америки. На встрече стороны путем обсуждений выработали план реформирования экономики стран Латинской Америки, суть которого в основном сводилась к ряду таких стратегических мер, как минимизация роли государства, быстрая приватизация и либерализация экономики. Этот план получил название «Вашингтонский консенсус». Объективно говоря, Вашингтонский консенсус изначально был ориентирован на развивающиеся страны, где рыночная экономика уже существовала, но развивалась не вполне нормально, и не предполагал применения этих мер к странам, находившимся в стадии реформирования, в которых рыночная экономика отсутствовала в принципе. Однако в силу влияния целого ряда факторов в 1990-х годах Вашингтонский консенсус, базирующийся на принципах неолиберализма, на практике стал реализовываться правительствами России и других стран Восточной и Центральной Европы для перехода от административно-командной системы к рыночной экономике.

Мы говорим о «шоковой терапии» как методе радикального преобразования экономики, а существовал ли на тот момент проект постепенного перехода? Можно ли было реформировать экономику нешоковыми методами?

С приходом к власти М. Горбачёва после яростных дебатов среди теоретиков и в политических кругах страны «руководство страны и народ пришли, наконец, к согласию о необходимости либерализации экономики и перехода к рынку»[19 - Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России / пер. Ши Тянь и др. Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 2000. С. 28. (Кит. яз.)]. Но в 1990– 1991 годах наиболее острая дискуссия велась по вопросу о том, каким образом осуществить переход от плановой экономики к рыночному хозяйству. Занимавший в то время пост заместителя председателя Совета Министров, председатель правительственной комиссии по экономической реформе Леонид Абалкин выдвинул три программы перехода к рыночной экономике: постепенную, радикальную и умеренно радикальную. Программа постепенного перехода предполагала реформирование экономики следующими методами: с оптимальной скоростью, постепенно и последовательно продвигаться по пути развития, в основном с опорой на административные методы контролировать процесс формирования рынка и темпы инфляции; постепенно уменьшать долю госзаказа в экономике страны, регулировать рост цен и доходов. Радикальная программа, получившая позже название «шоковой терапии», подразумевала такие меры, как: полное разрушение имевшегося хозяйственного уклада в кратчайшие сроки с одновременным устранением любых препятствий, мешающих функционированию рыночных механизмов; значительное снижение доли госзаказа в экономике страны, практически полное отсутствие контроля за ростом цен и доходов; широкомасштабный и повсеместный переход к новым формам собственности. Умеренно радикальная программа предусматривала: использование ряда мер радикальной программы в целях формирования базисных условий для выработки механизмов перехода на новые рельсы, создание структур и рычагов, способных активно контролировать рынок; укрепление и развитие новых форм хозяйствования; осуществление контроля за ростом цен, доходов и уровня инфляции в стране; оказание обязательной социальной поддержки малоимущим слоям населения[20 - Абалкин Л. И. Собрание сочинений по экономике / пер. Ли Ганцзюнь и др. Пекин: Цинхуа дасюэ чубаньшэ, 2004. С. 91. (Кит. яз.)]. Как показывали опросы населения, в то время среди граждан России постепенную программу поддерживало около 10  % населения страны, радикальную – 30  %, а за умеренно радикальную программу выступало 60  % граждан России.

Правительство России «из всех имевшихся и возможных проектов выбрало самый кардинальный и при этом самый уязвимый проект – “шоковую терапию”»[21 - Яковлев А. Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация в России / пер. Сюй Куй. Пекин: Синьхуа чубаньшэ, 1999. (Кит. яз.)], основные меры которого, а именно либерализацию экономики, макроэкономическую стабилизацию и приватизацию госсобственности, можно назвать «классикой Вашингтонского консенсуса».

Одним из ключевых моментов либерализации экономики был отпуск цен. Со 2 января 1992 года по всей России произошла либерализация цен, предполагавшая для 90  % розничных товаров и 85  % оптовых цен на промышленную продукцию повсеместное снятие государственного контроля за ценообразованием и его дальнейшее регулирование рынком в зависимости от спроса и предложения. В целях обеспечения макроэкономической стабилизации, а именно достижения бездефицитного бюджета и снижения инфляции, российские власти проводили жесткую фискальную и кредитную политику. Меры по сокращению финансирования предполагали значительное урезание расходов, увеличение налоговых сборов, отказ от индексации зарплат бюджетникам в зависимости от уровня инфляции и другие меры. Жесткая монетарная политика выражалась в строгом контроле за денежной эмиссией и объемами кредитования. С целью ускорения приватизации госсектора российские власти приняли решение о приватизации 20–25  % госпредприятий в стране в течение 1992 года.

Любой имеющий хоть малейшее представление об экономике человек знает, что «шоковая терапия», которую применило российское правительство, была методом «разрушения Великой китайской стены»[22 - Китайская пословица, близка русскому выражению «рубить сук, на котором сидишь» (прим. пер.).]. Почему при наличии трех возможных сценариев российские власти избрали самую радикальную программу реформ? Сегодня, через двадцать с лишним лет экономических реформ в России, события тех лет, по всей видимости, представляются результатом развития политико-экономической ситуации в стране и комплексного воздействия извне.

Во-первых, самой очевидной причиной выбора властями «шоковой терапии» была ухудшавшаяся на глазах экономическая ситуация в государстве. После прихода к власти М. Горбачёва на рынке потребительских товаров в стране возник тотальный дефицит: из 211 видов продуктов питания в свободной продаже отсутствовали 188. Из 89 субъектов РФ более чем в 60 не имелось запасов зерна. Очевидно, что «социальное напряжение достигло своего предела, люди запасались продуктами впрок, опасаясь их полного исчезновения с полок»[23 - Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку… С. 38.]. В 1991 году, накануне развала СССР, ВВП страны снизился на 13  %, сбор зерна упал на 24  %, объем производства пищевых продуктов уменьшился на 10  %, внешнеторговый оборот сократился на 37  %, дефицит бюджета составил 20  % от ВВП. Наблюдая стремительное ухудшение экономической ситуации, российские ученые были вынуждены «сжигать мосты», отрезая путь к отступлению. Вероятность реализации консервативных реформ была невысока, поэтому «социалистическая общественно-экономическая система в России уже не подлежала лечению. Требовался не столько врач, сколько могильщик»[24 - Улюкаев А. В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России / пер. Ши Тянь. Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 2000. С. 6. (Кит. яз.)].

Во-вторых, важнейшей причиной выбора пути кардинальных реформ в России стала накалявшаяся политическая обстановка. В конце 1991 года к власти пришли демократы во главе с Борисом Ельциным, но даже в противостоянии левым фракциям в лице КПРФ большинство других представителей оппозиции выступило против ельцинской программы приватизации. Хотя исполнительная власть в стране находилась в руках демократов, антипрезидентская коалиция, представленная депутатами от КПРФ, занимала ведущее положение в другом важнейшем государственном органе – Верховном Совете. Поэтому «шоковая терапия», которую избрало правительство Б. Ельцина, была скорее не экономической необходимостью, а стремлением достичь политических целей – в кратчайшие сроки разрушить ранее существовавший политический строй, помешать возрождению СССР и КПСС, сделать необратимым процесс становления капитализма в России. При выборе «шоковой терапии», с её спешной приватизацией, либерализацией и программами стабилизации, Б. Ельцину было очевидно её политическое значение, и именно по этой причине ельцинская власть вынудила Россию пойти по этому пути преобразований.

В-третьих, внешним фактором, обусловившим выбор российскими властями «шоковой терапии», было влияние Международного валютного фонда и США. С осени 1991 года по январь 1994 руководителем группы экономических советников при президенте Б. Ельцине выступал один из разработчиков политики методов «шоковой терапии» профессор Гарвардского университета Джеффри Сакс, который возглавил команду, состоявшую из двухсот с лишним западных экономистов, консультировавшую Б. Ельцина и его кабинет по вопросам экономической политики, в том числе по проблемам приватизации, либерализации и поддержания стабильной макроэкономической ситуации в стране, для чего в Москве было создано отдельное неправительственное научно-исследовательское учреждение – Группа макроэкономического и финансового анализа. Наряду с этим правительство США направило в Россию внушительную консультационную группу экспертов для разработки проекта и нормативно-правовых документов порученной кабинетам Е. Гайдара[25 - Гайдар Егор (1956–2009) – один из идеологов и основных руководителей экономических реформ начала 1990-х годах в России. Начиная с 1992 года являлся вице-премьером и министром экономики и финансов; с марта 1992 года занимал пост первого заместителя Председателя Правительства (с июня по декабрь 1992 года – исполняющий обязанности Председателя Правительства); с декабря 1992 года – директор Института экономических проблем переходного периода; в 1993–1994 годах был министром экономики и первым заместителем Председателя Правительства.] и А. Чубайса[26 - Чубайс Анатолий (р. 1955) – основной разработчик программы приватизации в России в начале 1990-х годов, в 1990 году был главным экономическим советником мэра г. Ленинграда Анатолия Собчака; в 1991–1992 годах – председатель Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом; в 1993–1994 годах – депутат Государственной думы; в 1996–1997 годах – руководитель Администрации Президента РФ; в 1997–1998 годах назначен первым заместителем Председателя Правительства РФ; в 1998–2008 годах – председатель правления РАО «ЕЭС России».] приватизации. Как рассказывает бывший председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом В. Полеванов, «среди сотрудников Госкомимущества в то время 35 являлись работниками иностранных компаний, и они имели прямой и неограниченный доступ ко всем материалам и отчетам в нашей базе»[27 - Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок / пер. Тун Сяньго. Пекин: Цзинцзи гуаньли чубаньшэ, 2003. С. 310–311. (Кит. яз.)]. А о той роли, которую сыграл в реализации политики «шоковой терапии» в России Международный валютный фонд, очень четко высказался Министр внешних экономических связей первого ельцинского правительства С. Глазьев: с 1992 по 1998 год «в России действовало внешнее управление экономической политикой государства, основные параметры которой разрабатывались экспертами МВФ и затем формально утверждались марионеточным правительством и Центральным банком в форме соответствующих заявлений об экономической политике»[28 - Там же. С. 83.].

По словам Дж. Сакса, основная идея и идеология политики «шоковой терапии» – делать быстрые и решительные шаги вперед, путем радикальных и единовременных мер в кратчайшие сроки стабилизировать макроэкономическую ситуацию (главным образом за счет подавления инфляции), перестраивая при этом экономику на рыночный лад. В течение шести с половиной лет (с января 1992 года по август 1998 года) несколько кабинетов, возглавляемых поочередно Е. Гайдаром, В. Черномырдиным и С. Кириенко, бесконечно пересматривали экономическую политику правительства, но так и не смогли избавить страну от последствий «шоковой терапии». Россия крайне мучительно переживала процесс болезненного реформирования экономики страны.

Саморазрушение как следствие «шоковой терапии»