Глеб Носовский.

Бог войны



скачать книгу бесплатно

2.4. Египет – древняя колыбель Империи

Где находился первоначальный очаг цивилизации? Откуда пошла Империя? Согласно нашей реконструкции, самое древнее государство возникло в ЕГИПТЕ, в долине Нила. Кстати, Египтом раньше называли только долину Нила. «По Страбону, древние называли Египтом одну только ту узкую долину, где протекает Нил» [815:0a], с. 5.

Мы не первые говорим это. В Средние века так считали многие. «Древние… называли Египет по преимуществу ГОСУДАРСТВОМ; ибо и в самом деле был он ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В СВЕТЕ» [815:0a], с. 1.

Мы предлагаем вернуться к старому, забытому ныне взгляду о происхождении человеческой цивилизации из единого очага в долине Нила, поскольку взгляд этот прекрасно согласуется с Новой хронологией.

Мы не можем точно сказать, когда именно в долине Нила зародился очаг цивилизации, и возникло первое на Земле государство. Вероятно, это случилось еще в дописьменные времена. Напомним, что письменная история человечества, согласно Новой хронологии, начинается в эпоху X–XI веков н. э.

В общих чертах наша реконструкция представлена на рис. 1.


Рис. 1. Общая схема нашей реконструкции истории. Показан предположительный путь распространения белого человека: из экваториальной области Евразии вдоль берегов южных морей на запад, затем в Красное море и, наконец, в долину Нила, где возник очаг цивилизации в виде первого на Земле земледельческого государства. Здесь люди научились делать медные орудия, а в качестве денег египетскими царями было назначено золото. По морским путям были освоены берега Средиземного и Черного морей и впадающих в них крупных рек – Дуная, Днепра, Дона, а также Волги (с переволокой из Дона). С открытием железа столица Империи перемещается на Босфор, ближе к железным рудникам и приблизительно в центр освоенного тогда мира. После смуты XIII века Древняя Империя сначала разваливается, а затем возрождается со столицей уже на Руси. В XIV–XVI веках Великая Русская Средневековая Империя осваивает внутренние просторы Евразии, а также Америку. Египет служит царским кладбищем до XV века, умерших царей возят хоронить на родину предков в забальзамированном виде. В XV веке старая царская династия, оттесненная от престола Империи, уходит на юго-восток – в Индию, Китай, Тайланд-Камбоджу (Иудею), Малазию, о. Яву (Боробудур), создавая там государства-империи старого образца, уничтоженные в XVI–XX веках османами, установившими ислам, или европейцами (там, где сохранился буддизм). Великая Русская Средневековая Империя развалилась из-за внутренних смут в начале XVII века.

2.5. Прародина белого человека

Согласно нашей реконструкции, египетский очаг цивилизации был создан людьми белой расы.

Отметим в этой связи, что единственная мумия египетского фараона, которая была исследована учеными на расовую принадлежность, оказалась мумией белого человека европейского типа. Речь идет о фараоне Рамзесе II.

Его мумия в 1976–1977 годах была привезена во Францию для охранных работ, поскольку начала портиться [1275:1]. В Париже она была подвергнута всестороннему лабораторному исследованию, в том числе и на расовую принадлежность. Оказалось, что Рамзес II имел от природы РЫЖИЕ ВОЛНИСТЫЕ ВОЛОСЫ [1025:2], с. 254–257. Антропологический анализ мумии показал, что фараон был белым человеком средиземноморского типа [1025:2], с. 383. Другими словами, знаменитый египетский фараон Рамзес II оказался ярко выраженным европейцем.

Фотографию лица мумии Рамзеса II мы приводим на рис. 2. Совершенно по-европейски выглядит и лицо другого древнеегипетского фараона, Сети I, рис. 3.


Рис. 2. Голова мумии египетского фараона Рамзеса II. Как доказали исследования его мумии, фараон был белокожим человеком с рыжими, волнообразно вьющимися волосами. Фотография сделана во Франции, во время исследования мумии. Взята из интернета.


Рис. 3. Голова мумии египетского фараона Сети I. Историки стараются отнести его правление ко II тысячелетию ДО нашей эры, но погребальный зодиак, изображенный на потолке его гробницы, содержит СРЕДНЕВЕКОВУЮ дату, астрономическое вычисление которой дает только два возможных варианта: либо 14–16 августа 969 года н. э., либо 5–7 августа 1206 года н. э. Обратите внимание на чисто европейское лицо фараона. Фотография взята из книги Филипа Стила «Мумии» (Москва, изд-во «Махаон», 1999. Английское издание: King Fisher Publishers, NY, 1998), с. 74.


Не является ли тогда Египет и, вообще, Африка прародиной белой расы? Вероятно – нет. Скорее всего, белый человек попал в Египет из какого-то другого места Земли, а не из глубин Африки. Иначе следовало бы ожидать более тесных связей Древнего Египта и средневековой Европы с внутренней Африкой. Между тем, известно, что египтяне особо не пытались проникнуть вглубь Африки и даже не знали, где находятся истоки Нила и из-за чего происходят нильские наводнения. Хотя усиленно искали ответ на этот вопрос [815:0a], с. 29–32,48. То же можно сказать и о средневековых европейцах.

Зато их взоры были постоянно обращены к Индии и юго-восточной Азии. Например, египтянам был хорошо известен путь по Красному морю в Индийский океан и далее в Юго-Восточную Азию. Напротив, вокруг Африки они почему-то не плавали и даже не пытались освоить ее побережья. В Индию же и на восток плавали постоянно. Пряности и другие товары из Индии и Юго-Восточной Азии поступали в Европу через Египет. «Богатство мамлюков (в Египте – Авт.) пришло к ним, прежде всего благодаря контролю над торговлей специями между Индией и христианским миром через Красное море. Даже в конце XV века главным источником доходов мамлюкского султана были пошлины, получаемые от этой торговли» [624:0], с. 434, Так продолжалось вплоть до открытия европейцами в XVI веке морского пути в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.

Отметим, что древний морской путь из Египта в Юго-Восточную Азию и обратно совершался всегда по попутному ветру. Преимущественное направление ветров в летние месяцы гнало корабли из Красного моря в Индийский океан, а в зимние – обратно [815:0a], с. 15–16. В ряде старинных источников Индийский океан даже объединяется с Красным морем под общим названием МОРЯ ЕДОМСКОГО. «В тогдашние времена называлось оно (Красное море – Авт.) морем Едомским или Идумейским… Многие хотели доказать, что название сие простиралось… и на часть Индийского моря» [815:0a], с. 9.

Тесная связь средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит на мысль, что Египет, возможно, был когда-то заселен именно оттуда. Если так, то прародину белого человека надо искать где-то в тропической области Юго-Восточной Азии. Ведь человек лишен шерсти, поэтому наши первобытные пращуры, пока еще не изобрели одежду, могли жить только там, где температура воздуха не слишком отличается от температуры человеческого тела. А таким свойством обладает лишь околоэкваториальная полоса, где температура воздуха почти никогда не выходит за пределы 27–35 градусов по Цельсию. Но в экваториальной части Африки нет никаких следов коренного белого населения. В то же время, коренное население тропиков Юго-Восточной Азии – тайцы, камбоджийцы, малайцы – люди белой расы.


Рис. 4. Карта старинных торговых путей. Хорошо видно, насколько тесно средневеовый Египет был связан с Индией и Юго-Восточной Азией по древним прибрежно-морским путям. Карта составлена на основе карты средневековых торговых путей Азии из [1273:3], с. 20.


На рис. 4 мы приводим карту старых торговых путей, из которой видно, насколько тесно был связан Египет с Юго-Восточной Азией по древним прибрежным морским путям. Согласно нашей реконструкции, именно прибрежные водные пути и были самыми древними путями распространения цивилизации. Сухопутными дорогами Империя стала распространяться лишь с XIV века, когда ее столица уже находилась на Руси, рис. 1.

Из истории хорошо известна странная, на первый взгляд, постоянная тяга «античных» и средневековых европейцев к Индии и индийским товарам. Причем, это была не просто любовь к путешествиям. К Африке, например – кроме Египта и его окрестностей – европейцы долгое время были совершенно равнодушны. Хотя Африка, казалось бы, должна была манить их ничуть не меньше, чем далекая Индия, а даже больше. Во-первых, Африка намного ближе и доступнее из Европы, чем Индия. Во-вторых, в Африке также произрастают тропические растения, из которых можно делать пряности. И, наконец, в Африке имеются богатейшие месторождения золота и алмазов. Казалось бы, что еще нужно было Европе? Но средневековые европейцы почему-то стремились именно к индийским пряностям и товарам, к индийскому золоту, к индийским алмазам, а не к африканским. В Африке их интересовал только Египет и узкая полоса побережья Средиземного моря. Более того, «античная» европейская география была склонна причислять Египет к Азии, а не к Африке (!). «Многие из древних не знали за подлинно, куда Египет причислять надлежало, к Азии или к Африке. Некоторые из них полагали пределом двум сим странам света реку Нил и присовокупляли к Азии столько земли, сколько оной к востоку отделялось Нилом; а другие ПОМЕЩАЛИ ЕЕ (то есть египетскую землю – Авт.) БЕЗ ИЗЪЯТИЯ В АЗИЮ» [815:0a], с. 8.

Первые попытки европейцев исследовать внутреннюю Африку начались лишь в XVIII веке, [4], с. 177. Еще в 1771 году «никто не знал, что представляет собой путешествие по Африке» [4], с. 177. При этом, Индия, Юго-Восточная Азия, Китай и даже далекая Америка были уже давно и довольно хорошо исследованы благодаря неустанным попыткам европейцев проникнуть в Индию и Юго-Восточную Азию.

Поэтому, скорее всего, предки белого человека вышли не из Африки, а из Юго-Восточной Азии. Затем, пройдя вдоль побережий южных морей через Индию и Иран, они попали в Египет, рис. 1. А затем уже – на Русь и в Европу. И было все это не так уж давно. Именно поэтому средневековые европейцы никогда не забывали об Индии, постоянно пользовались восточными пряностями и другими восточными товарами и постоянно стремились найти свободный морской путь на Восток. А об Африке даже не помышляли. Такова наша реконструкция.

2.6. Земледелие
• 1. Возникновение земледелия

По-видимому, возникновение очага цивилизации в долине Нила было в значительной степени обусловлено тем, что именно там впервые возникло и стало развиваться ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Заметим, что наша цивилизация – ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ. Все культурные народы тесно связаны с земледелием. Существование в прошлом якобы чисто скотоводческих или кочевнических неземледельческих государств – не более, чем выдумка скалигеровских историков. Согласно Новой хронологии, чисто скотоводческих государств, как, например, изображают монгольскую империю Чингисхана, в действительности НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Они существуют только на бумаге и в воображении историков.

Но почему именно в долине Нила зародилось земледелие? Что мешало, скажем древнему индусу, точно так же, как и древнему египтянину принести из леса какое-нибудь растение и посадить его у себя возле дома? Начав тем самым земледельческую деятельность.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, мы сами зададим вопрос читателю. Много ли он видел, скажем, на русских полях и в огородах растений, происходящих из ближайшего леса? По сути – ни одного. Иначе в русском лесу до сих пор росли бы растения, родственные тем, которые выращиваются на русских полях-огородах. Но где у нас лесные родственники самых распространенных на Руси овощей и злаков – ржи, пшеницы, гречихи, ячменя, капусты, репы, огурцов, помидоров и так далее? Ничего подобного в русской природе нет и никогда не было. В русском лесу можно было собирать только грибы и ягоды. Но их-то как раз русские крестьяне, как правило, не сажали, а просто ходили за ними в лес. Дикие же родственники всех русских земледельческих культур растут за многие тысячи километров от России. Принести их домой из леса наши далекие предки никак не могли. См. рис. 5.


Рис. 5. Центры происхождения культурных растений по Н.И. Вавилову [115:1], том 1, с.313. Пояснения: (I) родина 33 % современных культурных растений, в том числе риса, сахарного тростника, многих овощей и плодов; (II) родина 20 % культур – сои, различных видов проса, многих овощей и плодов; (III) родина 14 % культур – ржи, некоторых видов пшеницы, бобовых и почти всех европейских плодов, включая виноград; (IV) родина 11 % культур – маслины, некоторых овощей и кормовых культур; (V) родина 4 % культур – твердых сортов пшеницы, ячменя, люцерны, некоторых зернобобовых, кофейного дерева; (VI) родина 9 % культур – кукурузы, хлопка, некоторых видов фасоли, перца; (VII) родина картофеля и др. См. [115:1], том 1, с. 314–317. Карта взята из [115:1], том 1, с. 313.


Получается одно из двух: либо предки русских крестьян были пришельцами на русской земле, принесшими с собой заморские семена и умение обрабатывать землю, либо же к ним кто-то когда-то приехал издалека и заставил заняться земледелием. Ведь невозможно себе представить, чтобы древние обитатели русских лесов, веками жившие охотой и собирательством, вдруг, в один прекрасный день, решили отправиться за тридевять земель, чтобы привезти оттуда семена диковинных растений. После чего безжалостно выжгли свои родные леса – которые их веками кормили – и рассадили вместо них рожь, пшеницу, капусту и огурцы.

Все сказанное относится не только к России, но и к большинству других мест на Земле. В том числе – к той же Индии, откуда к нам были привезены многие семена.

Ведь нетрудно понять, что суть земледелия заключается не в том, что дикое растение приносится из ближайшего леса, высаживается возле дома и постепенно становится домашним. Нет, земледелец делает нечто совсем другое. Он уничтожает вспашкой родные, приспособленные к местным условиям растения, и высаживает вместо них растения-чужаки, не имеющие родственников поблизости. Иначе, посредством перекрестного опыления высаженные растения скрестились бы со своими дикими родственниками и не позволили бы древнему человеку заняться выведением домашних сортов. И на его поле постоянно рос бы дичок. К чему тогда все его земледельческие усилия? Не легче ли было просто пойти в лес и собрать там готовый урожай, чем пахать, высаживать, сохранять семена, а в итоге получить то же самое, причем – в меньшем количестве?

Не мы первые говорим об этом. Вопрос возник давно. Речь идет об известной исторической «загадке возникновения сельского хозяйства». См., например, статью С. Бовелса, профессора Института Санта-Фе (США), опубликованную в Proceedings of the National Academy of Sciences в 2011 году [1047:1].

Мы воспользуемся здесь статьей А. Склярова «Наследие богов» (газета «На грани невозможного» 14(293) за 2002 год), где в популярной форме изложена суть этой действительно очень интересной проблемы. Подчеркнем, что мы относимся крайне отрицательно к попыткам А. Склярова самостоятельно «решать» подобные вопросы с помощью фантастических домыслов о неких высокоразвитых цивилизациях древности – «атлантах», «инопланетянах» и т. п. Выдумки об атлантах и инопланетянах вредны в первую очередь тем, что «забалтывают» действительно существующую глубинную проблему в скалигеровской истории. Как становится ясно благодаря Новой хронологии, земная цивилизация создавалась путем расширения лишь ОДНОЙ Империи, а не многих независимых империй, как в скалигеровской версии истории. При этом, имперская власть зачастую воспринимались в отдаленных провинциях как власть БОГОВ, высших существ. Тем более, что владыки Великой Империи в XIII–XIV веках, в эпоху ее бурного расширения, действительно обожествлялись, см. нашу книгу «Царь Славян». Это-то и привело к распространению легенд об «атлантах», «гигантах», «инопланетянах» и т. п. Однако саму постановку задачи А. Скляров обрисовал ярко и хорошо. Он пишет:

«Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным. Вроде бы все ясно: на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить земледелие и перейти к оседлому образу жизни. Переход же к земледелию… явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации…»

Первыми самыми серьезными «возмутителями спокойствия» стали этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией; более того – в корне противоречат ей.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: голод для охотников и собирателей не норма, а исключение; на поиск пропитания у них уходит почти в два раза меньше времени, чем у земледельцев; да и занятие их не столь изнурительно… Но ради чего тогда совершается это «жертвоприношение труда»?

Обычно, при анализе перехода к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии, которое чрезвычайно трудоемко и малоэффективно…

Скажем, даже в «неокультуренном» состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт. При этом первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая из всех возможных с целой дополнительной индустрией (каменных!) средств производства (речь идет о помоле зерна – Авт.)…

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвиг недостаток «кормовой базы». По данным Н. И. Вавилова, земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего…

Вавилов однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований… аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т. д.)! Ничего себе парадокс выясняется: на родине «диких» сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где «диких» форм уже нет!».

Эта картина усугубляется тем, что, согласно общепринятой версии истории, древний человек не просто перешел к земледелию, а сделал это якобы МНОГОКРАТНО, независимо в разных местах Земли. Причем, удивительно ЕДИНООБРАЗНО. Ведь, если послушать историков, то все древние цивилизации – в Месопотамии, в Индии, в Китае, в Америке и т. д. – возникли независимо друг от друга и независимо перешли к земледелию. Однако, несмотря на все географические и климатические различия, главные основы земледелия почему-то оказались везде одни и те же: выращивание злаков, помол зерна и выпечка хлеба (или лепешек).

Такое единообразие выглядит странно. Логичнее предположить, что земледелие, в том виде, в каком оно существует на Земле, возникло в силу каких-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств. Причем, лишь ЕДИНОЖДЫ, в каком-то одном месте на Земле. Иначе мы имели бы, скорее всего, несколько существенно различных видов земледелия. И лишь потом, войдя в привычку живущего там народа, оно было ЗАНЕСЕНО во все другие места по мере расселения по Земле выходцев из этого ЕДИНСТВЕННОГО первичного очага цивилизации.

Такая картина развития человечества резко противоречит устоявшимся сегодня взглядам, но прекрасно согласуется с Новой хронологией. В отличие от скалигеровской историко-хронологической версии, в исторической реконструкции, основанной на Новой хронологии, первичный очаг человеческой цивилизации был ТОЛЬКО ОДИН. Другими словами, Империя была ТОЛЬКО ОДНА.

Спрашивается – есть ли на Земле место, где естественным образом не просто могло – ДОЛЖНО БЫЛО возникнуть земледелие в привычном нам виде? Да, такое место есть. Это – долина Нила.

• 2. Родина земледелия – Древний Египет

Долина Нила – протянувшаяся на тысячу километров узкая полоса земли, которая каждый год НА ДВА-ТРИ МЕСЯЦА покрывалась водой во время ежегодных разливов Нила, рис. 6. Разливы реки приносили с собой большое количество ила, который делал землю нильской долины исключительно плодородной. Но сразу же за границей разлива начиналась и тянулась на сотни километров безжизненная песчаная пустыня, где почти ничего не росло, а следовательно, не могли жить и животные (кроме верблюдов и других редких обитателей пустыни). Все сухопутные животные, обитавшие в долине Нила, во время разливов реки вынуждены были уходить на край пустыни и жить там впроголодь, питаясь только тем, что найдут на берегах разлившейся реки. Ясно, что это резко ограничивало их количество.


Рис. 6. Долина Нила – узкая плодородная полоса земли, протянувшаяся примерно на тысячу километров вдоль течения реки Нил и с обеих сторон окруженная безжизненной пустыней. Взято из [326:1], приложение: карты-вкладыши.


Поэтому в долине Нила не могло обитать большое количество диких зверей. А значит, человек, попав туда и размножившись, неминуемо должен был рано или поздно столкнуться с тем, что уже не может прокормить себя охотой. Кроме того, он был просто вынужден делать запасы на время длительного трехмесячного разлива реки. Сжатое с обеих сторон пустыней население нильской долины не имело возможности расширяться в стороны и вынуждено было питаться только тем, что произрастает в самой долине. Это по необходимости должно было заставить человека начать уничтожать ненужные ему растения и рассаживать вместо них полезные. Работа облегчалась тем, что насыщенная водой земля, покрытая илом после разлива, не требовала вспашки и представляла собой готовое поле, где сразу же можно было высаживать запасенные до разлива семена (с последующей прополкой). См. рис. 7.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32