Ф. Хасаншина.

Возбуждение производства по делу в арбитражном суде



скачать книгу бесплатно

Таким образом, в гражданских делах о несостоятельности арбитражный суд в стадии возбуждения дела может принять заявление, возвратить заявление, отказать в принятии заявления, оставить заявление без движения. Поэтому общая концепция введения процессуальной возможности для отказа в принятии искового заявления (заявления) в арбитражном процессе в данном случае будет включать и подобную возможность по делам о несостоятельности (банкротстве). Нормативная регламентация представляется аналогичной соответствующим нормам приказного производства в гражданском процессе (ст. 125, 134 ГПК РФ), т. е. существуют общие основания для отказа в принятии искового заявления (заявления) и существуют специальные основания для отказа в принятии заявления, установленные только применительно к конкретной процедуре рассмотрения конкретного вида гражданских дел (имеются в виду дела о признании должника несостоятельным). Основным процессуальным последствием вынесения определения об отказе в принятии заявления является невозможность обратиться с тождественным требованием в арбитражный суд, разумеется, после вступления данного определения в законную силу.

§ 2. Право на иск и его реализация в арбитражном процессе

Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством нарушенного или оспариваемого права[27]27
  Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 206.


[Закрыть]
. Вместе с тем иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. В ряде случаев предметом защиты в арбитражном суде выступает не нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право, а охраняемый законом интерес, права и обязанности публично-правового характера. В этих ситуациях внешним выражением иска выступает заявление, а не исковое заявление.

В научной литературе нет единого мнения о том, что собой представляет иск, какова его внутренняя структура. Этот вопрос актуален не только для арбитражного процессуального права, но и для гражданского процессуального права, и именно в сфере гражданского процессуального права в основном и разрабатывается эта теория. Иск – универсальное средство защиты права[28]28
  Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.

Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 128.


[Закрыть]. Другие авторы определяют иск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении[29]29
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.


[Закрыть]
.

По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую – требование истца к ответчику и процессуально-правовую – требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику[30]30
  Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.


[Закрыть]
. Иск есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде[31]31
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2008. С. 149.


[Закрыть]
. Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т. е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство[32]32
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 151.


[Закрыть]
. В соответствии с этим выделяют также право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле. По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т. е. это право на судебное решение дела в свою пользу[33]33
  Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 219.


[Закрыть]
. В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т. е. право процессуальное[34]34
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 67.


[Закрыть]
.

В целом с этой позицией можно согласиться, иск действительно представляет собой комплексное материально-процессуальное правовое явление. Соответственно и право на иск можно рассматривать с точки зрения материально-правовой и с точки зрения процессуально-правовой. С материально-правовой точки зрения иск представляет собой материально-правовое требование одного субъекта (истца) к другому субъекту (ответчику), вполне возможна и множественность лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, поэтому процессуальное право содержит институты процессуального соучастия для обеспечения реализации права на судебную защиту всех заинтересованных в исходе дела субъектов материально-правовых отношений. Если рассматривать иск только в данном аспекте, то он ничем не будет отличаться от обычных частноправовых отношений, допустим, той же самой претензии, поэтому необходимо рассматривать иск во взаимосвязи материально-правового и процессуально-правового аспектов. В этом плане близка позиция И.А. Жеруолиса, который говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой[35]35
  Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14–15.


[Закрыть]
.

С точки зрения процессуальной иск представляет собой требование субъекта, субъективные права которого нарушены, оспорены или наличествует подобная угроза, к суду. Поэтому близка позиция, что иск представляет собой единое явление, состоящее из двух неразрывных между собой требований: требование к обязанному лицу об исполнении материально-правовой обязанности и требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права. Суть этой концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе – требование процессуального характера о защите права, направленное к суду[36]36
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 27.


[Закрыть]
. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым[37]37
  См., например: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Куйбышев, 1970. С. 42–45; Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М.: АН СССР, 1959. С. 5–22.


[Закрыть]
.

В то же время иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Именно посредством предъявления истцом иска арбитражный суд возбуждает гражданское дело, поэтому можно говорить, что право на иск в процессуальном смысле можно считать реализованным в момент возбуждения дела судом, арбитражным судом: субъект потребовал, арбитражный суд выразил свою позицию относительно требования в соответствующем определении: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления), об оставлении без движения искового заявления (заявления). Арбитражный суд (или суд общей юрисдикции), приняв исковое заявление (заявление) к своему производству, возбуждает гражданское дело, тем самым он положительно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). Вынося определение о возвращении искового заявления (заявления), арбитражный суд отрицательно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). При вынесении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, арбитражный суд, в принципе, положительно разрешает вопрос о принятии искового заявления (заявления), но при соблюдении субъектом определенных процессуальных требований. Если требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения не будут соблюдены, восполнены истцом (заявителем), то арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о возможности принятия требования истца (заявителя) к своему производству.

После стадии возбуждения дела идет стадия подготовки дела, основной задачей которой является обеспечение рассмотрения судом материально-правового требования, т. е. материально-правовой стороны иска. В стадии подготовки дела возможно и рассмотрение процессуально-правовой стороны иска, правомерности предъявления иска, но это уже факультативная задача подготовки дела. Собственно материально-правовое требование одного субъекта материально-правовых отношений к другому рассматривается в стадии рассмотрения дела по существу. В ряде случаев возможно рассмотрение материально-правового требования в стадии подготовки дела. Например, в случае отказа истца от иска, признания иска, заключения сторонами мирового соглашения возможно окончание рассмотрения дела в арбитражном суде с вынесением соответствующего судебного акта. Все эти случаи можно объединить одним критерием – в этих случаях не требуется рассмотрения дела по существу, поэтому и отсутствует необходимость в стадии рассмотрения дела по существу.

В связи с вышесказанным в качестве промежуточного вывода можно отметить, что в арбитражном процессе право на иск в материальном смысле реализуется при вынесении арбитражным судом судебного акта, которым разрешается заявленное материально-правовое требование. Этим судебным актом может быть решение арбитражного суда, определение об утверждении мировой сделки, определение о принятии отказа от иска и т. п. Право на иск в процессуальном смысле реализуется в момент разрешения арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления (заявления) на стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Завершение стадии возбуждения дела в арбитражном суде также выражается в соответствующем определении арбитражного суда: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления). Как уже было сказано ранее, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения не завершает стадию возбуждения дела в арбитражном суде, это определение носит промежуточный характер.

Традиционно считается, что иск состоит из двух элементов: основания и предмета. Под предметом понимается само материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием понимается совокупность юридических фактов, на основе которых истец и выдвигает свое требование к ответчику. Таким образом, во внутренней структуре иска выделяют два элемента – предмет и основание[38]38
  См., например: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. С. 130.


[Закрыть]
. Существует научная позиция, согласно которой иск состоит из трех элементов – предмета, основания и сторон. Действительно, если иск – это требование, то оно не может быть абстрактным, существующим само по себе, это требование предъявляется кому-то от кого-то, поэтому можно выделить в качестве составного элемента иска и стороны. В науке гражданского и арбитражного процессуального права выделяется также и содержание иска, но понимание этого элемента иска у всех авторов практически индивидуальное, единой позиции по поводу того, что понимать под содержанием иска, в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права нет. Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права[39]39
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 156.


[Закрыть]
.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска – требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты, т. е. под содержанием иска понимается один из видов гражданского судопроизводства, в рамках которого должно быть рассмотрено материально-правовое требование истца (заявителя). Другие под содержанием иска понимают способ судебной защиты[40]40
  Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 200.


[Закрыть]
.

Можно сказать, что категория «иск» является одной из основных не только в гражданском процессуальном праве, но и в арбитражном процессуальном праве, и, так же как и в гражданском процессуальном праве, в арбитражном процессуальном праве нет единого понимания этой категории. Причем сразу оговорюсь, что не отождествляю иск и исковое производство. Иск является универсальным средством защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, и один из аспектов его универсальности как раз и заключается в том, что он является средством возбуждения дела в арбитражном суде безотносительно вида производства. Требование может рассматриваться не только в исковом производстве, но и в порядке рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, где также происходит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В этом плане я солидарна с А.А. Добровольским[41]41
  См., например: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та. С. 2; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс…


[Закрыть]
и его процессуальной школой, И.М. Зайцевым, который выделял так называемые административные иски[42]42
  Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 24.


[Закрыть]
. Под административным иском понимается процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства[43]43
  Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конференции 15–16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2006. С. 25–26.


[Закрыть]
.

В отношении структурных элементов иска близки мнения авторов, выделяющих два элемента: предмет и основание. Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику, основание – совокупность юридических фактов, на основе которых требование и выдвигается. Эта точка зрения основывается на том, что допустимо изменение либо предмета иска, либо основания иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), только эти два элемента могут изменяться при рассмотрении и разрешении дела; другие элементы, если они, конечно, есть, изменяться не могут, поэтому и нет смысла в их специальном выделении. В равной степени это относится и к гражданскому процессуальному праву, в нем также допускается изменение только предмета или основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В то же время эта точка зрения в полной мере не отражает внутренней структуры иска именно как средства возбуждения гражданского дела в арбитражном суде, не отражает она и тех общественных отношений, которые реализуются на стадии возбуждения дела в арбитражном суде.

При предъявлении иска в арбитражном процессе истец направляет копию искового заявления и приложенных к нему документов ответ-канд. юрид. наук. М., 1971. С. 4.; и др.

чику и иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, субъект становится лицом, участвующим в деле, с момента получения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Поэтому уже на этапе возбуждения дела в арбитражном суде ответчик реализует обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 131 АПК РФ. Для гражданского процессуального права это неактуально, так как субъект приобретает статус ответчика уже на этапе подготовки дела, истец направляет исковое заявление и приложенные к нему документы непосредственно в суд, а суд уже занимается рассылкой документов, т. е. фигура ответчика появляется только в стадии подготовки дела. В связи с этим в гражданском процессе нет смысла выделять стороны как составной элемент иска, если мы рассматриваем иск как средство возбуждения дела в суде. В гражданском процессе фигура ответчика появляется после возбуждения дела в суде, поэтому если фигура ответчика не выделяется, то нет смысла выделять и субъектов. В арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее. Уже при возбуждении дела определен истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, и при реализации обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец, по сути, предъявляет требование к ответчику и лишь потом предъявляет его в арбитражный суд. Поэтому при возбуждении дела в арбитражном суде уместно говорить и о сторонах предъявляемого материально-правового требования. В этом плане мы солидарны с Г.Л. Осокиной, которая также выделяет стороны как элемент иска[44]44
  Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) // СПС «Гарант»; Она же. Проблемы иска и права на иск // СПС «Гарант».


[Закрыть]
.

Избранный истцом (заявителем) вид судебной защиты, под которым понимается содержание иска, на мой взгляд, относить к элементам иска не следует, если подразумеваем под содержанием иска какое-либо требование процессуального характера. Вместе с тем, если понимать под содержанием иска юрисдикционную процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено требование истца (заявителя), то выделять содержание иска имеет смысл.

Под юрисдикционной процедурой в данном случае понимается вид производства по рассмотрению гражданских дел в арбитражном процессе: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т. д. Вид судебной защиты – это та юрисдикционная процедура, в рамках которой и рассматривается требование истца (заявителя), и определяется она не самим истцом, а требованием, которое истец выдвигает. Иными словами, определяя требование, истец тем самым и определяет ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено арбитражным судом его требование; определение этой юрисдикционной процедуры происходит помимо воли и желания истца (заявителя), эта процедура установлена процессуальным законодательством. Истец (заявитель) вынужден согласиться с процессуальным порядком рассмотрения его материально-правового требования. Если истец требует, допустим, оплаты товара по договору поставки, то это требование рассматривается в порядке искового производства, но не в рамках, например, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Поэтому можно сказать, что такой элемент иска, как содержание определяется не истцом (заявителем), а действующим процессуальным законодательством. Разумеется, если под содержанием понимать юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения материально-правового требования. Истец определяет юрисдикционную процедуру опосредованно, через определение предмета и основания иска. Определяя предмет и основание иска, истец (заявитель) тем самым опосредованно определяет категорию производства по гражданским делам в арбитражном процессе, в рамках которой и будет рассмотрен иск.

В ряде случаев определение надлежащей юрисдикционной процедуры осуществляет арбитражный суд. Например, если в одном исковом заявлении соединены требования, рассматриваемые в разных юрисдикционных процедур, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 130 АПК РФ, вправе выделить часть требований в отдельное производство. В то же время если требования целесообразно рассмотреть в одном производстве, то тогда действительно, можно с определенной долей условности сказать, что юрисдикционную процедуру рассмотрения требования определяет истец (заявитель).

Вышесказанное можно проиллюстрировать на абстрактном примере. Например, субъект предъявляет требование в арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возмещении имущественного вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя. Эти два требования объединены в одном исковом заявлении, что вполне возможно и допускается процессуальным законодательством. Очевидно, что первое требование должно быть рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ (в силу прямого указания в ч. 1 ст. 329 АПК РФ), второе требование – по общим правилам искового производства. Выглядит вполне целесообразным рассмотреть эти требования в рамках одного дела, одного производства, и арбитражный суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, объединяет их в одно производство.

В связи с этим возникает вопрос: в рамках какой юрисдикционной процедуры должно быть рассмотрено это дело? С одной стороны, можно все эти требования рассмотреть в рамках искового производства, так как выбранный субъектом способ защиты прав (исковое заявление) подразумевает и соответствующую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения гражданского дела, разумеется, с учетом специфики рассмотрения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленной ч. 5 ст. 200 АПК РФ: обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С другой стороны, возникает вопрос со сроком рассмотрения дела: абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ устанавливает 10-дневный срок для рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня поступления заявления в арбитражный суд, в то же время общий срок рассмотрения гражданских дел в порядке искового производства составляет 3 месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4