Олимпийское образование будущих специалистов физической культуры и спорта на основе личностно ориентированного подхода

скачать книгу бесплатно

Олимпийское образование будущих специалистов физической культуры и спорта на основе личностно ориентированного подхода
Елена Викторовна Дивинская

В монографии, основанной на результатах диссертационного исследования, автором рассматриваются особенности олимпийского образования в процессе профессиональной подготовки студентов физкультурных вузов с позиций личностно ориентированного подхода; разработан региональный компонент олимпийского образования,раскрывающий процесс становления и развития региональных социально-культурных ценностей, в том числе физической культуры, олимпийского и паралимпийского спорта; разработаны содержательные направления культурологической модели олимпийского образования в процессе подготовки будущих специалистов физической культуры и спорта. Представлена модель олимпийского образования студентов на основе личностно-образовательных технологий.

Елена Дивинская

Олимпийское образование будущих специалистов физической культуры и спорта на основе личностно ориентированного подхода

ВВЕДЕНИЕ

Одна из проблем, современной системы подготовки будущих специалистов физической культуры и спорта обусловлена противоречием между существующей в теории ориентацией на личность и современной практикой обучения, в которой слабо представлены личностные аспекты студенческой молодежи, необходимость конструирования новых учебных планов и программ с учетом культурно- исторических традиций региона в единстве с общечеловеческими ценностями, перестройки системы олимпийского образования с предметно-ориентированного подхода на личностно ориентированный. Подтверждением являются многочисленные научные исследования, посвященные анализу разнообразных аспектов олимпийского образования (Александров С.Г., 1998; Антипова Е., Антипова М., 1998; Барабанов А.Г., Бенников А.М., Шиянь Л.И., 1996; Барышева Н., 1998; Борисов Ю., 1998; Контанистов А.Т., 1999; Кореневский С., Егоров А., 2001; Лубышева Л., 1998 и др.).

Современная социально-экономическая ситуации в России привела к преобразованию процессов управления в социальной сфере на принципах децентрализации и расширения самостоятельности регионов (Бочкина Н.В., 1996; Даринский А.В., 1996; Контанистов А.Т., 1999; Курышева Н.А., 1998; Лянцевич В.М., 1999; Михалев В.И., 1998; Пирожников Р.А., 2001; Штурба В.А. 1995 и др.). Эти процессы объективно порождают общественную потребность в регионализации образования, создании физкультурно-педагогического образовательного пространства с разграничением полномочий между федеральными и местными органами управления (Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, О разработке регионального компонента государственного образовательного стандарта, программа общеобразовательных учреждений: физическое воспитание учащихся 1-11 классов, Федеральный закон о физической культуре и спорта в Российской Федерации, Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании» и др.). В этой связи новыми учебными государственными планами разрешено введение факультативов на основании решения ученых советов, отражающих региональную политику.

Ведущим мотивом перемен становится приоритет развивающейся личности. Это проявляется в идеологии реформы образования, основные принципы которой – гуманизация, демократизация, дифференциация, многоукладность и вариативность, непрерывность, открытость, регионализация. Отражая установку на выработку качественно новой образовательной политики, олимпийское образование в системе профессиональной подготовки специалистов физической культуры и спорта выстраивается с учетом региональных особенностей на основе сочетания общегосударственных и региональных интересов. Важнейшим условием конструирования новых учебных планов и программ является учет культурно-исторических традиций региона, их единство с общечеловеческой культурой (Антипова Е., Антипова М., 1998; Курышева Н.А., 1998; Кореневский С.А., Егоров А., 2001; Корнюшкин Н.П., 1994; Юсупов В.С., 1998 и др.).

Современные исследования специалистов (Александров С.Г., 1998; Бугреев А.Н., 1995; Визитей Н.О., 1998; Москвичев Ю., 2001; Печерский Н.В., Сучилин А.А., 1996; Родиченко В.С., 1998; Сергеев В.Н., 2000; Столяров В.И., 1996; Чесноков Н.Н., 1998 и др.) позволили не только обосновать необходимость перестройки системы олимпийского образования, но и определили основные ее направления. Это, прежде всего, реализация принципов гуманистической педагогики и психологии, где личность человека есть высшая социальная ценность, а студент превращается из объекта социально-педагогического воздействия педагога в субъект активной творческой деятельности.

По мнению ученых (Абульханова – Славская К.А., 1982; Анненкова О.О., 2002; Бондаревская Е.В., 2001; Видьвовская А.В., 1996; Зотова Н.Г., 1998; Сериков В.В., 1994; Якиманская И.С., 1995 и др.), указанные принципы наиболее успешно реализуются при использовании технологии личностно ориентированного образования.

Отсутствие единства взглядов специалистов, нерешенность многих проблем олимпийского образования в системе подготовки специалистов физической культуры и спорта и обуславливают дальнейшие научные исследования в данном направлении.

В монографии, основанной на результатах диссертационного исследования (Дивинская Е.В., 2003), раскрываются характеристики личностно ориентированного образования, определены основные принципы олимпийского образования в процессе подготовки специалистов физической культуры и спорта: приоритет федерального компонента над региональным, реализация культуросозидающей функции олимпийского образования, системность решения совокупности региональных и федерально-значимых задач олимпийского образования, соответствие содержания олимпийского образования потребностям будущей профессиональной деятельности специалиста физической культуры и спорта. Выявлено интегративное взаимодействие регионального компонента олимпийского образования с федеральным. В исследовании представлена модель курса олимпийского образования, разработанная на основе личностно образовательных технологий, в содержании которой соединены мотивационноличностная, когнитивная и деятельностно – практическая стороны подготовки специалистов физической культуры и спорта.

Представленные в монографии результаты исследования могут быть использованы в подготовки специалистов в физкультурных вузах в качестве основы для разработки педагогических методик и технологий, обеспечивающих личностный подход в современной практике обучения, при подготовки и переподготовки специалистов на факультетах повышения квалификации, в практике физкультурных и спортивных организаций, в организационно-управленческой деятельности спортивных комитетов, федераций, обществ, региональных олимпийских академий.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

I.1. Общегуманитарные тенденции подготовки специалистов физической культуры и спорта

Формирование кадрового потенциала общества в целом и каждой профессиональной группы специалистов в частности происходит в сложном и многомерном социальном пространстве, которое является не просто «фоном» для этого процесса, но в значительной мере задает и определяет его характер и направленность, исполняет роль его значимой детерминанты. Одним из основных механизмов процесса формирования корпуса специалистов в обществе является образование (Богуславский М.В., 2000; Вербицкий А.А, 1993; Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., 1991; Касьян А.А.,1998; Чесноков Н.Н.,1997 и др.).

Каждое конкретное общество, имея свои (экономическую, политическую, идеологическую и т.п.) особенности развития формирует тот или иной «социальный заказ», т.е. оказывает влияние как на развитие института образования в обществе в целом, и в частности, связанную с профессиональной подготовкой специалистов физической культуры и спорта. Система подготовки специалистов физической культуры и спорта является одной из важных составляющих института образования в каждой стране.

В то же время эта система входит в качестве существенной части в ту сферу социальной деятельности, которая связана с физической рекреацией населения, спортом, активным досугом, физическим воспитанием детей и молодежи. Именно в процессе подготовки будущих специалистов в физкультурных вузах складываются ориентации, навыки, знания, которые в последующем в значительной мере будут определять «лицо» всей сферы физической культуре и спорта, ее реальное место и значимость в обществе. (Зволинская Н.Н., 1994; Москвичев Ю.Н., Сергеев В.Н., 2001; Наталов А.Г., Утегалиев С.Б., 1996; Чесноков Н.Н., 1997 и др.).

В этой связи важно осмысление проблем физкультурного образования как минимум в двух взаимосвязанных контекстах: в максимально широком контексте развития общества с учетом складывающихся в нем тенденций и традиций, и изменения в более частном (по отношению к социуму) контексте развития института образования, в рамках которого физкультурное образование выступает как одна из важных составляющих. Эти ракурсы имеют существенное значение для самой постановки вопроса о возможностях и механизмах укрепления гуманистических ориентаций в развитии физкультурно- спортивного движения, поскольку лишь во взаимодействии с более общими по масштабу тенденциями такого же рода в общественном пространстве, с одной стороны, и с опорой на соответствующее кадровое подкрепление, обеспечиваемое посредством определенной образовательной политики, с другой, такого рода постановка не останется лишь декларацией, а может быть наполнена реальным содержанием, превратиться в практику профессиональной деятельности.

Понятие «образование» происходит от слова «образ». Под образованием понимается единый процесс физического и духовного формирования личности, процесс социализации, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны (например, спартанский воин, добродетельный христианин, энергичный предприниматель, гармонично развитая личность). В таком понимании образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всех обществ и всех без исключения индивидов. Поэтому оно есть, прежде всего, социальное явление (Сластенин В.А. и др., 2000).

Образование во все времена выступало одной из важнейших областей социальной жизни. Как результат и процесс усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, оно обеспечивает передачу от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество, усвоение результатов общественно- исторического познания, отраженного в науках о природе, обществе, в искусстве и технике, а также овладении различными навыками и умениями. Образование – необходимое условие подготовки человека к профессиональной деятельности; образование – это фундамент развития культуры, важнейший механизм трансляции культурных ценностей.

По мнению Чеснокова Н.Н. (1997) в современной России можно рассматривать три основные тенденции в сфере образования:

а) общемировую тенденцию к смене основной парадигмы образования: кризис классической модели и системы образования, разработка новых педагогических фундаментальных идей; создание экспериментальных и альтернативных школ в различных областях образовательной деятельности, в том числе связанных с физическим воспитанием;

б) отечественное движение образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, установление взаимосвязи с основными созревающими субъектами социальной деятельности культуры, создание системы непрерывного образования, гуманизация и компьютеризация образования, сводный выбор программ обучения и образования;

в) восстановление и дальнейшее развитие традиций отечественного образования.

В настоящее время формируются разные виды педагогических идеологий и существуют разные подходы даже в целом к образованию, разные его интерпретации.

В ряде современных работ отмечается важность нового подхода к самому пониманию подготовки специалиста в русле общегуманистических тенденций в обществе. Так, М.С. Коган (1993) отмечает:

«Требуется такой разворот всей системы образования, при котором мы смотрели бы на человека не как на «будущего специалиста», а как на будущего просвещенного человека, который хорошим специалистом, конечно, должен быть, но это только грань его целостного бытия». Ориентированная таким образом система образования должна содержать ценностно-смысловые основания, придающие учебному процессу личностный характер.

Гуманизация образования должна стать необходимым условием развития общественных отношений, различных видов социальной деятельности и наоборот.

Возникновение нового социально-экономического, идеологического и культурного пространства общественного развития является одним из наиболее значимых обстоятельств, оказывающих воздействие на сегодняшний характер существования и функционирования отрасли физической культуры и спорта в целом, на кардинальное изменения условий и способа жизнедеятельности ее отдельных подсистем, конкретных организаций, учреждений, коллективов. В конечном итоге все эти преобразования обуславливают формирование всего кадрового корпуса специалистов в целом, и каждого отдельного работника отрасли, в частности.

Сложившаяся новая социально-экономическая ситуация заостряет вопрос не только о количественных характеристиках кадровой инфраструктуры отрасли, но и ее качественных параметрах, об уровне квалификации, о степени конкурентноспособности и степени «выживаемости» кадров, приобретения ими уровня и качества квалификации, соответствующих современному «социальному заказу» и условиям деятельности.

Таким образом, система подготовки кадров для сферы физической культуры и спорта имеет существенный ресурс для модернизации.

I.2. Современные парадигмы образования

Проблемы вхождения России в европейское образовательное пространство связаны с приоритетами национальной стратегии успешного развития. Высшее образование, несмотря на кризисные процессы и значительные трудности их преодоления, развивается высокими темпами, имеет много позитивных результатов, однако далеко не всегда измеряемых и измеримых по критериям качества, соответствующим современной образовательной парадигме. Сначала скажем о современной образовательной парадигме и затем в контексте с ней о качестве образования, его критериях и показателях.

В центре образовательного процесса веками стояли знания, их наличие у обучаемого и у педагога, ценилось превыше всего. За обладание знаниями ставили высокие баллы, давали медали. Об умениях заговорили намного позже, годах в 60-70-х ХХ в., когда стало все отчетливее проявляться противоречие – можно знать, да не уметь. Оказывается, что многознание уму не научает (имеется ввиду механически не научает). Но выяснилось, что знать и уметь мало, если, конечно, речь идет об обучении по образцу и о репродуктивном воспроизведении умений. Жизнь востребует творческий опыт, которым можно овладеть только в условиях креативного образования. Именно этим объясняется застой в системе, явное отставание образования от жизни, которая динамичнее, чем педагогика и образование. В данном контексте встает проблема об опережающей функции образования. Оно должно предвидеть жизненные тенденции и своевременно реагировать, компетентно, в соответствии со временем и даже опережая его, решать великие вопросы педагогики – зачем? чему? как? человек обучается, образовывается и воспитывается.

Ответы на них требуют пересмотра ценностей, целей, содержания, технологий деятельности и общения в педагогическом процессе, и это парадигмальные основы.

Смена парадигмы обусловлена социокультурными трансформациями, вызванными постиндустриальной, информационной культурой, изобилующей источниками информации и требующей от обучаемых умения и желания добывать ее, а не получать в готовом виде, умения ею творчески пользоваться.

Построенное на принципах универсальности, интегративности, гуманности, коммуникативности и непрерывности образование через метапредметность, диалогичность, проблематичность, преемственность, дополнительность, открытость, творчество, личностную самоактуализацию и самодостаточность студента и преподавателя создаст необходимые и достаточные психолого-педагогические условия для воспитания человека, умеющего жить в единстве с природой и обществом, адаптироваться к ним, принять их как истинные ценности.

Парадигма (лат.) – образ или пример, алгоритм, модель. Парадигма образования – концептуальная модель образования.

Формирование парадигм образования происходило по мере освоения человечеством различных способов взаимодействия с миром. Каждая из парадигм отвечает тому или иному восприятию мира, педагогических объектов, понимания существа этих педагогических объектов.

Существует три подхода к культуре и три концептуальные модели образования:

– аксиологический – культура рассматривается как ценность;

– деятельностный – некая деятельность по созданию материальных или духовных ценностей;

– личностный – культура воплощается в определенном типе личности, ее свойствах.

По подходам к культуре соответствуют три парадигмы или три концептуальные модели образования:

– традиционалистко – консервативная (соответствует аксиологическому подходу) сохранение культуры с помощью образования, имеет позитивный смысл;

– рационалистическая (деятельностный подход) – в центре внимания не знания, а способы действия;

– феноменологическая – гуманистическая относится к человеку, как к главному феномену культуры, субъектом образование (соответствует личностному подходу).

Парадигмы различаются:

– по целям, которые ставятся перед образованием;

– по пониманию функций школы;

– по способам достижения целей;

– по характеру педагогического взаимодействия;

– по позиции ученика в образовании.

Выбор базовых ценностей определяет выбор образовательной парадигмы.

В основе традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма) лежат следующие постулаты: базовые знания и соответствующие им умения, способы и навыки. Система образования должна иметь академический характер и ориентироваться на базовые отрасли науки. Внимание школы должно быть направлено на то, что выдержало проверку временем и является основой образования. Большое место уделяется этическим ценностям.

Эта парадигма имеет в своей основе сберегательную функцию. Цель школы заключается в сохранение и передаче молодому поколению культурного наследия, идеалов и ценностей, способствующих сохранению социального порядка. Характерна академическая направленность, не связывающая школу с жизнью. Традиционалистскоконсервативная парадигма существовала до 50-х годов XX века в СССР.

Технократическая парадигма сформировалась как производная от наблюдательных фактов и явлений научно-технической революции и ее последствий. В основе парадигмы лежит представление об истине, доказанной научно и проверенной опытом. Девиз для учителей данной технократической парадигмы: «Знание – сила!». Критерием истинности служит практика. В условиях данной парадигмы результат может быть оценен в системе «да – нет», «знает – не знает», «владеет – не владеет» и др. Всегда существует некий эталон, идеал, норматив, по которому сверяется уровень знаний. Понимание качеств человека сопряжено с оценкой его готовности или неготовности выполнять определенную социальную функцию. Представление о должном знании, поведении формируется на государственном уровне. На уровне философско-педагогического сознания фигурирует «любовь» к науке и знаниям, а любовь к ребенку оказывается лишней, ее заменяют уважение и требовательность.

В основе рационалистической парадигмы лежит бихевиористическая (поведенческая, рационалистская) концепция Б. Скиннера (5), которая рассматривает поведение как реакцию человека на воздействие внешней среды. Меньше внимания обращается на внутреннее состояние, больше на внешний стимул. Термином поведение обозначаются все виды реакций, свойственных человеку, (его мысли, чувства и действия).

В центре внимания следует ставить не содержание, а способы усвоения знаний, умений. Методами такого обучения являются научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировка. Согласно Б. Скиннеру, поведение человека управляется окружающей средой, а не внутренними силами. Каждый индивид находится под контролем случайных обстоятельств, подкрепляющих его поведенческие реакции. Вместе с тем Скиннер уверен в том, что человек в состоянии правильно организовать ту среду, которая его контролирует; следовательно, человек может творить и переделывать собственную натуру и делает это постоянно, хотя и не прямым, а опосредованным – через среду – путем. Главное понятие концепции Б. Скиннера – подкрепление, т.е. увеличение или уменьшение вероятности того, что соответствующий акт поведения повторится снова.

Существенным методологическим недостатком бихевиоризма остается механистический подход к человеческому поведению, который полностью игнорирует необходимость ориентировки личности в собственных действиях. Однако методы научения, разработанные Б. Скиннером, в настоящее время достаточно широко представлены в практике обучения, воспитания, психотерапии.

Иную теорию социального научения предложил А. Бандура (8).

Основные положения этой теории сводятся к следующему. Люди непосредственно контролируют собственную судьбу. Влияние на них подкрепления зависит от внутренней регуляции. Такие внутренние факторы, как самосознание, целеустремленность и самоподкрепление, позволяют человеку регулировать, предвидеть и направлять внешние воздействия. Как и в норме, в случаях психической патологии поведение формируется в результате научения, а потому «аномальное поведение» и «дурные привычки» – это по сути дела одно и то же. Используя методы модификации поведения в сочетании с упражнениями по развитию самосознания и саморегуляции, можно заменить «плохие» привычки «хорошими», а аномальное поведение – нормальным. Эта парадигма применялась в Австралии, Бельгии, США.

В центре внимания гуманистической (феноменологической) парадигмы – развитие учащегося, его интеллектуальные потребности и межличностные отношения. Ее ядро – гуманистический подход, помощь в личностном росте, уделяется внимание к его подготовке к жизни, адаптации и т.п. В основе этой модели образования: развитие, саморазвитие, самореализация, творчество ученика, жизнетворчество, субъективность.

Развитие – переход учащегося на более высокую ступень активности и самостоятельности в решении поставленных задач. По мнению Л.С.Выгодского (31), развитие определяется той мерой помощи, которую надо оказать ребенку в обучении. Согласно автору, существует две зоны развития: зона актуального развития, т.е. те ЗУН (Знания, Умения, Навыки), которыми человек овладел и может пользоваться самостоятельно и зона ближайшего развития, т.е. те ЗУН, которыми ребенок может пользоваться с помощью взрослых.

Различают также: общее развитие (универсальных способностей, в том числе физических), специальное развитие (связано со способностями, одаренностью) и культурное. Высший уровень развития – саморазвитие.

Основной способ структурирования знаний – культурологический подход к образованию. Он основан на интеграции учебных дисциплин, создании целостного образа эпохи, культуры, на понимании соотношения культуры и цивилизации, понимании каждой области знаний в формировании культуры, и т. д.

В условиях реализации гуманистической парадигмы образования главное – нахождение каждым человеком истины, т. е. пути познания. Девиз этой парадигмы по внутреннему смыслу – «Познание это сила!». Педагогический процесс строится по принципу диалога или полилога и богат импровизацией. Здесь не существует нормативной, однозначной истины, поэтому и результат общения, обмена духовными ценностями определяется в смысле «да-да».

Одна из основных ее установок – ценностно-смысловое равенство ребенка и взрослого не в смысле одинаковости или равноценности знаний и опыта, а в праве каждого познавать мир без ограничений. Отсюда знаменитое положение Я. А. Коменского «учить всех всему». Точкой отсчета в школе измерений качества педагогической деятельности становится человек и его движение во времени и пространстве относительно самого себя. В таком контексте педагогу интересна, прежде всего, динамика индивидуально-личностных свойств и проявлений, интересен каждый воспитанник. Опыт существования педагога в гуманистической парадигме давно и хорошо известен. Достаточно обратиться к деятельности Сократа, педагогов-мыслителей эпохи Возрождения, к идеям Ж. -Ж. Руссо, Дж. Дьюи и многих других.

Гуманистическая парадигма формирует отношения по типу «субъект-субъект». Учитель и учащиеся совместно вырабатывают цели деятельности, ее содержание, выбирают формы и критерии оценки, находясь в состоянии сотрудничества, сотворчества. Диагностические изменения состояния «объекта» педагогического влияния не служат средством отбора, селекции, образовательной дискриминации. Низкие учебные показатели не являются основанием для суждения о нормативных качествах человека, они – лишь точка отсчета для оценки перспектив и возможностей профессиональной работы. Пространство критериев оценки перемещается в плоскость межличностных отношений. Меняется этическая позиция учителя и ученика, которые берут на себя нравственную ответственность за свободный выбор той или иной позиции во взаимодействии.

Представители гуманистической парадигмы не отличаются единством воззрений. В ее рамках сосуществуют разнообразные модели образования. В единое направление их объединяет ценностное отношение к ребенку и детству как уникальному периоду жизни человека, признание развития ребенка главной задачей школы. Каждая образовательная система, действующая в рамках гуманистической парадигмы, ведет творческий поиск и находит собственное содержание, методы, средства обучения и воспитания. Гуманистическое направление предполагает свободу и творчество, как учащихся, так и педагогов.

Гуманистическая парадигма вошла в образовательное пространство России после 1991 г. по инициативе учителей на местах. Она весьма актуальна для нашей страны, так как возвеличивает человека – феномен культуры, образования и природы.

Гуманизация образования занимает важное место в многогранном процессе современного общества. Гуманистический потенциал идей, заложенных в теориях: развивающего обучения (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.В. Занков); воспитывающего обучения (З.И. Васильева, К.И. Дулов и др.); целостности учебно-воспитательного процесса (В.И. Ильин); индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (А.А. Бударный, В.В. Иванов, О.Н. Иващенко, Л.М. Захарова, А.А. Кирсанова, Е.С. Рабунский, Р.С. Семенова, И.Э. Унт); приобщения учащихся к самообразованию и самовоспитанию (Б.Ф. Райский, Л.И. Рувинский, В.Н. Котляр); формирования мотивации учения (Ю.Д. Алферов, В.С. Ильин, Ю.В. Шаров, Г.И. Щукина); саморазвития и индивидуальности учителя (Е.П. Белозерцев, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, В.А. Кан-Калик, Л.Ф. Спирин); диалогизация обучения (С.Ю. Курганов, Ю.В. Сенько).

Гуманистически-ориентированная дидактическая система включает: новые цели образования, направленные на самореализацию ученика и учителя через усвоение системы общечеловеческих ценностей; новое содержание образования, соотнесенное с личными потребностями субъектов учебного процесса; систему личностно- ориентированных методов и форм обучения, их выбор учащимися и учителями; демократический стиль педагогического и профессионального общения; включение деятельности учения в структуру процессов саморазвития и жизненного самоопределения личности обучающихся.

Принципы гуманизации процесса обучения: познания и усвоения обучающимися в педагогическом процессе истинно человеческого; познания обучающимися себя как человека; совпадения интересов обучающихся с общечеловеческими интересами; предоставления обучающимися в педагогическом процессе необходимого общественного простора для наилучшего проявления своей индивидуальности; очеловечивания обстоятельств в педагогическом процессе; определения качеств формирующейся личности обучающегося, его образованности и развития в зависимости от качества самого педагогического процесса. Гуманистическая ориентация предполагает не отказ от универсальных педагогических технологий, а их вариативность в зависимости от индивидуальных особенностей обучаемого.