Елена Бережко.

Нравственные основы уголовного судопроизводства



скачать книгу бесплатно

По мнению С.П. Серебровой формулировка ст. 6 УПК РФ должна выглядеть следующим образом:

«Цель уголовного судопроизводства.

Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, которая достигается путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания или освобождения их в предусмотренных законом случаях от наказания при соблюдении прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства». 8585
  Сереброва, С. П. О цели современного судопроизводства России / С. П. Сереброва // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 18-20.


[Закрыть]

Н.Г. Стойко считает, что социальное назначение уголовного судопроизводства задается уголовным правом, и определяет следующие назначения: а) реагировать на преступления; б) восстанавливать справедливость; в) урегулировать криминальные конфликты.8686
  Стойко, Н. Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект уголовно-процессуального кодекса РФ / Н. Г. Стойко // Российский бюллетень по правам человека. – С. 85.


[Закрыть]
предлагается сформулировать следующим образом:

Цель уголовного судопроизводства, О.А. Тарнавский видит в восстановлении нарушенных вследствие совершения преступления прав и интересов. Данная формулировка, по мнению автора, позволяет четко отразить предназначение уголовного судопроизводства в норме закона. Помимо этого, в предлагаемом нами варианте не содержится термин «личность», что решает сразу несколько проблем:

1) предотвращает трансформацию уголовного судопроизводства в орудие частного (личного) возмездия за причиненный совершением преступления вред;

2) обеспечивает паритет публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, автор, совершенно обоснованно, предлагает следующую формулировку ст. 6 УПК РФ:

1. Цель уголовного судопроизводства состоит в восстановлении нарушенных вследствие совершения преступления и злоупотребления властью прав и интересов.

2. Цель уголовного судопроизводства достигается путем решения следующих задач:

1) формулирования, предъявления и разрешения уголовного иска по существу;

2) назначения наказания виновному лицу;

3) реабилитация.

4) возмещения вреда.8787
  Тарнавский, О.

А. К вопросу о цели и задачах уголовного судопроизводства / О. А. Тарнавский // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Выпуск 14. – Оренбург, 2011. – С. 89.


[Закрыть]

Так, до настоящего времени, подобное восприятие предназначения правосудия ясно обозначено в Положении о церковном суде Русской Православной Церкви. «Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви», – заявил в интервью «Журналу Московской Патриархии» председатель Церковного суда Русской Православной Церкви, митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, рассуждая о значении Общецерковного суда.

Далее, с нашей точки зрения, следует планомерно закрепить гарантии прав лиц, пострадавших от совершения преступления.

А.А. Шамардин в этой связи, справедливо отмечает, что преступное деяние, причинившее вред личности, всегда должно влечь признание за потерпевшим прав обвинителя в уголовном процессе, в том числе и по делам публичного обвинения, с тем, чтобы он мог полноценно, как равноправный участник процесса, выражать в нем свою волю. Становиться или не становиться обвинителем – это право, а не обязанность потерпевшего, он должен иметь возможность в любой момент отказаться от поддержания обвинения. Прекратиться процесс или нет в данном случае, зависит только от того, участвует ли в нем государственный обвинитель. Продолжение процесса с участием только государственного обвинителя никак не колеблет диспозитивности, поскольку оно обусловлено именно тем, что прокурор представляет государственный интерес, и необходимость его защиты выступает предпосылкой к продолжению процесса.8888
  Шамардин, А. А. Принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве и его соотношение с принципом публичности / А. А. Шамардин // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сб. науч. тр. – Москва, Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 1999. – С. 35.


[Закрыть]

Государственная защита жертв преступлений является одной из важнейших задач уголовного судопроизводства, на что обращено внимание и в основополагающих международных документах. Так, Декларация ООН «Об основных принципах отправления правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотреблений властью» от 29 ноября 1985 г. определяет международные стандарты обращения с жертвами. К основным элементам справедливости для потерпевших, получившим международное признание, относятся:

а) право на то, чтобы к ним относились с уважением и пониманием;

б) право на обращение в соответствующие службы поддержки;

в) право на получение информации о ходе разбирательства по делу;

г) право на присутствие и участие в процессе принятия решения;

д) право на адвоката;

е) право на обеспечение личной безопасности и защиту от вмешательства в частную жизнь; ж) право на компенсацию со стороны как правонарушителя, так и государства.8989
  Багаутдинов, Ф. Н. Публичные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дис. … д-ра. юрид. наук / Ф. Н. Багаутдинов. – М., 2004. – С. 216.


[Закрыть]

Ф.Н. Багаутдинов усматривает предназначение процессуальных прав потерпевшего в первую очередь направлено на обеспечение ему возможности добиваться с помощью органов расследования, прокурора и суда восстановления нарушенных в результате преступления имущественных и иных прав. Поэтому в реализации, например, имущественных интересов предпочтение следует отдать обеспечению интересов именно потерпевшего, в плане принятия всех предусмотренных мер для более полного возмещения имущественного и иного вреда.9090
  Там же. – С. 156-157.


[Закрыть]

А.П. Гуськова отмечает, что процессуальные права потерпевшего должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли реально обеспечить ему защиту его интересов, учитывая при том, что в уголовном процессе потерпевший выполняет функцию обвинения (сообвинитель). При чем своевременный допуск лица, пострадавшего от преступления в судопроизводстве позволит ему без ущерба для личности использовать свои права при доказывании как на предварительном следствии, так и защите его интересов в судебном разбирательстве.9191
  Гуськова, А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве: избранные труды. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. – С. 490-491.


[Закрыть]

Сейчас, надлежащей системы гарантий УПК РФ, как представляется, не предусматривает. Предложений по данному аспекту в юридической литературе также достаточно много.

В.П. Божьев считает, что немаловажное значение имеет обеспечение права потерпевшего знать о содержании обвинения, предъявленного обвиняемому, и не случайно это право стоит на первом месте в перечне процессуальных прав потерпевшего (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Предъявление обвинения – ключевой момент не только для обвиняемого, но и для потерпевшего, ибо оказывает непосредственное влияние на выбор позиции по делу, а, следовательно – и тактики его последующего поведения в ходе следствия. А между тем следователи далеко не всегда на практике своевременно и четко обеспечивают потерпевшему это одно из важнейших его процессуальных прав – право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Ссылки на то, что ст. 172 УПК РФ не обязывает к этому следователя, не могут быть приняты во внимание. Общая обязанность следователя по поводу выполнения указанных предписаний предусмотрена ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Согласно положениям указанной нормы следователь, как и другие властные субъекты уголовно-процессуальных отношений, обязан разъяснить потерпевшему (как, впрочем, и другим участникам процесса) его процессуальные права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Напомним, что Верховный Суд РФ невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанности по разъяснению прав участникам процесса расценивает как грубое нарушение закона. При этом Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ исходят из того, что общее разъяснение участникам процесса процессуальных прав после ознакомления их с процессуальными актами, согласно которым они обретают тот или иной статус, не исключает обязанностей следователя при проведении отдельных процессуальных действий дополнительно знакомить их с правами, которыми они наделяются в ходе проведения этих действий.9292
  Божьев, В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии / В. П. Божьев // Российский следователь. – 2010. – № 15. – С. 21.


[Закрыть]

Так, в целях соблюдения требований безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, важно наделить потерпевшего правом быть уведомленным об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; быть уведомленным о подаче жалобы стороной защиты на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей; участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение. 9393
  Антонов, И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. А. Антонов. – СПб, 2005. – С. 9.


[Закрыть]

Помимо этого в процессуальном статусе потерпевшего существуют и другие проблемы.

А.Д. Бойков, совершенно справедливо отмечает, что потерпевший и его представитель обладают меньшими возможностями по участию в доказывании, чем защитник обвиняемого. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), а также собирать доказательства предусмотренными законом способами (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца, он имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Их права в части собирания доказательств значительно уже соответствующих прав защитника. Таким образом, не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и ставится под угрозу важнейший постулат состязательного процесса – принцип равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается не один раз (ч. 4 ст. 15 УПК РФ и ст. 244).9494
  Бойков, А. Д. Защита прав потерпевшего / А. Д. Бойков // Уголовный процесс. – 2006. – № 8. – С. 58.


[Закрыть]

О.А. Тарнавский неоднократно отмечал в своих публикациях неравенство процессуального статуса обвиняемого и потерпевшего и вносил по этому поводу ряд предложений.9595
  См. Тарнавский, О. А. К вопросу о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. – Выпуск 5. – Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. – С. 237-242.


[Закрыть]

Для нравственного содержания уголовного судопроизводства немаловажным является и обеспечение прав обвиняемого при производстве по уголовному делу. Другой момент, что российский законодатель делает это из «в крайности в крайность». То обвиняемый является практически бесправным участником уголовного судопроизводства (в период действия советского законодательства), то наделяется таким объемом прав, какой не соответствует принципу состязательности и процессуального равенства сторон (в настоящее время). Как представляется, обвиняемый должен быть наделен таким объемом процессуальных прав, который позволит ему полноценно осуществлять функцию защиты в уголовном судопроизводстве.

Немаловажную роль для нравственных основ уголовно-процессуального законодательства играет грамотно и полноценно сформулированный в законе механизм уголовно-процессуальной реабилитации.

П. 34 ст. 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. А под реабилитированным подразумевает лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, в ходе мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, право на реабилитацию имеет лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществлялось как при отсутствии оснований, так и по причинам, связанным с нарушением порядка, предусмотренного УПК РФ в ходе уголовного преследования, при применении мер по изобличению его в совершении преступления.

Глава 18 УПК РФ «Реабилитация» регламентирует условия и порядок реабилитации обвиняемых, подозреваемых, осужденных, оправданных. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Следует отметить, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, причем независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Никакого специального разбирательства и признания незаконности уголовно-процессуальных действий, причинивших ущерб гражданину, не требуется; достаточно констатации невиновности лица. При наличии указанного условия вопрос о том в силу, каких причин допущено осуждение невиновного, привлечение его к уголовной ответственности, в том числе заключение его под стражу, для возмещения ущерба значения не имеют. Таким образом, не только умышленное нарушение прав, но даже ошибка указанных органов не препятствует возникновению права на реабилитацию.

В.В. Владимирова отмечает, что в пункте 34 статьи 5 УПК РФ понятие «реабилитация» определяется как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В УПК РФ понятие реабилитация применяется лишь к лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. Исходя из значения реабилитации как восстановления утраченного состояния и прежних прав, представляется возможным использование термина "реабилитация" и при характеристике процессуального механизма защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом в комплекс реабилитационных (восстановительных) мер должны быть включены такие, которые помогают и позволяют обрести утраченные нарушенные права, восстановить законное состояние, устранить наступившие вредные последствия.

Исходя из этой позиции в положениях статьи 5 УПК РФ, автор предлагает закрепить определение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда. По мнению В.В. Владимировой, необходимо расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений. Предлагается также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации.

Процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.9696
  Владимирова, В. В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф…канд. юрид. наук / В. В. Владимирова. – Ижевск, 2004. – С. 12.


[Закрыть]

О.А. Тарнавский обоснованно считает, что не представляется целесообразным расширять круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его потерпевшим. На уголовный процесс в целом, следует смотреть, как на процесс реабилитации лиц, пострадавших от преступления, в самом широком смысле этого слова. В связи с чем следует пересмотреть основные его положения – цель, задачи, систему принципов, а также положения регулирующие участие лиц, пострадавших от совершения преступления.9797
  Тарнавский, О. А. Восстановление нарушенных прав и интересов лиц, пострадавших от совершения преступления в рамках уголовного судопроизводства: теория, законодательное регулирование и практика: дисс. … дра. юрид наук / О. А. Тарнавский. – Оренбург, 2013. – С. 53.


[Закрыть]

Помимо этого на нравственное содержание уголовно-процессуального законодательство оказывают существенное влияние и нормативное закрепление таких процессуальных положений как: свидетельский иммунитет, судебный контроль, соотношении публичных и частных начал, процессуальный порядок производства следственных действий, судебного разбирательства, требования предъявляемые к решению, вынесенному по уголовному делу и т.д.

Существует мнение, что все законодательные акты, регламентирующие вопросы противодействия преступности, и в особенности уголовно-процессуальную деятельность, должны проходить экспертизу на предмет соответствия нравственноправовым критериям, для чего должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителей правозащитных организаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также законодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время эту функцию может взять на себя Общественная палата Российской Федерации.

Контрольные вопросы:

1. Каково нравственное значение международно-правовых актов?

2. Какие этические аспекты содержит Международный пакт о гражданских и политических правах?

3. Определите нравственное содержание Всеобщей декларации прав человека.

4. В каких международно-правовых актах определяются нравственные основы процессуальной деятельности?

5. Какие нравственные принципы и нормы предусмотрены в материальном (уголовном) праве?

6. В чем выражаются нравственные основы уголовного судопроизводства?

3 Принципы как нравственные основы уголовного судопроизводства

3.1 Понятие принципа уголовного судопроизводства. Назначение уголовного судопроизводства.

3.2 Нравственная характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства:

3.2.1 Состязательность сторон (ст.15 УПК РФ);

3.2.2 Уважение чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ);

3.2.3 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ);

3.2.4 Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ).

3.1 Понятие принципа уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства позволяют определить уровень защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В них находит свое конкретное выражение ст. 2 Конституции РФ. А.В. Кудрявцева и Ю.Д. Лившиц отмечают, что принципы – это «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер».9898
  Кудрявцева, А. В. О понятии принципа в уголовном процессе / А. В. Кудрявцева, Ю. Д. Лившиц // Правоведение. – 2001. – № 4. – С. 168.


[Закрыть]

Принципы судопроизводства как основополагающие начала, призваны обеспечить такой порядок судопроизводства, при котором в максимальной степени будут защищены права и свободы граждан, в него вовлеченных. Как отмечает проф. П.А. Лупинская, принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Принципы неразрывно связаны с назначением уголовного судопроизводства.9999
  Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П. А. Лупинской. – С. 175.


[Закрыть]

А.В. Гриненко пишет, что под принципами уголовного судопроизводства принято понимать закрепленные в действующем уголовно-процессуальном законодательстве основы создания и направленности всей соответствующей отрасли права, которые наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений, тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, являются общими для всех стадий уголовного процесса, оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам и охраняются от нарушений широким спектром мер государственного принуждения.100100
  Гриненко, А. В. Система принципов уголовного судопроизводства / А. В. Гриненко // Вестник МГОУ. – 2007. – № 2. – С. 63.


[Закрыть]

Принципы, являясь первичными нормами права, выражают сущность и содержание процесса, характеризуют его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования, а потому они выступают как правовые средства обеспечения успешного решения задач правосудия, охраны прав и законных интересов личности. Они характеризуют то, насколько обеспечены сегодня права, свободы человека и гражданина в уголовном процессе».101101
  Гуськова, А. П. Указ. соч. – С.76.


[Закрыть]
Принципы уголовного процесса являются нравственными началами, закрепленными на законодательном уровне, которые определяют направление всего уголовного судопроизводства. Еще М.С. Строгович отмечал: «Вообще характерная черта правовых принципов, в данном случае основных принципов уголовного процесса – это их тесная, неразрывная органическая связи с моральными, нравственными принципами, с этическими нормами.

Представляется, что можно сказать даже больше – принципы уголовного судопроизводства и есть его нравственные, моральные основы, или же должны таковыми являться.

Так, Н.В. Агутина считает, что под принципом следует понимать основанные на духовно-практическом наследии российского народа фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично нашедшие проявление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Принципы отечественного уголовного процесса в методологическом плане, по мнению автора, должны опираться на специфические черты российской духовности. В противном случае, они будут детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом.

Одним из ее проявлений (в противоположность западной духовной парадигме) являет идея действия. Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса. Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовнопроцессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовнопроцессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для ее реализации.

Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа – соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельности должностных лиц – участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей, дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовнопроцессуальной деятельности. При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7