Дмитрий Герасимов.

Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)



скачать книгу бесплатно

Прямая демократия с необходимостью требует ответственного вовлечения в политическое участие (в любой легальной форме) всех без исключения граждан, объединяющихся для решения собственных проблем, независимо от их положения в нынешней политической системе, и относится крайне негативно к любым отступлениям в этой сфере, чем немало способствует пробуждению гражданского общества в нашей стране. Колоссальный рост гражданской активности в последнее время и связан в первую очередь с практикой прямой демократии, реализующейся вне и независимо от существующих политических лидеров и возглавляемых ими структур. По сути, речь идет о «принуждении к демократии» со стороны самого общества и по отношению к обществу же, и, стало быть, о становлении коллективного (анонимного) разума нации.

Нельзя заранее сказать, как это будет происходить в действительности. Это могут быть и сплоченные постоянные коллективы и «роевые сообщества», возникающие сиюминутно и «спонтанно» для решения конкретных вопросов и так же быстро исчезающие, или нечто принципиально иное, что еще только зреет в недрах «коллективного бессознательного», и о чем можно пока только догадываться. В любом случае, «принуждение к демократии» становится поистине актуальнейшей повесткой дня, отгородиться от которой вряд ли удастся.

28.04.2012
Природа партий

«Протестные гуляния» в центре Москвы 7—9 марта в очередной раз продемонстрировали полнейшую неадекватность каких бы то ни было партий, партеек и их вождей обществу, в котором они продолжают действовать. В очередной раз они оказались абсолютно «неформатны» прямому волеизъявлению граждан, их демократическому праву на прямое управление собой, что, в общем-то, просто говорит об их полнейшей ненужности в ситуации гражданского подъема, да и в рамках гражданского процесса в целом.

Настойчивое игнорирование партийными лидерами «чистопрудных» мест посещения прямо указывает на то, что они ставят свои узкопартийные (или даже чисто личные) интересы выше интересов общегражданских и общенациональных. Из наиболее заметных партийных функционеров можно отметить реальное участие только С. Удальцова («Левый фронт»), являющегося скорее «уличным» (в хорошем смысле) политиком, а также Д. Гудкова (депутат ГД, «Справедливая Россия»), И. Яшина (ОДД «Солидарность») и Г. Боровикова (ЭПО «Русские»), причем именно в качестве гражданских активистов, присоединившихся к стихийному протесту, а не партийных бонз, организовавших его. Что же касается политических тяжеловесов, не относящихся к «среднему звену» управления, то из них отметился только Б. Немцов, чье участие, впрочем, настолько диссонировало с его ролью «масштабной личности» и «vip-персоны», что трудно однозначно утверждать, принесло ли его присутствие больше пользы или вреда гражданскому движению.

Повторяющаяся из раза в раз негативная ситуация с блокированием гражданского движения и слабым участием в нем действующих (таких, как «Яблоко» или «КПРФ») и вновь создаваемых (таких, как «Республиканская партия» и «Новая сила») партий свидетельствует о том, что никакие партии (и их лидеры) не могут служить настоящей опорой демократии в стране, где с ужасающей последовательностью реализован принцип иерархического подавления как частной, так и общественной инициативы.

И что, даже более того, это входит в саму природу партий как таковых (с момента их возникновения и в качестве фундамента действующей политической системы) – прикрываясь институтом «представительства» как маскировкой, на самом деле служить легитимирующим инструментом отъема и приватизации народных прав на самоуправление, и, следовательно, являться скорее опорой «моно-архии», чем ее оппозицией, скорее тормозом, чем локомотивом подлинной демократии. Поскольку большинство представителей политического класса до сих пор не считают ни честью, ни обязанностью для себя участие в подобных акциях, можно смело говорить о противостоянии системы гражданскому обществу, в том числе и через такой важный ее институт как партии.

P.S. Вообще стоит обращать внимание не на громкие заявления тех или иных политических деятелей, а, прежде всего, на их реальное участие в жизни общества как граждан. Если руководствоваться данным критерием, то Ксения Собчак будет выглядеть гораздо приличнее многих из тех, кто ныне грозно сотрясает воздух.

10.05.2012
Анонимные политические практики

Необходимо добавить, что акции являются спонтанными, не имеющими четкого предварительного сценария, который рождается и постоянно корректируется прямо и непосредственно в процессе реализации гражданами своих демократических прав (т.е. оптимально – в тех условиях и в тех формах, которые им предоставляет момент). Поэтому и автором у них является не один какой-то человек, пусть и самый гениально-навальный, а именно коллективная воля и коллективный разум людей, их настоящий интерес и живое участие. Нужно понимать, что это не реакция на власть, а самая что ни на есть и есть власть, причем самая легитимная, а значит и самая действенная и адекватная на сегодняшний день. Поэтому следует говорить не о «новых формах политической борьбы» (давления «низов» на «верхи», «черных людей» – на «бояр»), а о постепенной кристаллизации прямо на наших глазах действительно новой политической системы, в которой граждане учатся управлять собой сами – прямо и непосредственно, минуя не только государственный бюрократический аппарат, партийные структуры и парламент, а и даже отдельных особо важных «лидеров». Причем на постоянной основе.

Так что здесь решающее значение будут иметь именно анонимные политические практики, коллективно вырабатываемые, способные распространяться на максимально возможное количество людей и служить своего рода «матрицами» политического действия и поведения. В воспроизводстве этих – весьма действенных, попадающих прямо в цель – «находок» вырабатывается привычка и навык прямой демократии, формируется гражданское общество – общество людей, обладающих собственным достоинством и разумом. Вообще пора бы уже перестать рассматривать горожан в качестве страдательного, исключительно «воспринимающего» элемента политической системы, с которым политики и политологи могут делать все, что им заблагорассудиться. Времена изменились, мир перевернулся – встал, наконец-то, с головы на ноги!

12.05.2012
Демократия и патриотизм

Можно было бы сказать вслед за многими, что демократия как истинное равенство в народном самоуправлении и есть настоящий патриотизм, а патриотизм как прирожденная забота о своем народе и есть подлинная демократия. Однако это будет подменой понятий, поэтому скажем иначе – они, по крайней мере, никак не противоречат друг другу, а даже помогают. Человеку в равной степени присущи и чувство и разум – так что господство одного над другим неминуемо ведет к деформации сознания. Если демократия как инструмент, как чистая форма апеллирует по преимуществу к голове и разуму, то патриотизм, напротив, есть, прежде всего, чувство, переживание, потустороннее для разума выражение его собственного «потаенного». Как из чувства не следует разума, так и из патриотизма не следует демократии (и наоборот). Однако одно без другого не может существовать, и они всегда предполагают друг друга (точно так же, как чувство и разум). И чем полнее любовь к своему народу, тем сильнее демократический «этос» – чем глубже чувство, тем острее разум. Это как раз тот редкий случай, прямо говорящий о естественности такого состояния, когда чувство и разум пребывают в абсолютной гармонии между собой, не образуя никакого диссонанса – ни «когнитивного», ни морального, ни практического. Если патриотизм разрушает любые самовоздвигающиеся внутрисоциальные перегородки, разного рода «статусные» или идеологические императивы, одновременно возвышая и уравнивая всех в рамках эмпирически переживаемого сообщества, то и демократия точно так же через правовой уравнивающий инструментарий подвигает каждого субъекта на ответственное участие в судьбе целого. Вообще, ничто так не мешает становлению единой культурной нации как отсутствие демократии. И наоборот, из разношерстного сброда, не скрепленного никаким внутренним взаимным чувством, не вырастет никакой демократии – крепостные, угнетенные люди, согнанные волей трансцендентного по отношению к ним господина, не могут образовать ничего, кроме орды мародеров. Нацию же составляют именно граждане, обладающие достоинством и равными между собой правами. Вот почему сознающие себя единой нацией, безразлично к какому народу относимые, должны и могут управлять собой сами, прямо и непосредственно, не делегируя своих прав никаким иным посредникам, тем более заинтересованным в сохранении вопиющего социального неравенства – разного рода царям, боярам или церковникам.

14.05.2012
Протестантизм в политике

Во-первых, «Существующие органы власти и местного самоуправления объективно не представляют интересы граждан, коррумпированы и неэффективны. Есть большая потребность общества в подлинно демократическом альтернативном институте самоуправления. Нужно создать его самим»33
  После Болотной. Ищем выход из оцепления: [Электронный ресурс] // igeid (Игорь Эйдман). 2007—2014. URL: http://igeid.livejournal.com/88780.html (Дата обращения: 21.12.2016).


[Закрыть]
. Во-вторых, «Такое самоуправление не должно формироваться как революционный или даже политический центр. Наоборот, его задача – решение конкретных насущных бытовых, социальных и правовых проблем граждан»44
  Там же.


[Закрыть]
. Отсюда вытекают возможные цели самоуправления и технология организации и работы. В частности, подобные «органы самоуправления… неизбежно будут принимать участие в политике…»55
  Там же.


[Закрыть]
. Конечно, это только один из возможных сценариев развития прямой электронной демократии в стране. Гражданские организации в перспективе должны составить «главную» ветвь власти, существующую сначала вполне самостоятельно наряду с классической триадой, а затем постепенно отнимающую у нее все больше функций (как правило, дублирующих или даже искусственно созданных и совершенно ненужных, с точки зрения более эффективного функционирования, отвечающего интересам самих граждан). Вплоть до полной политической атрофии действующих институтов власти. При этом ничто не помешает, к примеру, Думе оставаться своего рода профессиональным собранием профильных комитетов, выдающим экспертные решения и оценки в области законодательства, точно так же как это делают в своих областях образовательные и научные учреждения (!). Вообще, любые «решения по техническим регламентам», требующим компетентного вмешательства, не должны приниматься политиками (чем дальше они будут находиться от механизма принятия таких решений, тем лучше). В то же время нельзя недооценивать степень готовности простых граждан принимать ответственные решения по наиболее важным вопросам, касающимся их непосредственно, включая, например, саму необходимость сертификации. Вряд ли гражданские организации будут заинтересованы делегировать часть своих ключевых (по сути, властных) полномочий кому бы то ни было еще, включая мафиозные структуры или отдельных лидеров, поднимающихся на волне популизма и демагогии. Обмануть людей сегодня становится все труднее и труднее. А в случае обнаружения такого обмана, ликвидация его последствий не будет занимать много времени.

В каком-то смысле, это самое радикальное переформатирование политической системы, какое может ожидать человеческое общество в будущем. Уже хотя бы потому, что означает мягкое «перетекание» политики из партий и парламентов (как главных агентов отмирающей системы) в «самонастраивающиеся» (по территориальному, профессиональному или иному признаку) распределенные гражданские организации на основе решения ими своих собственных и всегда вполне конкретных («бытовых», «идеологически» и «морально» не мотивированных) проблем. Это же означает ликвидацию политиков как класса – по сути, замкнутой на саму себя корпорации, действующей исключительно в своих собственных интересах. Данный процесс можно было бы сравнить с протестантской революцией, которая тоже ведь развивалась через ликвидацию когда-то прогрессивных, а затем все более и более костенеющих «посредствующих» между верующими и богом структур. Ничего страшного в итоге, тем не менее, не произошло. Конец света не наступил, и мир остался на своем месте. Возможно, грядущие изменения и есть неизбежное продолжение еще той, «первой» революции, ее духовное развитие и распространение на все новые и новые сферы жизни. И такая революция совпадает с реальными интересами громадного числа современных людей, особенно тех, кто не отделяет себя от европейской культурной традиции.

Вряд ли она будет проходить легко и просто (без периодических срывов и попятных движений). Несомненно, будут обнаруживаться те или иные недостатки формирующейся власти. Кроме того, сопротивление системы будет отчаянное. Однако уже сейчас можно предвидеть, что партия, недооценивающая творческую роль граждан и их способность к самоуправлению, обречена на поражение (в случае честной и открытой конкуренции). И наоборот, партия, которая поставит своей сознательной целью максимально безболезненную передачу власти гражданским структурам, сама в перспективе сможет стать одной из них, и притом далеко не самой худшей. Что же касается русского патриотизма, то и для него будет лучше, если политика, особенно в том виде, в каком она сейчас существует, совсем уйдет из него. Это позволит ему «расправить крылья», стать тем, чем он и является на самом деле – не политической «пирамидой», с обязательным набором жрецов и преданных почитателей, а реально действующей духовной силой, проявляющейся на основе объединяющего взаимного чувства и практического интереса людей друг к другу. Поэтому можно смело прогнозировать появление в скором времени в массовом порядке гражданских общин, самоорганизующихся вполне себе по типу протестантских. Как в свое время печатный станок сделал возможным протестантизм в религии, так ныне интернет делает возможным протестантизм в политике. Осталось дождаться своих Лютеров и Кальвинов – тех удивительных представителей нынешнего политического класса, которые первыми отважатся сделать самоликвидацию собственной корпорации своим профессиональным занятием. Изменения грядут и их не остановить.

24.05.2012
Три самых больших страха правящих семей

Д/ф «Кольцо власти: Мировое супергосударство» (2007), Часть IV:

Первый страх. Обнародование их преступлений.

Второй страх. Потеря поддержки и доверия со стороны публики.

Третий страх. Организованное сопротивление со стороны знающих и смелых людей.

Как сделать эти три самых страшных кошмара реальностью?

Первое решение. Обнародование страшных преступлений правителей и их предков против человечества.

Второе решение. Вернуть себе контроль над своими собственными деньгами (вывести средства из банков, ценных бумаг и т.п.).

Третье решение. Перестать воевать в кровавых войнах банкстеров.

Четвертое решение. Перестать голосовать (не участвовать в фальшивой игре искусственно созданных партий).

Пятое решение. Перестать выполнять законы, ослабляющие вас (законодательство, служащее интересам правящего класса).

Шестое решение. Мыслить масштабно, а покупать понемногу (напрямую у малого производителя).

Седьмое решение. Перестать жертвовать на благотворительность (не поддерживать положительный имидж правящей элиты и не поддерживать ее финансово).

Восьмое решение. Перестать поддаваться патриотичным призывам (тем самым вовлекаясь в насилие под благовидным предлогом).

Девятое решение. Не признавать незаконные претензии правящей элиты на национальные воду, земли, дороги, авиацию, электрические компании, здравоохранение и другие общественные учреждения, которые они приватизируют, пока вы спите.

Десятое решение. Называть фамилии, говорить о тех, кто реально виноват – правящая элита, а не их обезличенные корпорации.

Одиннадцатое решение. Отвергнуть пропаганду, которая держит вас пассивными (отвергнуть религию, которая их защищает).

Двенадцатое решение. Арестовать членов комитета «300 фамилий» за их ужасные настоящие и прошлые преступления против человечества (геноцид, массовые убийства японских и вьетнамских семей ядерным и химическим оружием массового уничтожения, шпионаж, наркоторговлю, исчезновение видов через загрязнение и уничтожение окружающей среды, крайнюю деградацию, унижение, жестокости и пытки, шантаж, коррупцию, сговоры, рабство, расизм, этнические столкновения, терроризм, планирование и сокрытие терактов 11 сентября, гигантские кражи, уход от налогов, инсайдерскую торговлю, доходы от нацистских концлагерей Гитлера и торговлю с врагом, ростовщичество, контрабанду, взяточничество, политические убийства и т.д.).

02.06.2012
На «Патриотизм с гусями»

Что можно ответить автору статьи «Патриотизм с гусями»66
  Олег Носков. Патриотизм с гусями: [Электронный ресурс] // СИБГРАД. Сибирь в интернете. 2012. URL: http://www.sibgrad.com/index.php/news/212-patriotizm-s-gusyami/ (Дата обращения: 21.12.2016).


[Закрыть]
?

В эпоху модерна любое сколько-нибудь массовое общественное движение, основанное на собственной прирожденности, начинается с деятельности малочисленных кружков «озабоченных непонятными проблемами» интеллигентов – «странных по виду» ученых, «оторвавшихся от земли» гностиков-мечтателей, поэтов-романтиков и т. п. «одиночек», над которыми практичные обыватели лишь посмеиваются, цинично предлагая им заняться «улучшением ЖКХ». Проблема состоит в том, что, при теоретической невыработанности прошлого, нет и будущего – нет необходимого целостного образа прирожденности (подобного всем европейским народам), который однозначно выражал бы природный характер культурной деятельности в ее, так сказать, универсальной космической ипостасности. А значит его еще предстоит «воссоздать», до той поры блуждая среди аннунаков и прочих зеленых человечков.

16.07.2012
Партии против интернета

С конца прошлого века развитие интернет-коммуникации привело к грандиозным изменениям во многих областях жизни, в том числе и в первую очередь в деле политического участия. Уже сейчас, благодаря развитию новых технологий, граждане могут сами прямо и непосредственно, минуя различные организационные структуры, не только реализовывать свои основные политические права – избирать и быть избранными, но и осуществлять постоянный онлайновый контроль за действующей властью на всех ее уровнях, а в перспективе смогут сами участвовать в управлении уже на уровне принятия большинства решений, в том числе касающихся политического устройства в целом, т.е. по существу и быть властью, не отчуждая ее от себя и не делясь ею ни с какими посредниками. Любая партия же по природе своей – и по происхождению и по ее функциям в действующей политической системе – является именно таким посредником, предлагающей «компетентное лидерство» в качестве легитимирующей маскировки привилегированного положения некоторой избранной части общества – как правило, верхушки партии или даже людей, не принадлежащих к ней, но стоящих за ее вождями, и чьи интересы отнюдь не всегда обязаны совпадать с интересами общества в целом, тем самым создавая неустранимый «зазор» для последующей узурпации и коррупции.

Буржуазная политическая система, выросшая из либерально-олигархического компромисса эпохи разрушения единовластного абсолютизма, основанная на <партийном> разделении и лидерстве, вся проникнута идеей «компетентного» посредничества – от партий и парламента до правительства и президента. Посредничество в широком смысле слова, и в первую очередь – необходимость в бюрократии, составляет ее неустранимую основу. Интернет же, напротив, означает максимальное <пространственно-временное> сокращение любых «посредствующих» процессов, устранение границ и перегородок и, как следствие, сокрушение всевозможных привилегий, привычно оправдывающихся особым профессионализмом как «удаленностью», или даже вырастающих из нее, делая, по существу, любую компетентность, как и лидерство, всеобщим достоянием, причем сразу, раз и навсегда. Великий Анонимус занимает место гениальных выскочек и многомудрых мужей, щедрой рукой раздавая всем, без разбора на умных или глупых, имущих или неимущих, всех уравнивая между собой в том, что касается чистых знаний и основанных на них технологий. Интернет и есть такое всеобщее и одновременно интеллигибельное пребывание всех во всех, объединение множества сознаний в одно «большое и умное» (распределенное) сознание, ибо в преодолении и окончательном устранении всякого рода посредничества (в конечном счете, даже коммерческого – например, в области «авторских прав») его сущность и назначение. В этом его великая миссия и оправдание перед прошлым и будущим. Это то, для чего и благодаря чему он существует. Вот почему интернет противоположен партии как лидерству, обусловленному разделением, и полное, окончательное осуществление всех потенций, следующих из «сетевой политики», будет означать полное и окончательное устранение всех партий.

«Великий Анонимус» – это не только community-сообщество интернет-хакеров, когда они говорят о себе, или движение – когда они действуют, или «целая свободолюбивая культура», представители которой верят, что «Anonymous» должен стать «силой добра, чтобы бороться с деспотическими режимами и грязным бизнесом, ради правды и всеобщего блага», и даже не Бог Гермес-Трикстер, с которым его сравнивала профессор Нью-Йоркского университета Байела Колман (подобно шуту-обманщику, джокеру, Трикстер действует не по «злому» или «доброму» умыслу, не из целей сопротивления, а потому, что он схватывает суть игрового процесса каждой жизненной ситуации). И все же, подобно Богу, он «непобедим», будучи политическим аспектом ноосферы, являя собой образ грядущего всемирного интеллекта, порожденного сетью и обладающего «подлинной» властью, в отличие от власти «неподлинной», но «настоящей», вокруг которой вращается колесо современной политики.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Поделиться ссылкой на выделенное