Джейми Курц.

Путешествие: психология счастья. Лайфхаки для отличного отпуска



скачать книгу бесплатно

А теперь вернемся к путешествиям. Задайте себе простой вопрос: «Буду ли я наслаждаться круизом по Карибскому морю?» Если не произойдет никаких морских бедствий, здесь и думать нечего. Скорее всего, вы проведете время отлично. Но что лучше выбрать, чтобы ваше счастье было полным? Маленький корабль или большой? Заказное меню или all inclusive?[50]50
  Все включено (англ.).


[Закрыть]
Внутреннюю каюту или внешнюю? А какие экскурсии лучше заказать? Изучите достаточное количество вариантов, и есть вероятность, что вы в отчаянии опустите руки и решите остаться дома, предпочитая пересмотреть старые эпизоды сериала «Лодка любви» вместо круиза. Или, может, вы все-таки сделаете выбор, но и в этом случае вряд ли прекратите пилить себя. «Действительно ли это самый подходящий вариант?» – спрашиваете вы себя снова и снова.

Такова психологическая плата за обилие товаров и услуг, которых становится все больше на современном рынке [51]51
  Barry Schwartz. The Paradox of Choice: Why More Is Less. N. Y.: Ecco, 2004.


[Закрыть]
. Это касается и недорогих товаров повседневного спроса, и крупных покупок, таких как автомобили, дома и, конечно же, отдых [52]52
  Простая попытка привести примеры проблемы слишком большого выбора ставит нас перед этой самой проблемой. Amazon.com предлагает свыше 200 000 вариантов наручных часов, более 50 000 вариантов чемоданов и больше 5000 щеток для мытья унитаза. В местном супермаркете вам, возможно, предложат более 200 видов сухих завтраков. Выпуск потребительских отчетов 2013 года, посвященный машинам, описывал 281 модель. Несколько примеров, связанных с путешествиями: в настоящее время на Airbnb можно найти 16 000 предложений о найме жилья в Нью-Йорке, а на Yelp больше 51 000 обозрений ресторанов. Даже мой небольшой городок Шарлотсвилл, Виргиния, может похвастаться 240 предложениями о найме жилья и 507 ресторанами. – Прим. автора.


[Закрыть]
. Даже если вы потратите уйму времени и сил, мучительно пытаясь выбрать идеальную поездку, вы все равно можете прийти к прямо противоположному результату. Собственно, специалисты категорически не советуют жонглировать слишком многими вариантами [53]53
  Jeong-Yeol Park and Soo Cheong Jang.

Confused by Too Many Choices? Choice Overload in Tourism // Tourism Management 35 (2013). P. 1–23.


[Закрыть].

В одном исследовании студентов колледжа попросили сделать сравнительный анализ различных мест для весенних каникул, таких как Орландо, Гавайи и Акапулько. Некоторым студентам предложили оценить только один вариант, в то время как другим – сразу три, десять, двадцать или тридцать. Когда у студентов выбор был небольшой, они спокойно справлялись с заданием, отмечая четкие предпочтения и указывая свое отношение к каждому варианту. Но как только выбор увеличивался до двадцати вариантов, они, казалось, забывали то, что хотели бы от каникул [54]54
  Однако обратите внимание на большой разрыв между условиями выбора из десяти или из двадцати вариантов. Лучшие, по-видимому, находятся где-то в этих пределах. В другом исследовании, в котором участникам предлагалось продегустировать и оценить разные сорта клубничного варенья или шоколада, было обнаружено, что дегустация шести вариантов приводит к удовлетворительному выбору, в то время как двадцать четыре или тридцать – это слишком много. См.: Iyengar and Lepper. When Choice is Demotivating. Can One Desire Too Much of a Good Thing? // Journal of Personality and Social Psychology 79 (2000). P. 995–1006. И все же похоже, что двадцать вариантов того, как провести отпуск – это действительно ужасно много.


[Закрыть]
. А те студенты, которые все-таки сумели выявить свои предпочтения, потом сожалели о своем решении, столкнувшись с большим количеством вариантов. Это было выше их сил.

Только лучшее

Бремя выбора особенно тяжело ложится на плечи определенного типа людей, названных максимизаторами [55]55
  Herbert A. Simon. Rational Choice and the Structure of the Environment // Psychological Review 63 (1956). P. 129–138.


[Закрыть]
. Посмотрите на следующие тринадцать вопросов и решите, насколько вы согласны или не согласны с каждым из них [56]56
  Schwartz, Ward, Monterosso, Lyubomirsky, White, and Lehman. Maximizing Versus Satisficing: Happiness is a Matter of Choice.


[Закрыть]
. Используйте семибалльную шкалу от 1 (совершенно не согласен) до 7 (полностью согласен).


1. Не важно, нравится мне моя работа или нет, я всегда пытаюсь найти что-то получше. Независимо от того, насколько я удовлетворен работой, предпочитаю быть в курсе всех возможностей.

2. Когда я слушаю радио в машине, я часто переключаюсь на другие радиостанции, чтобы проверить, не играет ли там что-то получше, даже если относительно доволен тем, что слышу.

3. Когда смотрю телевизор, я часто переключаюсь на другие каналы, хотя и пытаюсь сосредоточиться на одной программе.

4. Я считаю, что отношения – это как одежда. Нужно примерить много вещей, прежде чем найдешь то, что идеально подходит тебе.

5. Мне часто трудно купить подарок другу.

6. Взять напрокат фильм очень сложно. Я всегда стараюсь выбрать самый лучший.

7. Я большой поклонник списков и рейтингов (лучшие фильмы, лучшие певцы, лучшие спортсмены, лучшие книги и т. д.).

8. Когда я делаю покупки, мне очень тяжело найти одежду, которая действительно нравится.

9. Я считаю, что писать очень трудно, даже если это всего лишь письмо другу. Ведь так сложно подобрать нужные слова! Я часто пишу несколько черновиков даже для простых вещей.

10. Я никогда не довольствуюсь чем-то второсортным.

11. Когда передо мной стоит проблема выбора, я пытаюсь представить все существующие возможности, даже те, которых в настоящий момент нет.

12. Я часто фантазирую, что у меня совсем другой образ жизни, сильно отличающийся от реального положения вещей.

13. Что бы я ни делал, у меня всегда высокие требования к себе.


Если вы в ответах поставили невысокие баллы – вы, скорее всего, готовы довольствоваться малым и легко справляетесь с проблемой выбора. А вот высокие баллы указывают на общую тенденцию максимизации – вас устроит только все самое лучшее[57]57
  Вы можете набрать от 13 до 91 балла. Среднее количество баллов здесь – около 50. Здесь нет точной границы, но, если ваше общее количество баллов больше 65, вы, несомненно, среди тех, кто все максимизирует, а если меньше 40, вы склонны к разумной достаточности. – Прим. автора.


[Закрыть]
.


Максимизация в пути

Если вы максимизатор и вам тяжело принимать даже простые каждодневные решения, представьте, какой дополнительный стресс вы испытаете, когда начнете планировать какую-нибудь поездку. Ставки высоки, ведь нельзя ничего пропустить: список диктует, что вам надо насладиться таким количеством блюд, взять столько экскурсий, посетить столько соборов и музеев… Вы хотите испытать все самое лучшее, и у вас не так много времени для этого. Ошибки могут стоить дорого, и вы будете долго сожалеть о них [58]58
  Thomas D. Gilovich and Victoria H. Medvec. The Experience of Regret: What, When, and Why // Psychological Review 102 (1995). P. 379–395.


[Закрыть]
. Плюс существует большая вероятность, что вы не сможете попасть в лучший ресторан, увидеть превосходный закат, постоять перед самым значительным и волнующим произведением искусства. Ясно, что склонность к максимизации может сильно испортить все хорошие впечатления от поездки, создавая беспокойство, тревогу, негативные эмоции, раздражение, моральную усталость и чувство упущенных возможностей.

Когда я путешествую, особенно сама по себе, моя склонность к максимизации проявляется в полной мере, поскольку я остро осознаю нехватку времени и последствия своего выбора. Каждое впечатление несет с собой груз потери, потому что, выбирая одно, я жертвую возможностью получить другое, а оно могло оказаться лучше. Такой путешественник-максимизатор очень часто получает одни огорчения, потому что он боится, что потратил свое время не самым оптимальным образом. А когда я прихожу к выводу, что мой выбор был самым правильным, я не чувствую счастья, а скорее испытываю облегчение. Страх упустить что-либо не отпускает меня.

Это исследование привело меня к некоторым выводам, которые, возможно, окажутся полезными моим собратьям по максимизации. Прежде всего, еще на стадии планирования, когда только решаете, куда поехать, попытайтесь ограничить количество вариантов. Фильтруйте, фильтруйте и еще раз фильтруйте. Да, это противоречит логике. В конце концов, чем больше выбор, тем вероятнее, что вы найдете идеальную вещь. Однако, когда перед вами лежит в буквальном смысле целый мир вариантов и многие из них совершенно чужды вам, принять решение, куда все же поехать, очень нелегко. Тщательно изучите свои потребности, бюджет, приоритеты и заставьте себя сократить список вариантов.

Поскольку вы вслепую прыгаете в неизвестное место, рассмотрите вопрос о передаче контроля и привлечении сторонних экспертов для принятия решения. Говорят, что это приносит большое облегчение [59]59
  Jane Beattie, Jonathan Baron, John C. Hershey, and Mark D. Spranca. Psychological Determinants of Decision Attitude // Journal of Behavioral Decision Making 7 (1994). P. 129–144.


[Закрыть]
. Воспользуйтесь стратегией суррогации, о которой я уже говорила [60]60
  Gilbert, Killingsworth, Eyre, and Wilson. The Surprising Power of Neighborly Advice.


[Закрыть]
. Проконсультируйтесь с хорошо зарекомендовавшим себя турагентом и прислушайтесь к его компетентному мнению. Читайте также путеводители. Все отели, рестораны и развлечения, которые они предлагают, прошли проверку и известны как хорошие. Смело отправляйтесь туда. На сайтах TripAdvisor и Yelp можно найти подробные отзывы туристов с оценками в порядке убывания – от высоких к низким. Используйте фильтры (цена, местоположение и т. д.), выберите лучший вариант, который отвечает всем вашим требованиям, и утешьтесь тем, что вы приняли хорошее, осознанное решение. Конечно, есть свои прелести в том, чтобы самостоятельно проводить исследования и совершать открытия, но бескомпромиссным максимизаторам это не понравится.

Когда вы отправляетесь в путешествие с другими, это существенно ограничивает свободу выбора. У ваших компаньонов могут быть четкие интересы и предпочтения, что может снять часть груза с ваших плеч. Это явный плюс для тех, кто чувствует себя растерянным. Разумеется, ваши приоритеты изменятся от поиска «самого лучшего» на то, что понравится вашему партнеру или детям. В самом деле, одно из невоспетых преимуществ социальных связей заключается в том, что они ограничивают нам свободу выбора – от бесконечного числа вариантов к вполне управляемому количеству [61]61
  Barry Schwartz. Self-Determination: The Tyranny of Freedom // American Psychologist 55 (2000). P. 79–88.


[Закрыть]
. Я была ошеломлена всеми этими турами и поездками, которые предлагал вышеупомянутый каталог Путешествий Мечты, и вдруг увидела, как вытянулось лицо моего парня, когда я предложила двухнедельный пеший маршрут по Патагонии. Этого было достаточно, чтобы выбросить этот тур из моего списка. И знаете что? Это было настоящее облегчение.

И наконец, оригинальное предложение для экстремальных максимизаторов: пусть ваши максимизаторские наклонности диктуют вам, куда поехать. Поезжайте туда, где выбор ограничен. Признайтесь, что большой город, предлагающий массу возможностей, попросту ошеломит вас, и квест по поиску лучшего будет бесполезным и изнурительным. Например, четыре дня, проведенные в Барселоне, гастрономической Мекке, оказались для меня слишком большой нагрузкой. Каждое заказанное блюдо несло в себе упущенную возможность попробовать нечто другое, что я не выбрала. Я была уверена, что могла бы найти что-нибудь и получше. И, учитывая тот факт, что в Барселоне более семи тысяч ресторанов, я, вероятно, была права. Это почва, на которой растет СУВ (страх упущенной возможности). Вот почему я гораздо счастливее в маленьких городках, где только одно-два первоклассных места. После Барселоны я отправилась в крохотный очаровательный городок Форналуч, который находится в горах на острове Майорка. Там в общей сложности одиннадцать заведений общепита: несколько милых местечек с льняными салфетками, парочка обычных кафе и пекарня. И там я не сравнивала одни блюда с другими. Больше попросту ничего не было. Без сомнений, этот опыт был прекрасен сам по себе. Я вспоминаю блюдо из местных свежих морепродуктов Балеарского моря и домашний пирог с лимонами, собранными в соседней роще, потрясающий вид на сельскую местность с террасы на склоне холма и ни одного слова по-английски вокруг. Но это было замечательно, потому что с меня свалилось тяжкое бремя – необходимость делать выбор.

Поймите: чем меньше выбор, тем меньше сожалений. Подумайте о том, чтобы отправиться в небольшой городок, домик в горах, на уединенный курорт или в круиз. Вам не нужно отсутствие альтернативы. Нам всем нравится свобода выбора. Но слишком много свободы, слишком много вариантов, как ни удивительно, может многим из нас повредить. Чем меньше решений приходится принимать, тем легче расслабиться и довольствоваться тем, что имеешь. А ведь в этом часто и заключается цель путешествия.


Заблокируйте свое беспокойство

Допустим, вы разрываетесь между двумя отелями по одинаковой цене. В одном – очень хороший номер с джакузи, а другой славится своим знаменитым полем для гольфа. Оба этих удовольствия необычайно привлекательны для вас. В джакузи вы сможете прекрасно расслабиться, в то время как поле для гольфа – хороший повод стряхнуть пыль с клюшек. Вы буквально парализованы из-за своей нерешительности. И что теперь?

Перестаньте мучиться. Соберите побольше информации об обоих курортах, а затем просто выберите один. Киньте жребий, если хотите. Я обещаю, что как только вы приедете в номер с джакузи, гольф сразу покажется вам сравнительно неважной вещью, о которой и думать не стоит. Вы можете быстро сказать себе: «Хорошее поле для гольфа находится всего в нескольких минутах езды». Или: «В плохую погоду гольф-курорт был бы ужасным выбором». Или найти массу других оправданий.

Как уже говорилось, мы отлично умеем логически обосновать наш выбор. К тому же после того как вы делаете выбор, центр вашего внимания тут же смещается. Взвешивая варианты, вы активно сравниваете похожие вещи друг с другом в так называемом режиме совместной оценки. Это, естественно, подчеркивает и преувеличивает их различия. Но как только вы приняли решение, вы переходите в режим одинарной оценки. Различия между вариантами становятся неактуальными, и вещь, которую вы выбрали, стоит на позиции своих достоинств [62]62
  Max H. Bazerman, Don Moore, Ann E. Tenbrunsel, and Kimberly A. Wade-Benzoni. Explaining How Preferences Change across Joint Versus Separate Evaluations // Journal of Economic Behavior and Organization 39 (1999). P. 41–58; Christopher K. Hsee and Jiao Zhang. Distinction Bias: Misprediction and Mischoice Due to Joint Evaluation // Journal of Personality and Social Psychology 86 (2004). P. 680–695.


[Закрыть]
. Очень простой пример – покупка телевизора. В магазине разница между экранами сорок два и сорок пять дюймов кажется значимой. Но как только вы выбираете один из них, сравнивать больше нечего – и вы начинаете фокусироваться на уникальности нового приобретения: сложности пульта дистанционного управления, резкости изображения, совместимости с интерьером вашей гостиной и тому подобном. Если же вернуться к сравнению двух курортов, то как только вы определитесь с выбором, вас начнут интересовать его специфические особенности: обслуживание номеров, наличие балкона, доступ в спа, и вы, вероятно, почувствуете себя удивительно хорошо и будете довольны своим выбором.

Это особенно актуально, если вы не сможете изменить свое решение позднее. Мы превосходные рационализаторы и легко можем полюбить то, что имеем, но свобода выбора смущает наши умы, вмешиваясь в естественный процесс [63]63
  Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem // Journal of Political Economy 98 (1990). P. 1325–1348.


[Закрыть]
. Поэтому сделайте свое решение необратимым. Заприте себя: забронируйте номер в отеле, зарезервируйте ужин, закажите определенную экскурсию. Хотя мы часто предпочитаем свободу, убегая от ответственности, в действительности мы сосредотачиваемся на позитивных сторонах своего выбора, если не можем от него отказаться [64]64
  Daniel T. Gilbert and Jane E. Ebert. Decisions and Revisions: The Affective Forecasting of Changeable Outcomes // Journal of Personality and Social Psychology 82 (2002). P. 503–514.


[Закрыть]
.

Советы, которые помогут принять правильное решение

Давайте вернемся к нашим трем гипотетическим вариантам отпуска: Карибам, Парижу и Мачу-Пикчу. Если вы пытаетесь определить, какой из них будет лучшим выбором для вас, задайте себе следующие вопросы:


• Каким там может быть типичный день с утра и до ночи? Что из этого я нахожу приятным, неприятным и нейтральным?

• Есть ли в этой поездке что-то, что может быть особенно подвержено адаптации? Что быстро надоест?

• Какие плохие привычки, тревоги и стрессоры могу я привезти с собой? Будут ли они мешать моему удовольствию? Как можно от них избавиться?

• Знаю ли я кого-то, кто был в этом месте раньше? Обязательно надо поговорить с ним и узнать все подробности из первых уст.

• Смогу ли я справиться со всеми вариантами и принять решение? Как устранить некоторые из них?


Хотя все три варианта кажутся заманчивыми, но, возможно (всего лишь возможно), после того как вы проделаете это упражнение, только один из них покажется вам подходящим.

Планирование путешествия может быть неплохой тренировкой для принятия решения почти вслепую. Ведь вам придется проектировать будущее, взвешивая достоинства малоизвестных мест и пытаясь угадать, насколько вам там понравится. Путешествие стоит дорого, поэтому ошибки тоже будут дорогостоящими и прискорбными. Если вы поймете основные ошибки, которые люди совершают, принимая решение, то сможете отслеживать их до и во время поездки, и это в конечном итоге приведет вас к большему удовлетворению.

2
Куда же поехать?
Почему для счастливого путешествия так важно знать свои личностные особенности

Путешествие – очень субъективная штука. То, что любит один, не выносит другой.

Робин Лич

В первой главе я рассказала о нескольких документально подтвержденных привычках, которые мешают счастливому путешествию. Это фундаментальные эмоциональные и умственные процессы, на которые мы опираемся. Никто из нас не может заглянуть в будущее и не может точно знать свои грядущие нужды и потребности. Как путешественники, мы часто вынуждены делать довольно сложные прогнозы и одновременно бороться с многочисленными соблазнительными вариантами. Эти трудности практически универсальны. В этой главе я попытаюсь связать две редко совмещаемые области – исследования в области туризма и психологию личности – с упором на различия между нами.

Но пока мы не занялись этим, воспользуйтесь моментом и представьте себе идеальный день путешествия. Где бы конкретно вы были? Что бы делали? Кто был бы с вами? Изложите все детали на листке бумаге или в голове – от начала до конца.

Я готова поспорить, что никто не включит в такой день пропущенный рейс, болезнь ребенка или уличное ограбление, но все равно будет множество вариаций в зависимости от человека. Вы могли бы представить, как целый день изучаете незнакомый город, а вечер завершаете трапезой во французском ресторане, отмеченном мишленовскими звездами, а ваш близкий друг насладился бы тихим днем, проведенным наедине с природой. А кто-то еще нарисовал бы в воображении солнечный день на пляже вместе с семьей, или катание на лыжах по свежему снегу, или разнообразные процедуры в спа. Ваш идеальный день в отпуске абсолютно персонален.

Как найти то, что вам подходит

Нам всем хочется поехать туда, где мы будем чувствовать себя хорошо. Несмотря на то что понятие соответствия весьма расплывчато и его трудно выразить словами (обозначим его как «находиться в том месте, где чувствуешь себя хорошо»), было проведено большое количество исследований о преимуществах того, что психологи называют обстановкой, подходящей человеку. Большинство из них были посвящены вопросу, насколько совместимы личностные качества человека с определенным видом деятельности. Экстраверты чувствуют себя более счастливыми в социуме, нежели интроверты, к примеру [65]65
  Ed Diener, Randy J. Larsen, and Robert A. Emmons. Person-Situation Interactions: Choice of Situations and Congruence Response Models // Journal of Personality and Social Psychology 47 (1984). P. 580–592.


[Закрыть]
. Когда речь идет о месте жительства, люди счастливее, если их личность совместима с окружением: экстраверты счастливее среди экстравертов; те, кто открыт новому опыту, счастливее в местах с этническим и расовым разнообразием и высокой плотностью населения; очень независимые люди более счастливы в стране, где ценится индивидуализм [66]66
  Ashley Fulmer, Michele Gelfand, Arie Kruglanski, Chu Kim-Prieto, Ed Diener, Antonio Pierro, and E. Tory Higgins. On “Feeling Right” in Cultural Contexts: How Person-Culture Match Affects Self-Esteem and Subjective Well-Being // Psychological Science 21 (2010). P. 1563–1569; Richard Florida. Who’s Your City? N. Y.: Basic Books, 2008; Markus Jokela, Wiebke Bleidorn, Michael E. Lamb, Samuel D. Gosling, and Peter J. Rentfrow. Geographically Varying Associations Between Personality and Life Satisfaction in the London Metropolitan Area // Proceedings of the National Academy of Science 112 (2015). P. 725–730; Shigehiro Oishi. Goals as Cornerstones of Subjective Well-Being: Linking Individuals and Cultures // In Cross-Cultural Psychology of Subjective Well-Being. Ed Diener and Eunkook M. Suh (eds.). Cambridge, MA: MIT Press, 2000. P. 87–112.


[Закрыть]
. Студенты, которые заявляют, что колледж хорошо подходит им, имеют более высокую самооценку и показывают отличную успеваемость [67]67
  Brent W. Roberts and Richard W. Robins. A Longitudinal Study of Person-Environment Fit and Personality Development // Journal of Personality 72 (2004). P. 89–110.


[Закрыть]
. Сотрудники, считающие, что ключевые ценности предприятия, на котором они работают, перекликаются с их собственными, более удовлетворены своей деятельностью [68]68
  Robert D. Bretz and Timothy A. Judge. Person-Organization Fit and the Theory of Work Adjustment: Implications for Satisfaction, Tenure, and Career Success // Journal of Vocational Behavior 44 (1994). P. 32–54.


[Закрыть]
. Человек стремится оказаться в том месте, где чувствует себя комфортно. Это соответствует базовым психологическим потребностям – чувству безопасности, принадлежности и родства [69]69
  Kennon M. Sheldon and Andrew J. Elliot. Goal Striving, Need-Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model // Journal of Personality and Social Psychology 76 (1999). P. 482–497; Kennon M. Sheldon and Tim Kasser. Coherence and Congruence: Two Aspects of Personality Integration // Journal of Personality and Social Psychology 68 (1995). P. 531–543.


[Закрыть]
. Вы чувствуете себя там защищенными и востребованными. Вы говорите на одном языке, по крайней мере метафорически.

Большинство этих исследований изучали вопрос о том, насколько хорошо люди соответствуют тому месту, где они фактически живут, а не тому, куда приезжают в отпуск ненадолго. Но подобные изыскания также полезны для исследователей в области туризма, которые нацелились подобрать каждому конкретному человеку конкретное место отдыха. Нет никаких сомнений, что это невероятно сложная работа. Вспомните о своем любимом месте отдыха или о лучшем путешествии. Какие уникальные аспекты, свойственные только вам, сделали это путешествие таким особенным? Ответ, естественно, будет неоднозначным и очень персональным. Его даже не всегда можно выразить словами, потому что некоторые места могут задеть за живое самым необъяснимым образом, если столкнуться с ними в подходящий момент жизни. Почему меня очаровала Флоренция, а не Париж? Может, дело в величине? В языке? В еде? Может, там чего-то больше или чего-то меньше? Я чувствую это, но я едва ли смогу объяснить почему. Попытайтесь изучить это!

Тем не менее начиная с 1970-х годов исследователи туризма работают над определением конкретных личностных особенностей, взглядов и моделей поведения, которые будут надежно прогнозировать туристические предпочтения. Главная цель этой работы – помочь как путешественникам, так и специалистам по туризму идентифицировать, какого рода опыт лучше всего подходит тому или иному человеку, чтобы понять, как повысить удовлетворенность путешественника от очередного вояжа. Некоторые исследователи выбрали прямой путь, попросив респондентов изложить их чувства по поводу гипотетических сценариев путешествий. Так, например, в одном исследовании участников попросили представить поездку в страну с «теплым климатом, песчаными пляжами, редким растительным и животным миром, древними руинами, музеями и превосходной местной кухней», а затем указать свои предпочтения. Предпочтут ли они небольшие местные гостиницы с минимальным комфортом и набором удобств, отели крупной международной сети или же курортные комплексы по системе «все включено»? Предпочтут ли они поехать одни, с семьей, с друзьями или с организованной группой [70]70
  Sandra Basala and David Klenosky. Travel Style Preferences for Visiting a Novel Destination: A Conjoint Investigation across the Novelty-Familiarity Continuum // Journal of Travel Research 40 (2001). P. 172–183.


[Закрыть]
? Предполагая, что респонденты обладают адекватным пониманием своих предпочтений (а это, как уже обсуждалось в предыдущей главе, сомнительное допущение), эти критерии дают прямую оценку нужд и потребностей путешественников. Эта часть достаточно проста. А вот связать эти ответы с особенностями каждого индивидуума, а именно с чертами характера, гораздо труднее. Но и это сумели сделать. В оставшейся части этой главы я рассмотрю два основных способа оценки соответствия: личностный подход и мотивационный. Но имейте в виду, что на самом деле множество сложных факторов взаимодействуют друг с другом, влияя на то, почему человека тянет именно в то или иное место.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7