Демид Молчанов.

Ретрарх. Фундамент Таро, И-Цзин и рун



скачать книгу бесплатно

Демид Молчанов

«Ретрарх» – протосистема, существовавшая до Германо-скандинавских рун, Книги Перемен и Таро, и послужившая первоисточником для разработки этих систем. Само слово Ретрарх переводится приблизительно как «древнейший» и состоит из слияния двух слов. «Ретра» – древний славянский разрушенный город, где и были найдены руны, используемые в Ретрархе. И «архео» – (от греч. archaios – древний) – часть сложных слов, означающая: древний, относящийся к древности. Система состоит из двадцати одного фундаментального понятия, которые описывают мировоззрение создателей этой философии, взаимодействие и динамику развития процессов мироздания на любом из уровней. Одной из основных особенностей этой философии являлось отсутствие проблемы первичности материального либо сознательного. Такое разделение отсутствовало. Система дополнена автором двадцать вторым понятием для удобства практического применения.

Двадцать лет практики предсказаний на рунах, И-Цзин и Таро дали автору веские основания предполагать, что понятия этих систем имеют определенное сходство. Анализ различия системных понятий выявил ряд закономерностей и позволил выделить двадцать одно основное понятие, присущее в равной степени всем трем системам. Ну а волей ли случая, а быть может и провидения, спустя непродолжительное время автору довелось прочитать работы лингвистов, посвященные исследованию истоков славянской письменности. Вот тогда на основе слияния двадцать одного базового понятия систем и двадцать одной основной руны древней Ретры (ретринские руны) и родилась система Ретрарх. Предсказательная система протославян.

Основной текст И-Цзин относят к 7 веку до н. э. Германо-скандинавские руны – 1 – 2 века н. э. Таро принято относить к 14 веку н. э. Ретринские руны минимум на одно столетие старше И-Цзинь (еще раз подчеркнем – ОСНОВНОГО ТЕКСТА, который дорабатывался еще несколько сотен лет). Приблизительно на 1 000 лет старше германо-скандинавских рун и более чем на две тысячи лет старше Таро. И в восьмом веке до нашей эры это уже была законченная, самодостаточная система.

      История, связанная с этой находкой, более примечательна, чем процесс реконструкции системы, и даже обладает собственной драматургией.

Итак, где-то между 1687 и 1692 годами пастор деревни Прильвиц Нойстрелицкого округа герцогства Мекленбург (деревня находилась на месте разрушенного в XI веке славянского города Ретра) Самуил Фридрих Шпонхольц при работах в саду нашёл большой бронзовый котёл с множеством предметов языческого ритуала: блюдами, ножами и копьями для жертвоприношений, а также фигурками богов. По законам того времени всё найденное в земле Мекленбурга принадлежало великому герцогу Мекленбургскому, и находки надлежало сдать в герцогский замок.

Вместо этого Шпонхольц спрятал их у себя, а после его смерти в 1697 году его вдова продала древности златокузнецу Пельке из Нойбрандербурга, который приобрёл их в надежде на то, что в бронзе предметов содержатся помимо меди ещё серебро и золото.

Остатки этих металлов действительно присутствовали там в очень небольшом количестве, но их извлечение из расплава оказалось нерентабельным. Расплавив пару фигурок и не получив из них благородных металлов, Пельке забросил находки. После его смерти клад отошёл его зятю, внуку по брату пастора Шпонхольца, носившему фамилию деда. А после смерти внука, жившего в том же Нойбрандербурге, коллекция из 66 предметов отошла его жене и сыну, тоже златокузнецу, Шпонхольцу-младшему. От него о древних сокровищах узнал местный врач Гемпель, который приобрёл у вдовы 46 предметов. Остальные 20 предметов приобрёл суперинтендант из Нойстрелица Маш.

Доктор Гемпель в 1768 году первым опубликовал в Альтоне и Ростоке заметки о находках, рассказав, в какое время они были обнаружены, и описав их. В том числе поведал и о рунических надписях на них, приведя эти надписи в латинской транскрипции.

Поскольку коллекция появилась на глаза общественности спустя почти сто лет после находки, возникли сомнения в её подлинности. Однако в том же 1768 году пастор Зензе выступил в защиту находок, разъяснив, что древности являются языческими святынями. Его поддержали также Тадель и приходской священник Генцмер. Для разрешения спора А. Г. Маш купил у Гемпеля все его находки и тем самым объединил в своих руках всю коллекцию. Призвав придворного художника Д. Вогена, он предложил ему скопировать фигурки, сделать из рисунков гравюры и проиллюстрировать ими свою монографию, которая вышла в Берлине в 1771 году под пышным заголовком «Богослужебные древности ободритов из храма Ретры на Толенцском озере. Точнейшим образом скопированные с оригинала в виде гравюр Даниелем Вогеном, придворным живописцем Стрелица герцогства Мекленбургского, вместе с разъяснениями господина Андреаса Готтлиба Маша, придворного священника, консистория, советника и суперинтенданта Мекленбургского Стрелица». Заметим, что благодаря Машу и приглашённому им Вогену мы вообще можем знать, что представляла собой эта коллекция, так как она не сохранилась. В 1945 году коллекция погибла в разрушенном советской артиллерией дворце герцога Мекленбургского. Каким-то чудом сохранилась одна статуя. Она, говорят, выставлена в краеведческом музее в городе Шверин.

Маш явился, по существу, первым исследователем ретринских рун. В своей монографии он описывает Ретру, опираясь на сообщения Титмара Мерзебургского, Адама Бременского и Гельмольда, излагает историю заселения Мекленбурга, уделяет значительное внимание самой коллекции, в частности, пытается читать рунические надписи на фигурах богов. При этом Маш отнюдь не считал эти надписи славянскими. По его мнению, племя редариев, населявших Ретру, было германским, имеющим некоторую славянскую примесь. Поэтому и его прочтения опирались на немецкий язык. Он лишь привлекал некоторые славянские слова, ибо, как было сказано, не отрицал у редариев некоторой славянской примеси. Как писал сам Маш: «Первые народы (населявшие Мекленбург) бесспорно, говорили на подлинном древнем немецком языке». Другими словами, Маш вовсе не исследовал руны славян, а полагал, что исследует один из вариантов германской руники.

Первым, кто заговорил о славянском письме рунами, был польский князь Ян Потоцкий. Ознакомившись с монографией Маша, он специально приехал в Мекленбург для того, чтобы посмотреть, а в случае удачи и приобрести коллекцию из металлических божков и предметов языческого ритуала. Ему действительно удалось приобрести у младшего брата того Шпонхольца, что продал ретринские древности Гемпелю и Машу, более сотни предметов и тем самым существенно расширить представления о рунических надписях редариев (варианты названия племени – «реты», «ратари»). По результатам исследования он издал на французском языке в 1795 году в Гамбурге монографию «Путешествие в несколько частей Нижней Саксонии в поисках славянских или венедских древностей». Таким образом, здесь уже в заглавии заключена мысль о том, что древности имеют не германский, а славянский характер происхождения. Потоцкий, подобно Машу, читал надписи на прильвицких фигурках. Его чтение носило явно выраженную славянскую направленность, хотя и оставляло желать лучшего.

Работа Потоцкого получила очень большой резонанс в славянских странах. Она заставила учёных пересмотреть свои взгляды на историю культуры славян и сделать некоторые выводы, которые, на наш взгляд, небезынтересны с научной точки зрения даже в наши дни. Так, польский историк Лаврентий Суровецкий в своём докладе «Нечто о рунических письменах» в 1822 году отмечал следующее: «…Все главные европейские народы употребляли гласные письмена и имели собственные почерки; однако ж в отношении к народам славянским, по причине недостатка достоверных памятников, сие чрез долгое время подвержено было сомнению и придало некоторым писателям смелость оспаривать у славян оное преимущество. Может быть, многие, основываясь на сём предположении некоторых учёных, поверили бы, что народ, многие века обладавший обширными странами, превышавший числом все прочие после падения Римской империи, рассеянный по большей части Европы и имевший тесные сношения с самыми просвещёнными в то время странами, что сей народ не употреблял письмён; если бы случайно вырытые из земли истуканы и многие орудия с надписями не открыли бы ошибочного в сём отношении мнения учёных…». Последние процитированные строки Суровецкого – это о прильвицких находках. Далее: «Находящиеся на сих древностях рунические надписи тем основательнее названы славянскими, что оные выставлены на статуях божеств, несомненно, принадлежащих славянам, и что в них точно замечается славянское наречие. В них, равно как и в прочих северных рунах, сохранилась первоначальная простота, а потому и большое сходство с теми, которые ещё не подвергались переменам. Многие писатели, увлечённые сим обстоятельством, составили неосновательные догадки об их начале. Одни из них полагали, что славяне заимствовали руны у своих соседей, норманнов; другие, напротив того, утверждали, что норманны заимствовали оные у славян или какого-нибудь другого народа; первые в подтверждение своих предположений ссылались на известное множество памятников, исписанных сими рунами и находящихся в древних жилищах норманнов; другие же замечали, что сии письмена, без сомнения, заимствованы были норманнами у славян или у кого-либо другого, во-первых, потому, что они не соответствовали ни потребностям сих последних, ни произношению их языка; во-вторых, что славянская азбука содержит в себе буквы, которые вовсе не находятся в норманнской; что, наконец, письмена сих двух языков чувствительно между собою различаются». Как видим, Суровецкий уже не сомневается в принадлежности рун славянам. Пересказывая же возникшие в науке мнения о происхождении славянских рун, излагает интересную идею, а точнее, даже две идеи: 1) не только славяне могли заимствовать у скандинавов руны, но мог иметь место обратный процесс (т. е. скандинавы заимствовали у славян); 2) славянские и скандинавские руны могли возникнуть самостоятельно, независимо друг от друга. Эти точки зрения вполне согласуются с тем, что мы говорили чуть выше. И, на наш взгляд, несколько излишне ироническое замечание В. А. Чудинова по поводу только что процитированных слов Суровецкого: «И это при том, что рунические памятники в Скандинавии к этому моменту (т. е. в 20х годах XIX век) исчислялись сотнями, тогда как находки у славян можно было буквально перечесть по пальцам». Подобное вполне может быть объяснимо. Скандинавия, в отличие от тех славянских областей, где могла быть распространена руника, не подвергалась завоеванию. Христианизация не была там связана с истреблением культуры покорённых язычников (да и самих язычников тоже). Достаточно вспомнить, что славянский город Ретра и его храм, в котором и находились прильвицкие идолы, были уничтожены германцами. Жрецы, видимо, и зарыли фигуры богов и предметы храмовой утвари, спасая их от гибели. Что ни говори, но шансов уцелеть у памятников славянской рунической письменности было куда меньше, чем у памятников руники скандинавской.

Подробнее об этом, а так же об обосновании существования письменности у протославян до создания основного текста Книги Перемен, германо-скандинавских рун и Таро на основании лингвистических исследований, обосновании датировки этих систем, первоисточнике Ретрарх с развернутым рассказом о значении его рун, о русской Атлантиде. И не только об этом. А так же еще одной авторской разработке на основе уже непосредственно Ретрарха, а именно периодичности базовых сюжетов исторических событий и ее закономерностях мы будем рассказывать в трехтомнике, который должен выйти в этом издательстве следом за тем изданием, которое вы сейчас держите в руках.

Убедится в состоятельности и эффективности предсказательной системы Ретрарх можно на сайте с адресом: https://magic-of-destiny.nethouse.ru. На этом сайте опубликованы прогнозы результатов развития геополитических событий, большая часть из которых уже сбылась.

У древних славян протосистема состояла из двадцати одного понятия:

1.Первотворчество.

Идея . Слово. Первый Маг. Начало рождения «эго». Оно пока не существует в прямом смысле. Полуобъект, мысль энергетическая, эмоциональная составляющая будущего объекта. Воля, готовая воплотить себя в материи. Определить путь её развития. Она необязательно в состоянии найти материю, способную её принять. Она может быть слаба или несвоевременна. Она может появиться, чтобы не воплотившись умереть.

2. Творящая материя.

Проходит некоторое время и первотворчество находит материю для своего воплощения и сближается с ней. С этого момента начинается процесс взаимодействия двух первичных сил. Если эти Силы достаточно близки и созвучны, если между ними конфликт интересов минимален, они соединяются и взаимодополняют друг –друга. Из составляющих материи при определенном влиянии воли может возникнуть объект. Взаимодействие двух материй могут войти в диссонанс.

3. Перворождение.

Преодолен конфликт интересов. Но может оказаться, что в воплощенный объект вложено недостаточно материи либо энергии для его самостоятельного существования. Или недостаточно того и другого сразу. На этом этапе воля и материя уже стали единым целым, но еще не обрели индивидуальность. Оценивается наполнение объекта и определяется направление его развития.

4. Волеисполнение.

Сбалансированы, энергия и материя. Их синтез состоялся. С этого момента они становятся индивидуальностью. Она сформирована и ей предстоит дальнейшее развитие. Самостоятельное развитие с полной свободой личной воли, осознающейся на этом этапе.

5. Рождение.

Процесс осознания личной свободы воли приводит к формированию личности из индивидуальности. Энергия и материя становятся внутри личности не первосоставляющими, а двумя главными элементами этой личности, двумя главными её характеристиками, обретшими самостоятельность от праматерий, выделивших ихи из себя. Праматерий воли и материи, разума и рассудка. Определяется, по «верхнему» или «нижнему» пути дальше пойдет созданное. По пути творчества или по пути воплощения известных схем.

6. Взаимодополнение.

Строительство приоритета воли или приоритета материи. Воля и материя и их объединение, объединились в индивидуальность, взаимодополняя друг– друга. Закончилось формирование, произошло самоопределение. Произошло объединение с Миром, творчеством, мировым порядком. Началось существование в той форме, которая была выбрана на предыдущем этапе. На своем месте в Мировом порядке.

7. Движение.

После осознания своего места в Мировом порядке приходит время составления и начала исполнения планов, определение целей. На этом этапе происходит планирование развития. Это планирование первично. В последующем оно подлежит проверке.

8. Определение.

Планы и пути созданного не обязательно вписываются в существующую структуру Порядка. Они должны пройти проверку на соответствие.

9. Поиск.

Предыдущая задержка приводит у временной остановке движения и поиску путей и знаний для дальнейшего развития.


10. Путь.

Получение необходимых для развития знаний приводит к включению в Планы порядка и успешному движению к выбранным идеям. Начинается полное взаимодействие со всем окружающим.

11. Управление.

Начало взаимодействия приводит к получению контроля над силами, необходимыми для управления составляющими выбранного пути. Этот период – период обучения взаимодействию с доступными силами и видимым окружением.

12. Напряжение.

Управление составляющими, приводит к необходимости отсева части составляющих из-за их большого объема, требующего постоянного внимания, разделения их на главные и второстепенные. Требующие постоянного внимания и те, контролем над которыми можно пренебречь из-за их малой значимости. Необходимо снять напряжение, возникшее из-за нехватки сил для контроля, за всеми объемами составляющих. Сосредоточиться на исполнении главного.

13. Перерождение.

Определение главного и второстепенного, отсев лишнего вновь возникающего приводит к возникновению новой формы существования, сбалансированной формы, которой суждено дальше развиваться. Из хаоса планов и переживаний эта форма на этом этапе превращается в нечто упорядоченное.

14. Успокоение.

Предыдущие этапы потребовали большого расхода сил и потому этот период– период сдержанного, экономного их расхода для восстановления и набора. Новая форма существования требует новой модели, структуры сил и их расходования.

15. Материализация.

После предыдущих этапов упорядочения существующего приходит необходимость сосредоточить свою деятельность внутри материального плана. То есть того, что будет его поддерживать, обеспечивать материально для достижения основных целей, реализации главных задач.

16. Прорыв.

Увеличение материальной составляющей, приводит к скачкообразному качественному изменению.

17. Восход.

Бурное протекание предыдущего этапа открывает возможность реализации планов в творчестве, внутри нематериального и материального плана, «верхнего» и «нижнего» пути.

18. Знание.

Процесс реализации планов дает новое, скрытое на предыдущих этапах знание о «внутренних» нематериальных механизмах развития и возможность управления этими механизмами, обучение этому управлению, внутреннему чувствованию.

19. Сияние.

После скачка в развитии наступает период удачи, счастливого существования созданного.

20. Суждение.

Проверка оценкой достижений и состояния созданного для определения степени будущего единения с Миром.

21. Бытие.

Наконец приходит этап осуществления всех планов, желаний и надежд.

Очевидно в восьмом – седьмом веках до н. э. получил кульминацию эволюционный виток мировосприятия. Появилась необходимость систематизировать знания, полученные эмпирическим путем. Все-таки то, что гадания работают, было доказано опытом на протяжении столетий, и так же было тогда очевидно, что существовавшие тогда академические знания и то, что не доказывается методами этих знаний, были неразрывны и взаимодополняли друг друга. На опыте знали наши предки, что гадания работают. И не воевала тогда вера с наукой. Вопрос выживания. Как ни парадоксально это выглядит, но именно из прагматических соображений развивались эзотерические течения, и гадания в частности. Не прагматики не выжили бы на протяжении нескольких тысячелетий. Если и существовали працивилизации, то погибли они только вследствие глобальных трагедий планетарного масштаба, иначе нашим предкам не пришлось бы снова и сначала собирать опыт и знания, изобретать науки. Вот эта система знаний и послужила источником для создания предсказательных протосистем. Исходную систему мы сейчас и продемонстрировали. Она возникла в восьмом веке до н. э.. А уже в седьмом прогрессировала и развилась в исходные системы последовательно для Таро, Книги перемен и германо-скандинавских рун.

Таро дополнили систему понятием точки перехода, характеризующейся арканом Шут. Например, в календаре Майя, да и в современном, последнее число месяца не означает конец времен. Подразумевается, что далее следует естественное продолжение от начала. Создатели Таро отметили эту точку отдельным понятием. А в средние века н. э. Таро были дополнены т. н. придворными картами, обозначающими параметры личности или характеристики ситуаций. Но это тема для отдельной беседы. Основные смыслы, возможно, на первый взгляд и кажутся различными, но составляли их люди разной этнической принадлежности со своим индивидуальным способом мышления и для достижения отличающихся целей. Вся реконструкция проводилась на анализе основных смыслов карт, рун и гексограмм. Так вот, основные смыслы Великих арканов Таро полностью и последовательно соответствуют вышеприведенным понятиям первоисточника. За исключением нулевого аркана.

В германо-скандинавских рунах сдвинуты смыслы и несколько изменена последовательность. Четвертая руна соответствует первому Великому аркану, пятая – второму, шестая – третьему и так далее до двадцать первого Аркана. А двадцать второй Аркан соответствует третьей руне германо-скандинавской руники. Первые две руны нигде больше не встречаются и соответствий не имеют.

С Книгой перемен еще сложней. Вот номера гексограм, которые по порядку соответствуют арканам Таро: 1, 2, 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 64. Пятнадцатый, восемнадцатый и двадцатый арканы соответствий в Книге перемен не имеют. Почему они из одного первоисточника? И откуда вывод о том, что они соответствуют друг другу? Во-первых. Соответствие смыслов. Во-вторых. Обратите внимание на то, сколько гексограмм «изъяты» из вышеперечисленного ряда и откуда. И увидите строгую периодичность с третьей по шестьдесят третью гексограммы. Три промежуточные гексограммы обозначают поясняющие понятия, раскрывающие смысл той, что стоит перед ними. И у дополняющих значений тоже своя, внутренняя логика. И на этом мы тоже не останавливаемся. Тема для отдельного разговора. Заглавные и финальные понятия (1,2,3 и 63,64) мировосприятия систем идентичны. А вот развитие от начала к концу идет по своим индивидуальным закон на базе первоисточника, но в соответствии с понятиями первоисточника и их последовательностью. Исключенные понятия, очевидно, не укладывались в построенную философию, равно как и в случае с германо-скандинавскими рунами.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2