ПР. – Всемогущий

скачать книгу бесплатно


Коммуникативные барьеры – отсутствие единого понимания в ситуации общения, вызвано глубинными различиями, существующими между партнерами. Различия могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные, психологические и т.п. Барьеры психологического характера возникают вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся или в силу сложившихся между ними психологических отношений. Как говорил Григорий Кандыба – санитар вытрезвителя: «Чтобы пьяного понять, надо с ним в одних градусах быть»

Коммуникативный разрыв – недостаток взаимопонимания между представителями разных культур, объясняющийся различием в языке, культурных установках и т. п.

Сюда же относятся национальные стереотипы поведения, которые иногда человека, ничего не знающего о них просто «ошарашивают»! Так, японцы, во время беседы, часто сидят с закрытыми глазами, что у европейца вызывает оскорбленное недоумение: «Я пред ними распинаюсь, а они спят!» На самом деле, наоборот – японцы для того, чтобы максимально сосредоточится на том, что им говориться, стараются «отключиться» от всех внешних раздражителей, в первую очередь, от визуальных, то есть, закрывают глаза.

Сообщая печальную новость, вьетнамцы изо всех сил улыбаются – так они выражают свою поддержку, сочувствие и стараются ободрить собеседника.

Среди европейцев то же возможно полное непонимание, казалось бы, традиционных жестов. Так знаменитый американский жест: «пальцы колечком» – О кей!, – усвоенный всем англоязычным миром, для немца – грубое оскорбление и означает «посыл в задницу!» Теперь представьте, что почувствовали германские летчики, взлетающие с американского авианосца, когда обслуживающие их авиатехники напутствовали их таким традиционно американским жестом.

Мир информации

«-А что, дед, есть Бог?

– А как же!

– Где ж ты его видел?

– Да вон, хоть бы, на иконе!

– Ха! Да нарисовать то, что угодно можно! Бога нет!

– А Гагарин есть?

– Да ты что, дед! Конечно!

– А где ты его видел?

– Да в газете!

– Да в газете то, что хошь пропечатают – бумага стерпит».

Из разговора церковного старосты с комсомольцем

В шестидесятые годы, да, пожалуй, и теперь, все еще от преподавателей всех уровней продолжают требовать, так называемую, наглядность обучения. Что бы, значит, учащийся своими глазами видел! Это убедительно, познавательно, привлекательно и, стало быть, обязательно! А я и не спорю! Наглядность, так наглядность! Вот три наглядных примера на тему: «Не верь глазам своим!», кстати, ушам веры еще меньше.

«Врет, как очевидец!»

У. Черчилль.

Эксперимент первый: «Не верь глазам своим!»

Из числа студентов, сидящих на лекции, по рекомендации их товарищей, выбираю двоих самых честных, бескомпромиссных и неподкупных. Беру с них клятву, в том, что они будут говорить правду, одну правду и только правду. Отправляю за дверь и вызываю в аудиторию по одному – чтобы один не видел то, что я показываю другому.

Исхитряюсь так показать ему, имеющуюся у меня, геометрическую фигуру, чтобы он увидел круг. Отправляю за дверь.

Второму приглашенному показываю ту же фигуру, но так, чтобы он увидел прямоугольник.

Затем вызываю обоих в аудиторию и, так сказать, сталкиваю их лбами, говоря, что я показывал им одно и то же. Умилительно, если студенты-кавказцы.

– Слушай! Круг! Мамой клянусь.

– Лопни мои глаза – прямоугольник!

– Кто же из вас обманывает?! Или, говоря мягче, ошибается?

Радостный вой всей аудитории, где, надо полагать, собрались одни правдолюбцы:

– Вы обманываете! Вы им показывали разные геометрические фигуры!

– Как можно такое говорить о пожилом человеке! Клянусь, я им показывал одно и тоже, просто, владея частью информации и полностью доверяя своим впечатлениям, они оба заблуждаются, как заблуждаетесь и вы все, господа студиозы! Я показывал не круг и не прямоугольник, а цилиндр!

Извлеченный, как заяц из шляпы, объемный цилиндр аудиторию потрясает! Кстати, всегда найдется, некий Фома недоверчивый, который, хотя бы в перемену, подойдет и цилиндр потрогает! Зачем? Не могу ответить! Тайна велика есть!

Из этого трогательного, в своей простоте эксперимента, можно сделать серьезные выводы. Даже очевидец явления, события и т.п. как правило, не может судить о нем объективно, поскольку всей полнотой информации не обладает. Информация, которая часто служит основой наших установок, бывает, не полна и не верна. Каждый человек, легко становится жертвой информации, которую ему, умело, подсовывают, но, зачастую, она действительности не соответствует.

Эксперимент второй «Испорченный телефон»

Человек десять отправляются в коридор и вызываются в аудиторию по одному. Каждый вошедший должен получить информацию от предыдущего вошедшего, и передать ее следующему за ним.

Первому вошедшему вы говорите:

– На имя вашего директора, получена телефонограмма из министерства высшего и среднего специального образования. В ней сообщается, что совещание по вопросу финансирования наглядной базы факультетов заочного обучения перенесено и состоится не 12 октября в среду в 16 часов, а 15 декабря в пятницу в 18 часов, в комитете по здравоохранению Невского района Санкт – Петербурга, передала телефонограмму Варвара Королева.

Этот эксперимент, как правило, остается незавершенным. Уже пятый или седьмой

приглашенный, начинают нести такую околесицу, что от первоначальной информации не остается и следа! Бедного директора из телефонограммы приглашают на лечение в Карловы Вары с королем в будущую пятницу.

Выводы: любая информация при передаче сильно искажается. Опытным путем установлено, что объем понимания на каждой ступени передачи информации теряет пятую часть. То есть заместитель начальника усваивает и понимает на 20% меньше из того, что говорит ему начальник. В свою очередь помощник заместителя на 20% меньше чем то, что передал ему со слов начальника заместитель начальника и т.д. Понятно что шестому звену в цепочке передачи информации от первоначальной не достанется ничего.

Просто совет:

переведите вербальную информацию в графическую – вот как я замечательно научно сказал! А попросту – запишите, то что вам говорят и пусть говорящий проверит – так ли вы записали. И все! Информация, больше не меняется!

Именно поэтому телефонограммы положено записывать в специальный журнал для записи телефонограмм и в строго определенном порядке. Дата, час и минуты приема. Точное название учреждения, откуда телефонограмма поступила. Фамилия передающего и телефон для обратной связи, Текст телефонограммы. Подпись и расшифровка подписи принимающего.

Совет второй:

Если у вас нет возможности, как – то зафиксировать сообщение – записать карандашом на бумаге, записать на диктофон, телефон,чтобы иметь возможность сохранить ее дословно, а сообщение необходимо запомнить, разбейте его на блоки, по принципу: что, где, когда. Так запомнить легче. Избегайте запоминания длинных названий, это относится как к названию учреждений, так и темам совещаний и конференций. Не запоминайте полные имена и титулы– зафиксируйте в памяти фамилии и должности. Нужно будет – по ним легко найдете полную информацию.. Но, разумеется, при малейшей возможности запишите то, что вы запомнили.

Не надейтесь на память. Она не безгранична. Память не удержит то, что не касается лично вас! Благодатное же свойство человеческой памяти – не способность хранить информацию, а возможность ее забывать. Иначе, переполненные совершенно ненужной нам информацией, мы бы давно сошли с ума!

Нынче то, совсем просто: не сочтите за труд нажать на компьютере или на айфоне функцию ЗАПИСЬ и всегда будете иметь под рукой информацию в первозданном виде. Что кстати, не мешеет зафиксировать ее со всеми сопутвующими данными и на ином носителе.

«Если на клетке с ослом, прочтешь надпись «лев»

– не верь глазам своим». Козьма Прутков

"Я -как все!"

Этот эксперимент требует усилий всей аудитории. Самый честный и неподкупный – высылается за дверь. В его отсутствие, я рисую на доске три отрезка прямой. Один длинный А, второй, примерно, на одну десятую короче первого – В, и третий – совсем короткий С. Задание – простое: издали показать, не измеряя линейкой, «на глаз», какой отрезок длиннее остальных. Разумеется, наш «честный и неподкупный», как все нормальные люди, укажет на отрезок А. И тогда заранее подготовленная аудитория, в один голос, начинает убеждать его в том, что он ошибается – самый длинный отрезок – В! Длительность эксперимента зависит от театральных способностей и сплоченности коллектива. Если, все как один и как одна, единодушны в своем утверждении, примерно, через три минуты красный, как пожарная машина, «неподкупный» начинает колебаться, а через пять – признает: «Что, возможно, он и не прав, возможно, действительно, отрезок В – длиннее».

Некоторые из неподкупных, в душе убеждены в своей правоте, но вынуждены согласиться с большинством. Другие искренне верят в свою ошибку, и если им не сказать, что они стали жертвой эксперимента (понимай обмана), то в перемену они кидаются к доске с линейкой в руках и начинают вымерять отрезки!

То то и оно: нет такого человека, который рано и поздно, искренне или из нежелания спорить, не согласился бы с мнением большинства, даже если оно заведомо неверно. Такова сила общественного мнения.Но прежде, чем мы станем подробно говорить о нем, выяснять, что же это такое, о способах его изучения, об изменении общественного мнения, о методах влияния на общественное мнение, сделаем главный вывод из всех трех экспериментов.

Информация, которой мы пользуемся, на основании какой делаем всевозможные умозаключения, составляем собственное мнение, создаем общественное мнение, совершаем те или иные индивидуально или всем обществом поступки – в большинстве случаев – недостаточна или не точна, не объективна, недостоверна и прочие «не»… И важно отметить, что искажается не реально существующий, независимо от нас факт или объект, а информация о нем и наше восприятие полученной информации. Доверие к информации, чаще всего,– вопрос веры – не в смысле песни В. Высоцкого «Кто верит в Магомета, кто в Иисуса.», а в том – доверяет ли реципиент источнику информации. И первая наша забота, которая давно известна – проверка источника информации.

ОБС – «Одна Баба Сказала» – Народная служба информации

И вот тут возникает побочный вопрос: почему так сравнительно легко человек, даже не меняя свои установки, переходит на сторону большинства, то есть, говоря наукообразно, становится конформистом. (см. Словарь). Причем, характерно: чем большей свободой выбора индивидуум обладает, тем чаще он за мнением большинства следует.

Проблему исследовали психологи и пришли к выводу: это связано с подсознательным убеждением что, если многие люди выбирают один и тот же тип поведения, значит, такое поведение безопасно и продуктивно. Исследователи утверждают, что конформизм – стремление следовать за мнением большинства – является весьма полезным эволюционным механизмом. В качестве примера психологи приводят следующую ситуацию: большинство людей не знают, как именно действуют микробы, вызывающие различные заболевания, зато всем известно, что микробы точно вредят нашему организму, а значит, перед едой необходимо мыть руки.Психологи провели несколько экспериментов с участием 101 человека, которым предлагалось высказать свое мнение о различных ситуациях. При этом испытуемым сообщали, что именно по тому или иному поводу думают большинство людей.

Правда, результаты опытов показали: люди с высоким коэффициентом интеллекта (IQ) реже следуют за окружением. Однако в случае, когда им предоставляется слишком много вариантов различных действий, они все-таки поддаются мнению общественности. По мнению авторов исследования, это доказывает: конформизм действительно играет значительную роль в нашем обществе, помогая людям избегать многих опасных решений.

И вот тут возникает ситуация, которая прямо относится к тому о чем мы говорим – к ПР или к связям с общественностью. А каким образом мы узнаем, что мнение, которое нам демонстрируется, действительно, мнение большинства? Откуда мы черпаем информацию об этом пресловутом мнении большинства?

Да все оттуда же – из СМИ! Реже подпитываемся слухами (которые тоже, как мы выясним позже, редко возникают спонтанно т.е. сами по себе, чаще имеют конкретный источник, умело формируются, направляются и отслеживаются). Большинство людей, может быть, с некоторым сомнением, но все же верят ТВ и прочим информационным источникам. А ведь стопроцентной уверенности в том, что они правдивы, что все предлагаемые рейтинги популярности, разнообразные результаты опросов, доводимые до нашего сведения соответствуют действительности, а не являются элементом манипуляции массовым сознанием, то есть, нашим с вами, безусловно, нет.

Однако, постоянно приходится слышать, что «телевидение и газеты всё врут» – так на бытовом уровне формулируется недоверие к информации, иными словами, есть некоторая убежденность, что предлагаемое нам как какое-либо утверждение, на самом деле не есть мнение большинства, а скорее мнение меньшинства, которым принадлежат средства массовой коммуникации. Кстати, такое отношение, при хорошо усвоенных технологиях ПР тоже программируется и просчитывается. Об этом подробно станем говорить в главе, посвященной сущности и технологии пропаганды в СМИ.

«Откуда эта весть?

Я жду ответа, лорды» У. Шекспир. Макбет.

И, что бы ни ответили Макбету лорды, нам-то важно запомнить, что в цепи коммуникации, которая вся весьма уязвима, самое слабое звено – источник информации и сама информация. Как в песне: «Задержитесь на минуту! Посмотрите мне в глаза!» спокойно проанализируйте, откуда вы почерпнули информацию? Именно в смысле «Откуда эта весть?» – даже если принесли ее лорды – т.е. в точности передачи сообщения вы не сомневаетесь.

А тут и задумываться не нужно: например, от 80% до 100% – все, что касается политической жизни – телевидение, радио, газеты, в том числе, те, которые читал ваш сосед, а вам пересказал содержание, пока вы вместе ехали в метро. Всё, что касается экономики – оттуда же, но процентов 70, остальное, так сказать, из собственного кошелька, после возвращения с базара. И, как правило, информация о том, что все вокруг «лучшеет и лучшеет с неистовой силой», с вашими ощущениями не совпадают, и ваше личное благосостояние, почему то, не растет! Что лежит в основе относительно правдивой информации – «может оно и так», только ведь "все относительно"… Скажем, три волоса на голове – это мало и ли много? А в супе?

Или, если объектом статистического исследования являетесь вы с соседом, и ваш сосед съел курицу, то в среднем, у вас по пол курицы на человека. Почувствовали насыщение?

Не будем продолжать печальные примеры, надеюсь, мне удалось убедить вас в том, что большая часть информации, которая влияет на ваши решения – виртуальна! То есть, вы не были свидетелем – очевидцем явления, не составили собственного по этому поводу мнения, но усвоиваете информацию, а она, как правило, преподносится вам в готовом виде, закрепляется в вашем восприятии, в вашей голове, и очень часто с фактами, ежели вам приходится с ними столкнуться в реальном, окружающем нас мире, не совпадает. Для подтвержения этого – анекдот:

– Ой, не нравиться мне этот Поворотти… Голоса нет. Гнусвит, шепелявит и не все буквы выговаривает…

– Ты что был на его концерте?

– Нет. Мне Рабинович напел…

Просто совет:

При получении сомнительной информации, включайте обратную связь. То есть, спрашивайте, кто это сказал, кто подобное утверждает, каков источник информации, кому принадлежит, наконец, спокойно разберитесь, кем и как информация подается? а

самое главное: для чего она преподносится вам

( В смысле: почему именно я должен это знать?) и только после этого, составляйте собственное мнение. Но уверяю вас (с печальным знанием реальности:) Ваше собственное мнение технологиями ПР. тоже программируется Это не обязательно заранее планируемый процесс. Скоординировать действия всех средств массовой информации достаточно сложно и очень дорого, да и не нужно. (об этом подробно в главе о пропаганде). Но часто это направленное распространение информации с заранее продуманной целью. Делается это достаточно просто: вычисляется рейтинг самых популярных СМИ, туда

и посылается информация, а

затем вступают в действие журналистские приемы и уловки.

Вот некоторые, из них, учитываемые ПР. технологиями: время трансляции, состав слушателей и зрителей. Частота повторения информации по радио и ТВ.

Смещение акцентов или тенденциозность подачи информации.

Сравните: «Кандидат Иванов И.И. прошел большой трудовой и жизненный путь. В пятнадцать лет, по окончании ПТУ, он поступает на завод и в течение пятнадцати лет, накапливая опыт, пополняет образование. Он начал работать слесарем на заводе «Красная отвертка», затем, начальником участка на фабрике «Пролетарский молоток», затем, начальником цеха на заводе «Народная кузница», поднимаясь к вершинам профессионального мастерства». –