Артем Русакович.

Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции



скачать книгу бесплатно

© Артем Русакович, 2017


ISBN 978-5-4485-8449-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Москва – 2017, © Артём Русакович

Введение

Что вы узнаете из этой книги

Основные вещи, касающиеся правовой сферы: самые важные юридические термины, признаки и виды государств, принципы работы судов и полиции. После прочтения вам будет гораздо проще понимать законы, судебные решения, книги и статьи о праве, а также решать правовые проблемы.

Достаточно ли этой книги, чтобы разобраться в праве

Увы, нет. Право – вещь необъятная. Помимо общеправовых терминов и принципов, нужно ещё изучить отдельные отрасли права (конституционное, уголовное, гражданское и др.). Однако сделать это после прочтения моей книги будет гораздо легче.

Кто и для чего должен прочитать эту книгу

Студенты-первокурсники юридических факультетов – чтобы разобраться в предметах, с которых начинается обучение (теория государства и права, судоустройство и правоохранительные органы).

Школьники – чтобы лучше сдать ЕГЭ по обществознанию.

Журналисты – чтобы не ошибаться в статьях о судебных процессах, новых законах и работе полиции.

Преподаватели обществознания – чтобы глубже понимать правовые и политические темы.

Те, кто работает с юристами (бизнесмены, менеджеры, бухгалтеры) – чтобы лучше понимать, почему юристы дают тот или иной совет и что за странные слова они при этом употребляют.

Сами юристы – чтобы освежить знания и вспомнить основы профессии.

Любой другой человек – чтобы расширить кругозор и лучше разбираться в правовых вопросах.

Как пользоваться книгой

В книге есть внутренняя логика и последовательность, поэтому желательно читать все главы в том порядке, в каком они написаны.

Но те, у кого чисто практические цели, могут что-то пропустить. Так, если вы готовитесь к ЕГЭ по обществознанию и не хотите тратить время на лишнюю информацию, можете проигнорировать главы «Правоприменение», «Каучуковые нормы», «Высшие суды», «Суды общей юрисдикции», «Проблемы судебной системы», «Правоохранительные органы: проблемы и реформы», «Юридические термины» – в курсе обществознания этих тем нет.

Если вы бизнесмен, менеджер или бухгалтер, можете пропустить главы о государстве и работе высших судов. В работе они вам вряд ли понадобятся.

Если вы студент-первокурсник юридического факультета, то первые 16 глав (плюс глава «Юридические термины») вам пригодятся при сдаче экзамена по дисциплине «Теория государства и права», а остальные (кроме последней) – по дисциплине «Судоустройство и правоохранительные органы». Последняя глава даёт краткий обзор тех отраслей права, которые вы будете изучать следующие несколько лет.

Как помочь автору

Лучший подарок автору – хорошие продажи книги.

Купите побольше экземпляров, чтобы дарить родным и близким. Все сталкиваются с юридическими проблемами, поэтому книгу можно дать почти каждому: детям, коллегам, сокурсникам, начальнику, супруге, родственникам, друзьям, учителям, врачам, сотрудникам ДПС, чиновникам в госучреждениях и любым людям, с которыми вы сталкиваетесь в своей жизни.

Благодарности автора

При работе над книгой мне помогли Наталия Ерёмина, Андрей Ралько, Ксения Чуракова, Булгун Сучинова и Валия Гафарова. Отдельно огромное спасибо за помощь моей жене Марии Оленевой и моим родителям Нелле Русакович и Анатолию Русаковичу.

Книга издана при содействии компании «Юридическая служба столицы» и лично Д. А. Ястребова. Также благодарю за финансовую поддержку Ольгу Соломину, Константина Тишкевича и Доната Еникеева.

Об авторе

Я родился в 1986 г. в городе Урай (Ханты-Мансийский автономный округ), вырос в Уфе, сейчас живу в Москве. В 2006 г. закончил факультет журналистики МГУ им. Ломоносова, в 2016 г. – Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина. Работал журналистом, юристом, преподавателем. Автор книг Camp America (о путешествии по США), «Дороги Кавказской войны» (о путешествии по Кавказу), путеводителей «Средняя Азия», «Русский Север», «Урал» (серия «Путешествуем сами»). Занимаюсь судебной защитой прав потребителей, пишу статьи на юридические темы и преподаю право и обществознание. Мой блог в ЖЖ – hitch-hiker.livejournal.com, также меня легко найти в соцсетях Facebook и VK.

Глава 1
Что такое право

Право – искусство добра и справедливости. Сегодня в России это кажется насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать мир добрее и справедливее. К сожалению, так получается не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Такое определение термина «право» не совсем научное, и чуть ниже я дам более официальное, но для начала подойдёт и такое. По крайней мере, оно помогает понять, зачем право нужно и что оно делает.

Итак, ключевые понятия в праве – добро и справедливость. Мало кто может дать определение этим словам, но их значение понимает каждый. Задача права – вывести это понимание в чёткие правила, по которым мы определяем, когда и что делать. Согласно этим правилам убийца или вор должны отправиться в тюрьму, нарушитель правил дорожного движения – оплатить штраф, заёмщик – вернуть кредит банку, продавец – выплатить покупателю деньги за плохой товар, кандидат в мэры – занять свой пост, если за него проголосуют горожане.

Иногда правила нужны не для добра и справедливости, а просто для удобства. Например, мы не знаем, что добрее и справедливее – когда люди едут по правой стороне дороги или по левой. Но нужно установить хоть какое-то правило, чтобы люди не сталкивались. В России этот вопрос решён так: «На дорогах РФ устанавливается правостороннее движение транспортных средств» (ч. 5 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Так что, помимо добра и справедливости, одна из целей права – это разумность.

Право отстаивает добро, справедливость и разумность простым способом: устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила реально действуют, а другие существуют лишь на бумаге.

Чтобы разобраться, нужно выяснить, как именно люди понимают слово «право». В юридической науке это называют тяжеловесным термином «правопонимание» (или «пониманием права»). Существует три основных подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический.

Три подхода к правопониманию

Нормативный (он же позитивистский) подход – самый простой. Право приравнивается к закону. То есть государство в своих законах устанавливает, что хорошо и правильно, а люди следуют этим законам. Например, жители России могут объединяться в профсоюзы не просто так, а потому, что это им позволяет статья 30 Конституции РФ и закон «О профессиональных союзах…». Если государство сочтёт более разумным запретить такие организации, мы не будем рассуждать и спорить, а спокойно примем такие изменения. Ведь это написано в законе, а значит это правильно.

Также, согласно нормативному подходу, если в законе что-то написано, то так оно и есть в действительности. Скажем, в российской Конституции записано, что Россия – это демократическое и правовое государство (ст. 1) или что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ст. 120). Следовательно, так оно и есть – ведь это указано в законе.

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-первых, закон может быть недобрым, неразумным и несправедливым. Например, государство может запретить людям менять место жительства, работать не по специальности, выезжать за границу, исповедовать что-то, кроме православия или ислама, вступать в любые политические партии, кроме правящей, голосовать за кого-то, кроме действующего президента, – и всё это, с точки зрения нормативного подхода, будет происходить «в правовых рамках». Но многим людям такие правила покажутся несправедливыми. На эту тему есть старая шутка: «Помните – всё, что случилось в гитлеровской Германии, происходило в строгом соответствии с законом».

Во-вторых, закон может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, многие считают очень спорным.

Тем не менее, нормативный подход – самый чёткий и понятный, и благодаря ему сразу видно, что понимают под словом «право». Именно этот подход к пониманию права применяют в учебниках по обществознанию и юридическим дисциплинам. Их авторы просто говорят о правилах, установленных государством, и редко рассуждают о том, насколько они разумны, справедливы и реальны.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством.

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права похож на латинскую пословицу, с которой я начал рассказ. Этот подход утверждает, что право – набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А законы и реальная жизнь могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

К этому подходу близка философская идея «естественных прав» – прав, данных человеку от природы. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. в первой статье говорит: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». То есть не государство что-то даёт или не даёт человеку (как в нормативном подходе), а он изначально рождается с набором определённых прав. И задача государства – защитить эти права. Но разные государства выполняют эту задачу по-разному.

Пример такого подхода – юридическое образование в средневековых университетах Европы. Там, изучали, в основном, римское право, казавшееся идеальной системой отношений между людьми. А законы и реальная жизнь профессоров и студентов не волновали. Точнее, волновали, но только в плане того, насколько они близки или далеки от идеала. «В университетах не преподавали „практическое право“, – пишет Рене Давид в книге „Основные правовые системы современности“. – Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества».

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но человечество всё же сформулировало общие представления об этом: в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах.

Второй минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда действуют в реальной жизни.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он предпочитает не то, что написано в законе, и не то, что люди считают идеалом, а то, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит другое.

Выяснить, какие правила поведения существуют на самом деле, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, опросить множество людей. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он работает так, а в других – иначе.

В России самые интересные и важные исследования по этой теме проводит питерский Институт проблем правоприменения11
  http://enforce.spb.ru/


[Закрыть]
. Его сотрудники занимаются, в основном, проблемами полиции и уголовного судопроизводства. Они не только исследуют практику применения права, но и предлагают пути реформирования полиции и судебной системы. В частности, исследователи ИПП подтверждают правило, сформулированное многими юристами – «если вина человека не доказана, российский судья, скорее всего, даст ему условный срок». Анекдот по этому поводу – разговаривают двое судей: «А ты можешь посадить невиновного?» – «Конечно, нет! Дам ему условный срок».

Вот и исследователи ИПП заметили, что в России с увеличением тяжести наказания увеличивается и доля условных приговоров: «Если по самым тяжёлым из дел средней тяжести (санкция до пяти лет лишения свободы) судьи выносят 33% условных приговоров, то по самым лёгким из тяжких (верхняя санкция – шесть и семь лет соответственно) – уже 51 и 52% соответственно. Вдумайтесь: более половины приговорённых за тяжкие преступления получают условный срок. Это уже был бы не гуманизм, а какое-то бездумное попустительство, если предположить, что судьи действительно верят, что отпускают гулять по улицам серьезных преступников… Похоже, что, не имея возможности отпустить людей, наказывать которых нет достаточных оснований, судьи просто переключаются на самую лёгкую из возможных санкций – условную» (Элла Панеях «Суррогат оправдания. Как российский суд освобождает от наказания»22
  «Ведомости» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/06/02/surrogat_opravdaniya


[Закрыть]
).

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но остатки совести у них всё же есть – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе.

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)

б) отражены ли в нём идеи добра, справедливости и разумности (философский подход)

в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Все они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

В российском праве, очевидно, эти подходы иногда расходятся. От этого при обсуждении правовых проблем иногда возникает лёгкое чувство шизофрении. Очень часто у нас можно услышать разговор про то, что «по-хорошему должно быть так, а закон написан вот эдак». Или – «вообще, в законе написано это, но в жизни все происходит вот так». Или даже – «по-хорошему должно быть так, но в законе написано по-другому, а в действительности все вообще иначе».

В дальнейшем я буду рассказывать о праве, исходя больше из нормативного подхода, и часто смешивать понятия «право» и «закон». Но, естественно, там, где такой подход расходится с двумя другими, нужно делать на это поправку.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока они часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений будет гораздо меньше.

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Право и другие социальные нормы

Добиваться добра и справедливости в отношениях между людьми можно по-разному. И наше поведение регулируют многие правила. Наука объединяет их все в понятие «социальные нормы». Эти нормы говорят нам о том, что хорошо и что плохо, как относиться к другим людям и как вести себя в разных ситуациях.

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм. Но есть и другие.

Например, существуют моральные нормы – правила, в которых отражены представления о добре и зле. Они говорят о том, что обманывать – плохо, а помогать другим – хорошо, и, соответственно, запрещают первое и поощряют второе. Самую важную моральную норму, так называемое «золотое правило нравственности», сформулировали в своё время все развитые цивилизации. Она гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале после нарушения человека будут мучить совесть и осуждать окружающие, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не очень конкретны и оставляют простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, многие религии предписывают помогать другим людям и говорить правду. Есть и более специфические правила: например, ислам обязывает верующих пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство призывает соблюдать пост (запрет в определённые дни есть мясные и молочные продукты).

Человек соблюдает эти правила, если верит, что сверхъестественные силы (один или множество богов) накажут его за неправильное поведение.

Ещё один вид социальных норм – корпоративные. Это правила, которые установили разные негосударственные организации: профсоюзы, объединения предпринимателей, политические партии. Такие организации отстаивают права своих участников, так что исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

В некоторых странах это очень действенный метод. Например, в США неполиткорректная лексика не запрещена законом. Однако такие запреты есть в корпоративных нормах – в кодексах журналистской этики, правилах ассоциаций газет и телеканалов и т. д. И журналист за частое употребление в эфире слова «ниггер» или «латинос» может вылететь из профсоюза или лишиться работы.

Итак, корпоративные, религиозные и моральные нормы – все они, как и правовые нормы, входят в понятие «социальные нормы».

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

Прежде всего, правовые нормы установлены государством, и государство обычно наказывает за их несоблюдение. Это, конечно, более действенный метод – как говорил известный американский бандит Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом».

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и ответственность за несоблюдение не столь серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). За нарушение религиозных норм человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в загробную жизнь многие не верят, и такое наказание их не пугает.

Что касается содержания, то жёсткой границы между социальными нормами нет. Очень часто нормы права совпадают с другими социальными нормами. Например, право запрещает убийство и кражу – и то же самое делают религия и мораль. Но иногда право обходит молчанием тот вопрос, который регулируют мораль и религия. Скажем, мораль и религия предписывают помогать людям, попавшим в беду, но право такого не требует – точнее, требует только от людей, в чьи обязанности это входит (пожарные, врачи, полицейские). А иногда право противоречит морали и религии. Скажем, несмотря на недвусмысленный запрет «не убий», существующий в христианстве, некоторые страны с преимущественно христианским населением (США и Белоруссия) до сих пор практикуют смертную казнь.

Но, повторюсь, чаще всего правовые нормы совпадают с другими социальными нормами (особенно с моральными). Если точнее – конкретизируют их содержание.

Например, правило «нельзя обманывать других людей» дало много правовых норм в самых разных случаях. Если вы ложно обвиняете кого-то в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей, чтобы похитить их имущество стоимостью от 5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ (до 5 лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем, – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150—152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12