скачать книгу бесплатно
Ключи к русской истории. Доказательства по рассуждению
Антон Беляков
Факты, приведенные на страницах книги, не являются для историков чем-то новым, но добросовестная аналитика позволяет достаточно эффективно реконструировать исторические события давно минувших дней. Автору удалось подобрать универсальные ключи, которыми открываются потаенные двери русской истории. Наконец-то вы узнаете, кто же такие русы, кто, откуда и почему призвал именно Рюрика, когда и кем основаны Новгород Рюрика и Новгород Великий, а также получите ответы на другие актуальные вопросы.
Ключи к русской истории
Доказательства по рассуждению
Антон Беляков
© Антон Беляков, 2018
ISBN 978-5-4490-2711-5
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
От автора
Много лет своей творческой биографии я посвятил тайнам и загадкам, поискам и открытиям и могу ответственно оценить ведущую роль первоисточника: даже если показания не сходились, то со временем становилось понятно, что источник был неправильно прочитан или интерпретирован или же копирован-переписан. Осознание этого сразу приносило результат.
Живя в эпоху торжества лживой и деструктивной информации, нам порой трудно представить себе настрой средневекового автора, берущегося за перо. Но когда мы, моделируя ситуацию, начинаем учитывать количество грамотного населения, наличие бумаги, чернил, перьев, освещенность помещения, информационные источники, тираж и даже гонорар автора, то начинаем буквально чувствовать внутреннее состояние летописца. Эти люди работали обычно в монастырских библиотеках и были знакомы с ярким образом ветхозаветного царя Иосии, случайно обнаружившего на руинах Первого храма Книгу Закона Моисеева, ? чудом уцелевший экземпляр, позволивший восстановить, утраченные во время вавилонского пленения, духовно-религиозные ориентиры Иудеи[1 - 4Цар.22—23].
Так что осознание всеми древними авторами важности своего труда ? что именно и кому они писали ? было весьма четким, а отсутствие тиража еще более усиливало их ответственность. Чего, к сожалению, не скажешь о переписчиках и копировщиках, относившихся к своей работе довольно своеобразно. Вероятно, в силу монотонности и скрупулезности работы многие писцы позволяли себе «творческий» подход к делу, чем оказали медвежью услугу своим читателям и исследователям. Очень печально это отразилось на древнерусских летописных списках. Яркий образец такого «творчества» вы можете прочесть ниже. Попробуйте из приведенного отрывка Новгородской летописи[2 - Новгородская первая летопись старшего извода (Синодальный список) (http://litopys.org.ua/novglet/novg01.htm).] ответить на вопрос, кто и когда заложил Киев и Новгород, в которых, как мы знаем, были построены храмы Святой Софии.
В лЂто 6525 [1017]. Ярославъ иде къ Берестию; и заложена бысть святыя СофЂя в КиевЂ.
В лЂто 6526 [1018].
В лЂто 6527 [1019]
В лЂто 6528 [1020]. Родися у Ярослава сынъ и нареченъ бысть Володимиръ.
В лЂто 6529 [1021]. ПобЂди Ярославъ Брячислава.
В лЂто 6530 [1022].
В лЂто 6531 [1023].
В лЂто 6532 [1024].
В лЂто 6533 [1025].
В лЂто 6534 [1026].
В лЂто 6535 [1027].
В лЂто 6536 [1028]. Знамение явися на небеси змиевъ видъ.
В лЂто 6537 [1029].
В лЂто 6538 [1030].
В лЂто 6539 [1031].
В лЂто 6540 [1032].
В лЂто 6541 [1033].
В лЂто 6542 [1034].
В лЂто 6543 [1035].
В лЂто 6544 [1036]
В лЂто 6545 [1037]. Заложи Ярославъ город Кыевъ, и церковь святыя СофЂя сверши.
В лЂто 6546 [1038].
В лЂто 6547 [1039].
В лЂто 6548 [1040].
В лЂто 6549 [1041].
В лЂто 6550 [1042]
В лЂто 6551 [1043].
В лЂто 6552 [1044]. Ходи Ярославъ на Литву; а на весну же Володимиръ заложи Новъгород и сдЂла его.
В лЂто 6553 [1045]. Заложи Володимиръ святую СофЂю в НовЂгородЂ».
Заинтригую вас и покажу, когда действительно был заложен Великий Новгород. Вот прямое и внятное указание Лаврентьевской летописи[3 - Пересказ на современный русский язык Д. С. Лихачева.]:
«В год 6545 (1037). Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах ? святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины…»
Тем, кто был в Новгороде Великом, совсем не трудно узнать все описываемые объекты. Именно с этого момента на Руси будут жить параллельно два Новгорода ? Рюрика и Ярослава Мудрого! Период между возникновением первого и второго охватывает 200 лет, о которых я и постараюсь максимально подробно рассказать в этой книге, хоть и не являюсь дипломированным историком. Зато профессия режиссера, которую я постигал во ВГИКе и в дальнейшей жизни, подразумевает глубокий анализ проблемы и схожа с работой следователя в части реконструкции событий на месте происшествия. И если следователь обычно ограничен криминальной темой, то режиссура не ограничена никакими рамками и позволяет воспроизводить даже целые пласты эмоциональных состояний. Чтобы быть качественно выполненной, подобная работа требует не только исторических знаний, но и большого жизненного опыта, на который может опереться анализ. С жизненным опытом мне повезло. Работая много лет на телевидении, я имел редкую возможность увидеть мир и его жителей «в полном объеме», оказаться в разных уголках планеты, пожить в первобытном племени папуасов, ощутить латиноамериканский народный колорит, изучить кочевой цыганский табор и жизнь оленеводов-эвенков, побывать на всех архипелагах Северного ледовитого океана, от Шпицбергена до острова Врангеля, высаживать и снимать российскую полярную станцию во льдах Арктики, проскакать по Кавказу верхом на лошадях и сходить в поход на парусной шхуне, пожить в дикой калмыцкой степи, участвовать в многолетних археологических работах, в том числе и подводных, отметиться в Антарктиде, почувствовать атмосферу дипломатических переговоров высшего уровня, ощутить дыхание смерти и испытать еще много чего полезного для жизненного опыта.
Одним словом, я имею адекватное представление о планете, на которой живу, и людях, ее населяющих. Но когда я слышу от кабинетных историков, что разным выскочкам и непрофессионалам в историю лучше не соваться, то даже начинаю сомневаться, уместно ли в работе ссылаться на труды Ломоносова, Татищева, Карамзина и других непрофессионалов. Правда, памятуя, что не место красит человека, я все-таки посмею предложить вашему вниманию расследование самого запутанного периода отечественной истории с помощью универсальных аналитических инструментов. Помните, как верно уловил суть учения Станиславского следователь Максим Подберезовиков[4 - Персонаж из к/ф «Берегись автомобиля», реж. Э. Рязанов.]: «…Раскрыв его сверхзадачу, мы поймаем преступника»! Мы тоже начнем «от печки» ? с поиска сверхзадачи[5 - Поскольку печь была главным источником тепла, то размещалась, как правило, в середине дома. Планировка комнат учитывала, чтобы в каждом помещении имелась своя часть «энергетической установки». Поэтому понятие «от печки» подразумевает отталкивание от сверхзадачи.].
Помните, кто наблюдал со стены за расследованием?
Перед тем как начать распутывать клубки, я предлагаю вашему вниманию несколько фрагментов статьи, в которой, на мой взгляд, довольно точно отражено современное состояние дел в науке об истории Руси. Статья «Загадка древних русов, или что означает слово „русский“» опубликована 02.12.2008 г., но не потеряла актуальности по сей день[6 - Взято с сайта: Образовательный портал «Слово». http://www.portal-slovo.ru/history/ (http://www.portal-slovo.ru/history/) Автор: Сергей Вячеславович Перевезенцев, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, сопредседатель Правления Союза писателей России, автор многих книг по истории России, истории отечественной и зарубежной философии, историософии.].
«…Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова – неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись.
Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах название народа с именем «русь» было различно – руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.
Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках, – разное! В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае – как «светлый», «белый» (из иранских языков). В третьем случае имя «русь» производят от шведского «родс» (гребцы на весельных ладьях)…
Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?
…Начиная с VI в. имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках – в арабских, западноевропейских, византийских. Причем эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:
– VI в. Прикаспийский автор XV в. Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.
– 643 г. Арабский автор ат-Табари (838—923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.
– 773—774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII—XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию – столицу лангобардов – от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.
– Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII—XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.
– Конец VIII – начало IX вв. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» – исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».
– Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.
– 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.
Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем в данном случае приведены упоминания, так сказать, «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX в. в землях восточных славян.
В целом же ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было весьма распростра-нено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе – на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.
Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это – большие загадки…
Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В «Повести временных лет» представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла «руссов» с племенем полян и выводила их вместе с другими славянами с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы – это варяжское племя, «призванное» на княжение в Новгород, передавшее затем имя «Русь» Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI в. не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря.) Еще одна, третья версия, представлена в «Слове о полку Игореве», автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII в.!)
Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся – славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне – мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы – отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением «младших» «старшим». Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX—X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.
И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия – кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердилось несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…
…Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово «русь» близко к названиям «Рюген», «руяне», «руги» (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют «королевой ругов»). Кроме того, многие арабские географы описывают некий «остров русов» в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.
Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово «рось» (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название «Русская земля» в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово «русь» не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства».
Вот такая «картина маслом», как говаривал известный киноперсонаж. Тут напрашивается аналогия с сократовским «я знаю только то, что ничего не знаю»: чем больше информации о Древней Руси появляется, тем запутаннее выглядит общая картина.
Могу сюда еще добавить, что также неизвестно, куда прибыл Рюрик с варягами-русью. В Великом Новгороде слой IX в. отсутствует, и все любезно приглашаются на «Рюриково городище», мол, не получилось с первого раза крепость заложить – промахнулись на пару километров. Все это выглядит неубедительным и малоправдоподобным. И потом, стоило ли из-за моря приезжать и тащить с собой войско, чтобы окопаться в этой унылой глуши? Пушная фактория ? вот что первое приходит в голову. Папанинцы на льдине… Семь месяцев в году нет навигации, а значит, и активной торговли и снабжения. Вот Олег Вещий после смерти Рюрика сразу в Киев перебрался – понимал, что к чему. Святослав еще прибыльнее место нашел – Доростол. А Рюрик что, дурачком был?
А если попробовать исследовать нашу историю с установкой, что дурачков тогда было гораздо меньше, чем сейчас! Ведь непростые условия существования постоянно стимулировали мозг, и он людей не подводил – иначе нас, потомков, просто не было бы. Только благодаря уму и проницательности наших предков нам досталось их наследство. Будем же относиться к ним соответствующе – глупых среди них было мало. Но глупые попадались – как же без них! И все же давайте попробуем воспроизвести нашу начальную историю «без дураков»! Вместо попкорна запаситесь подробными картами Евразии и, уверяю вас, по прочтении книги на все вышеописанные вопросы вы сможете ответить самостоятельно. Только читать нужно внимательно, вдумчиво, не спеша.
Моей прекрасной Родине – Матушке России посвящается
Глава 1. …от печки
Для того чтобы лучше увидеть и понять исторические коллизии, их нужно научиться моделировать. Это удобно делать на аналогичных по смыслу примерах. Моделирование поможет правильно сформулировать вопрос и, соответственно, получить правильный ответ.
Вот государство, зачем оно возникает? Какие задачи призвано решать, если его создают? Ответ: экономические, политические, юридические, культурные. То есть представлять и преследовать интересы проживающих на его территории людей. Если интересы отсутствуют, то и государство ни к чему! А вот когда интересы у населения возникают, то возникает и инструмент их реализации. Так же создаются и предпринимательские структуры ? сначала появляется перспектива заработать, а после регистрируется юридическое лицо ? механизм реализации бизнес-проекта. Это легко понять из следующего примера: приходит сосед по земельному участку и предлагает вам вложиться и открыть полноценную фирму. Ваш логичный вопрос ? ради чего? ? соседа удивляет: «Ну, просто откроем офис, у нас будет расчетный счет, может быть, что-нибудь подвернется»! И вы с удовольствием соглашаетесь: «ОК!»
Так не бывает. По крайней мере, у мыслящих людей. А вот если сосед придет с конкретным предложением и бизнес-планом: построить платную дорогу по вашим участкам и тем самым сократить для желающих 50-километровый объезд, то вы, пожалуй, задумаетесь и начнете считать…
Вот точно так же возникали, возникают и будут возникать государства. А их границы будут стремиться к экономической целесообразности. И никак иначе. И если вы будете верить другим версиям, то никогда не сможете понять перипетий исторического процесса. Не знаю почему, но огромное количество вполне здравомыслящих людей не хотят признавать еще одну очевидную вещь ? политика являет собой основной, правда, не единственный инструмент экономики. Я настаиваю, что не хвост виляет собакой, а желудок подгоняет голову с ее содержимым, т.е. экономические интересы диктуют политический курс. Главное следить, чтобы желудок не подчинил себе голову окончательно. Это могут себе позволить мудрые государства, а в целом же политика направлена на увеличение или стабилизацию дохода населения либо его элит, т.е. обслуживание их экономических интересов. Это медицинский факт. За этой формулировкой скрыто не только желание красиво пожить, но и иногда просто выжить, противостоять агрессивной среде, сохранить воспроизводство поколений и др.
И вот после усвоения этой основополагающей схемы мы можем поискать главные экономические предпосылки в Восточной Европе для возникновения юридического лица в виде древнерусского государства, а дальше мы сможем смоделировать развитие ситуации и перепроверить его в источниках. Но прежде позволю себе небольшой экскурс в настоящее для лучшего понимания прошлого.
Итак, в наши дни с начала 2000-х гг. участились разного рода революции и войны, за которыми отчетливо видны англосаксонские бизнес-интересы. Мы видим, что так называемые партнеры разнесли в клочья не только Ирак и Афганистан, но и Ливию, Йемен, чуть не разнесли Египет и Сирию, попытались разнести Турцию, разносят Украину и сильно прессуют старушку Европу. Что же это за бизнес-проект такой, что полмира поставлено на уши? А как оказалось ? все дело в трубе. План дьявольски ужасен и красив.
Дело в том, что газо- и нефтепроводы в Европу и Азию ? настолько прибыльный проект, что позволяет ограбленной и порушенной в девяностые годы России довольно быстро восстанавливаться и наращивать темпы модернизации, а значит, заявлять о себе как суверенном мировом игроке, который может и выигрывать. Это вызывает дискомфорт в западных суперэлитах, которые не любят делиться прибавочной стоимостью. Им приятней «уконтрапупить» (как сказал классик) нежелательного игрока и продолжать единолично пользоваться излишками. Как в старом анекдоте: нам нужен мир! И желательно весь!
Но у всех государств свои планы, чаще всего не совпадающие с планами мировой суперэлиты, и тогда в них начинаются передряги ? народные волнения, террористические атаки, санкции вплоть до вооруженных интервенций. Что же придумали «партнеры» на этот раз? А план был такой: разрушить стабильное состояние в ближневосточных странах, чтобы было недорогое «пушечное мясо», которое должно пробить дорогу для газовой и нефтяной трубы от Персидского залива до Мраморного моря к Европейскому континенту и тем самым предложить европейскому рынку свою углеводородую продукцию. Все другие заявленные цели ? болтовня для обывателя. А чтобы Россия не могла конкурировать и сопротивляться, устроить на территории Украины бардак и перекрыть российскому газу путь на запад, что означает резко сократить доходы России и увеличить расходы.
Для России газопровод в Европу ? пылесос для денег из Европы ? основа бюджета развивающегося государства. То есть план предусматривал ослабление России и получение сверхприбыли одновременно. План блестящий, но что-то пошло не так. И мы знаем, что именно, и гордимся этим.
К чему я все это пишу? Дело в том, что вся история евразийского континента, от Адама до Потсдама и далее, это череда подобных «бизнес-проектов», удавшихся и не очень или совсем не удавшихся, но имеющих под собой сугубо экономические интересы. Что, согласитесь, более логично, чем открыто заявленная идеологическая мотивация ? «свобода, равенство, братство»[7 - Основной лозунг в технологии внутренней дестабилизации государств.]. И вот именно под таким углом я предлагаю взглянуть на историю древнерусского государства и его соседей.
Как мне видится, системная ошибка историков, исследующих Древнюю Русь, заключалась в неправильной постановке фундаментальных вопросов. Ведь правильно поставленный вопрос неизбежно приводит к правильному ответу. Если ответа нет, то просто следует формулировать вопрос иначе.
Ну а первый фундаментальный вопрос, на который я почему-то не нашел ответа ни у одного исследователя, будет звучать так: что же являлось основной статьей дохода государственного образования Древней Руси? Какой экономический механизм являлся государствообразующим? Ради чего создавалось «юрлицо» ? Новгородская, а затем и Киевская Русь?
Вы же понимаете, что совсем не ради сбора дани. Заводов и фабрик не было, денег особо ? тоже. Что же было? Правильный, но неполный ответ ? торговля. А вот правильный полный ? владение водными торговыми путями[8 - Я говорю об этом настолько уверенно по причине наличия логической основы ? вся история России являет собой стремление удержать эти пути, а ее противников ? отрезать русских от выхода в море.]. И главными путями, позволявшими зарабатывать гигантскую прибыль ? до полутора тысяч процентов (!), были трансконтинентальные торговые пути. Те самые «из варяг в греки», «из варяг в персы», «янтарный», «шелковый» и им подобные. Эти пути приносили баснословные прибыли не только тем, кто по ним челночничал, но и тем, кто поднимал и опускал шлагбаум, точнее цепи. Вот этот торгово-таможенный бизнес и нуждался в упорядочении и некоем юридическом оформлении ? государственности. Обозначить границы, порядок и места взимания платы, льготный проезд, уполномоченных лиц, службу безопасности и многое другое ? тут без государственности никак. Дорог в смысле трансконтинентальных магистралей в те далекие времена не было, а наиболее эффективным способом передвижения и перемещения то-варов был судовой транспорт ? лодки, плоты, корабли. Сам много раз путешествовал по рекам России и могу заверить ? ни с какими верблюдами и другими тягловыми приключениями не сравнить. Поймал ветерок ? и режешь себе волну, пока вся команда в кают-компании отдыхать или обедать изволит. Усилий минимум, верблюдов кормить не надо, да и безопасность гораздо выше. Запасы продуктов в бочках опять же есть где разместить. Это не в чистом поле ночевать с товаром… А уж в лесной зоне и подавно. Поэтому ответственно могу заявить ? про гужевой транспорт в трансконтинентальной торговле может рассказывать только фантазер. У кочевых народов точно так же ? только торговый флот; никаких караванов на дальние расстояния с дорогущим товаром здравомыслящие торговцы не отправят. Верблюды-лошади это так, до соседней ярмарки доскакать, пустыню безводную пересечь, а тысячекилометровые расстояния покрывались на плавсредствах. И Шелковый путь был в основном по воде! Это тоже простая экономика. Вы только сравните тоннаж обычного корабля и корабля пустыни. Разница отличается на порядок! Даже смешно обсуждать. Это как самолетами щебень возить. Амударья раньше впадала прямо в Каспийское море. Сырдарья тоже, поскольку Аральское море, как самостоятельное, до XIII в. отсутствовало. Какие верблюды? Караваны из кораблей, а не верблюдов! И это еще как минимум со времен Александра Македонского!
Типичный речной торговый караван сохранялся неизменным до XX в.
Вот комбинированные путешествия вполне могли применяться, но, скорее, с целью ухода от налога. Скажем, не хочет купчишка оплачивать транзитные пошлины, договаривается с местными, и они его от одной реки до другой могли с товаром перевезти, минуя пункт уплаты налога, то есть крепость. Но ведь могли и не довезти до другой речки-то… Так что этот риск каждый оценивал самостоятельно, но, судя по размерам средневековых крепостей, основной поток товаров шел через них.
А теперь давайте посмотрим на географические возможности Восточной Европы с точки зрения предпринимателя. Поищите максимально длинные водные пути с учетом, что каждый преодоленный километр принесет от 0,5 до 1% прибыли в один конец. Поищите, где можно создавать волоки ? пересадочные узлы, и как далеко можно заплыть? Кстати, на одном из таких пересадочных узлов не так давно и был обнаружен уже знаменитый Аркаим ? ворота в Азию. Изучите его на космических снимках в интернете самостоятельно и присмотритесь к водному пути, который он контролировал.
Разумеется, что такие ценные сведения о путях торговых не подлежали разглашению и часто можно заметить, что не все средневековые картографы были посвящены в топографические нюансы. Зачем плодить конкурентов? Но кое-что на старых картах все-таки есть, и это позволит нам расставить все по своим местам.
А сейчас я хотел бы обратить ваше внимание на одну многовековую глупость, которая кочует из одного учебника истории в другой и некому ее остановить. Сегодня уже никто не скажет, кто первый запустил эту чушь в народ, но самое удивительное, что ерунда-то прижилась и стала неотъемлемой частью нашего культурного наследия. Именно она, как якорь, повисла на исторической науке и не дает развиваться. Вот можете себя проверить: что вы представляете при словах «русский волок»?
Весь интернет забит рисунками таких «волоков», каждый человек в России нарисует вам нечто подобное, в том числе и уважаемые историки, да что там историки ? флотоводцы и те воспитаны на этих картинках и отвечают также!
Вот представьте, что вы владелец дальнобойной фуры, везете товар и наехали на кучу рассыпанных досок с торчащими гвоздями ? у вас не осталось ни одного целого колеса, кроме запаски. А в километре шиномонтаж. И я вам предлагаю доехать на спущенных колесах… всего-то километр! Некоторые женщины-водители могут и согласиться, а вот мужское население просто покрутит пальцем у виска и добавит что-нибудь из великого, могучего и правдивого русского языка. Ну ведь так же?! И будет право. Абсолютно.
А с кораблем, значит, так поступить можно? Поднимите руку, кто так считает? Смелее поднимайте, первый ряд, академики, я к вам обращаюсь! Ну же, скажите нам вслух, что корабль по бревнам таскать не просто можно, но и полезно для его судоходных качеств… Ведь ему всего-то пару тысяч километров преодолеть придется после таких покатушек! Ну, тогда, может быть, профессорско-преподавательский состав остановит это безумие?
Вот наши далекие предки были гораздо мудрее и наблюдательнее сегодняшних научных кадров. Им достаточно было маленький ручеек перекрыть ладонью, чтобы заметить: водичка-то имеет свойство подниматься при запруживании. А это означает, что достаточно посуху прокопать соединительный канал, перекрыть основной поток и вода начнет наполнять канал. Тащи себе свою лодочку по каналу волоком, поскольку узок он и на веслах не пройдешь. Вот и все. Никаких лишних энергозатрат. На карте XVIII в. прекрасно можно разглядеть реки, покрытые системой шлюзов. В средние века они назывались колодези и позволяли делать судоходным любой ручей, что значительно расширяло экономические возможности государства.
С помощью шлюзов-колодезей наши предки легко поднимались даже по мелким ручьям
Вот на таких основах и исторических источниках мы уже можем начать моделировать возникновение и развитие древнерусского государства. А чтобы убедить вас в том, что предлагаемый метод поиска водного транзита эффективен, я продемонстрирую его применение на одной весьма запутанной истории. Речь пойдет о Куликовской битве.
Глава 2. Откуда пошла русская земля второй раз, или за что бились на Куликовом поле
Точных данных о месте этого грандиозного сражения до сих пор не существует, научные изыскания на сегодняшний день окончательных результатов с указанием точки столкновения нет. На месторасположение самого Куликова поля существует указание в «Книге большому чертежу»[9 - Подробное описание территорий России и соседних государств вместе с картой-чертежом, составленное в период правления Ивана IV Грозного.].
«А Тула город каменной, стоит на реке на Упе, на левом берегу, а Упа река вытекла от Куликова поля с Муравского шляху».
Но как локализовать место Мамаева побоища? Летописное указание «на усть Непрядвы реки» многими исследователями понималось как место впадения Непрядвы в Дон, где со времен помещика С. Д. Нечаева, начавшего изыскания на своих землях, следов битвы нет. Есть любопытные артефакты с полянки, расположенной недалеко от музейного комплекса, но масштабы этой полянки не позволяют говорить о крупном сражении. Ведь каждому воину необходимо пространство не менее двух метров, а это значит, что на двух-километровом участке поместятся в один ряд 1000 пеших бойцов или 500 всадников. Даже самая низкая количественная оценка воинства, которая мне попадалась, ? 12 000 человек. Все войско не может стоять и ждать, пока первые ряды друг друга посекут. Остальные должны быть в маневре, ведь на кону жизни не только воинов, но и их близких и всего государства. Но для маневра там места уже не остается. Я склоняюсь к максимальным значениям, указанным летописцами. Возможно, дочитав книгу до конца, вы присоединитесь к моему мнению, но в первоисточниках это выглядит так[10 - Волынская краткая летопись.]:
