Андрей Кашкаров.

Как не кормить аптеки и ориентироваться в медицинских услугах



скачать книгу бесплатно

© СОЛОН-Пресс, 2017

© Кашкаров А. П… 2017

К читателям

Осмысление проблемы на более высоком уровне – самый здоровый способ ее решения. Рекомендации будут полезны людям, страдающим разными часто встречающимися заболеваниями. В аптеках и рецептах врачей лекарства сменяют друг друга столь часто, то трудно уследить за их названием и эффективно применять для лечения одного и того же недуга. Поэтому предложенный материал окажется полезен, когда пациенты уже знают о проблеме, сталкивались с обострениями течения болезни и нуждаются во вдумчивом и основательном подходе к выбору медицинского препарата. По опыту локализации простых недугов, разумеется, советы не заменяют визит к дипломированному врачу-специалисту, который непосредственно назначает лекарство. Но лечит даже не он, и не медицинский препарат, а сам человек, заинтересованный в сбережении своего здоровья; это происходит значительно лучше и дешевле, когда уже есть опытные рекомендации.

С ними легче осознать назначение лечащего врача, и, что немаловажно, выбрать из многих подходящих аналогов лекарств те, которые более доступны, просты, и недороги, не вдаваясь в многостраничные описания их действия, предложенные в аннотации к лекарствам.

Один авторитетный доктор как-то сказал, что, разослав медицинские предостережения хотя бы по десяти адресам, можно быть уверенными в том, что чья-то жизнь, а может быть и наша, будет спасена.

Обращаем ваше внимание, что информация, представленная в книге, носит ознакомительный и просветительский характер и не предназначена для самодиагностики и самолечения. Выбор и назначение лекарственных препаратов, методов лечения, а также контроль за их применением может осуществлять только лечащий врач. Обязательно проконсультируйтесь со специалистом.

Глава 1. Отечественные лекарства и аналоги

1.1. Действующие лекарства против гомеопатии

Начнем с прививок. Известный во всей России доктор Евгений Олегович Комаровский утверждает, что «абсолютно все болезни, против которых прививки делаются, по-прежнему широко распространены (туберкулез, дифтерия, корь, столбняк, полиомиелит, коклюш, свинка)». Возникает резонный вопрос: зачем делать прививки, если это все равно не влияет на распространение болезней?

Чтобы не утомлять читателя дидактикой и поучениями, приведу реальные истории от Комаровского. Тогда вы сами сможете сделать выводы. Вот одна из них.

«В 1983 году я начал работать в областной инфекционной больнице г. Харькова. В те времена в больнице было 9 инфекционных отделений плюс отделение реанимации. Из 9 заведующих отделениями двум женщинам было уже далеко за 70. Они много видели, и было чему поучиться. Они работали в те времена, когда ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал. И мне много чего рассказали… Это не книжные истории, это реальная жизнь. Т. е. лично я не могу ведь сравнивать – хорошо это или плохо без прививок.

Я не работал врачом в те времена, когда прививок не делали. Но я очень хорошо знал людей, которые могли сравнивать. И то, что мне рассказывали, не давало мне повода усомниться в том, что прививки – это хорошо. Я узнал о том, как в сумочке у каждого участкового педиатра в обязательном порядке лежала противодифтерийная сыворотка, и пользоваться ею приходилось, чуть ли не еженедельно. В городе было специальное отделение для больных дифтерией, через него проходили тысячи больных детей ежегодно и в лучшем случае каждый 4-й умирал… Я постоянно и сейчас общаюсь с пожилой женщиной – детским невропатологом, которая работала в полиомиелитном отделении, в котором постоянно коек не хватало, про специальное смертное отделение для больных с туберкулезным менингитом я уже и не говорю. Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1 %. Т. е. 1 % ВСЕХ детей умирал от кори… С 1993 года я уже и сам заведовал отделением, через которое проходили все дети больные дифтерией. Этих больных почти 20 лет никто не видел в глаза, и появились они как раз потому, что серьезно уменьшился процент привитых детей. Но те 250 больных, что лично я лечил за 4–5 лет не идут в количественном отношении ни в какое сравнение с тем, что было раньше. Короче говоря, болезни остались, несмотря на прививки. Количество этих болезней уменьшилось в сотни раз. Противники прививок говорят, что это произошло само по себе. Мой личный опыт и мое общение с врачами, имевшими не маленький личный опыт, это не подтверждает. Элементарная логика свидетельствует, что если прививки в сотни раз уменьшают количество заболевших, то делать их надо. Эта логика действительно элементарная».

Есть еще много спорных вопросов, к примеру, такой, что прививка против полиомиелита не дает осложнений. А 10–12 случаев ВАПП ежегодно в Российской Федерации (данные Федерального центра госсанэпиднадзора Минздрава РФ) фиксируют обратное. ВАПП в данном случае не Всероссийская ассоциация пролетарских писателей, основанная в октябре 1920 года на конференции пролетарских писателей, а «вакциноассоциированный паралитический полиомиелит».

Получается, что за «коллективный иммунитет» всех детей 10–12 из них должны будут заплатить паралитической формой полиомиелита, вызванной прививкой. Разве не логично отказаться от этой прививки, коль скоро дикого вируса в Российской Федерации и Европе больше нет?

Практика такова, что после любой прививки может иметь место реакция организма – повышение температуры тела, отказ от еды, вялость. Это нормально: организм вырабатывает иммунитет (защиту) к конкретной болезни. Одни вакцины переносятся очень легко и почти никогда не дают серьезных реакций – типичный пример – вакцина против полиомиелита. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния ребенка – типичный пример – коклюшный компонент вакцины АКДС.

В этой с позволения сказать софистике уместно разделять «мух от котлет», таким образом, реакции на прививки и «обязательные» осложнения – разные вещи.

Важно задуматься – каким должен быть исходный уровень иммунитета конкретного ребенка, чтобы после введения ослабленного вируса возникла не просто реакция, а тяжелое осложнение – вакциноассоциированный полиомиелит.

В этой связи Комаровский убежден: разве не логично, воспитывать детей в таких условиях, чтоб сохранить иммунитет, а если уж есть реальное снижение, то не использовать вакцины на основе живых вирусов? После любой прививки возможны реакции. И указывается, что после капель «полиомиелита» этих реакций практически не бывает.

Внимание, важно!

В Интернете и вообще в обществе очень много противоречивой информации. Я, как автор этой книги не могу всю ее комментировать даже со ссылками на авторитетные мнения; для этого пришлось бы создать «второй интернет». Есть сайты, популяризирующие вакцины, прививки. Есть сайты ярых противников прививания, в том числе детей. Только по реакции Манту написаны горы книг. И весь этот «урожай» так или иначе делит общество на полярные сектора и забивает головы. В итоге головы забиты, а когда же жить? Подумайте об этом. О том, чтобы не искать в открытом доступе те или иные авторитетные мнения, а для решения любых медицинских и немедицинских вопросов «включать» свой собственный опыт и логику, с опорой на то, чтобы увидеть (разглядеть) мотивацию любых материалов у их авторов. Здесь хороший пример, то, что является рефреном для нашей книги, звучит просто: перестаньте «кормить аптеки и фармакологическую промышленность», они просто зарабатывают на вас деньги, предлагая дорогостоящие лекарства взамен также имеющихся недорогих и проверенных. Лекарства с одним действующим веществом имеют разные названия, и вам предлагают те, что по-дороже. С прививками не так, но общая логика, надеюсь, понятна.

Об этой проблеме мы будем говорить на протяжении всей книги.

1.2. Польза или вред гомеопатии

1000 лет назад арабский врач Ибн Рушд выразил мнение: «что полезно по своей природе и сущности, нельзя отвергать из-за какого-то зла, наличествующего в нем побочно». Это – о гомеопатии, о том, что бесполезно принимать «анаферон» там, где требуется антибиотик и серьезное лечение простуды. Та же ситуация и с препаратом кагоцен и многими, многими другими. Задача нашей книги – развенчание мифов и правильное ориентирование не желающего болеть гражданина на выбор верных (научно обоснованных) методов лечения и покупку дешевых и эффективных лекарств.

Многие «писатели» не критикуют важность простых лекарств, они критикуют слова о прививках, лекарствах и мнения на эту тему. А это большая разница. Что вам, дорогой читатель, к примеру, от того, что некий чиновник что-то сказал, некий врач дал интервью, на таком-то сайте написана явная глупость. И чаще всего, так оно и есть.

На основании отдельных глупостей, неточностей, неувязок делаются конкретные выводы. По мне, если уж критиковать сказанное и написанное, то надо взять серьезную литературу, хотя бы, к примеру, монографию Н. В. Медуницына «Вакцинология» (М.,Триада-Х, 1999) – и изучать ее.

Если говорить о медицинских лекарствах и препаратах в формате более широкого обсуждения, то чтобы понимать – какие именно вам подойдут на проверенных примерах, читайте серию справочников «Эксклюзивный лекарственный справочник. Выбираем лекарства по новым правилам» [22], Справочник лекарств-аналогов» М. Васильевой [5] или подобные им издания, не манкировав при этом и данной книгой, с практическими рекомендациями, написанными эксклюзивно для вас.

Внимание, примеры

Строить доказательную базу на словах «главного внештатного детского иммунолога ДЗ Нижегородской области» – это несерьезно. Гомеопат просвещает народ, доказывая, что прививки – безумие, а спасет нас всех исключительно гомеопатия – это дискуссионный вопрос.

Я с ним не согласен.

Рассмотрим реальный пример: укусила вас лично бешеная собака. И ответьте на вопрос – что будете делать – помчитесь прививки от бешенства делать, или будете лечиться гомеопатией?

Для вас приведу еще один элементарный пример.

Некая просветительница, проводящая платные семинары по истории применения и практике профилактических прививок, утверждала: половина всех заболевших дифтерией привиты от дифтерии. И делает вывод – привитые и непривитые болеют одинаково. Понятно, что нет смысла прививать.

Теперь давайте вместе посчитаем (статистика приведена доктором Комаровским). За год в Харьковской области заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. – не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых – 25.

Может ли кто-либо объективно утверждать в такой ситуации, что болеют одинаково? Однако парадокс заключается в том, что грамотные, профессионально занимающиеся медициной специалисты, по совершенно непонятным причинам игнорируют всю эту антипрививочную возню. Да, прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Здравого смысла – и у родителей, и у врачей.

Мне не нравится, когда отчетность важнее конкретного ребенка, когда нет условий и средств для обследования, для индивидуального подбора терапии, когда и в самом календаре прививок есть много спорных моментов. Хранение и транспортировка некоторых лекарств – тоже серьезный и отдельный вопрос.

Прививки дают реальный шанс выжить, утверждают профессионалы. Тема прививок актуальна и достойна того, чтобы многое обсуждать, искать способы профилактики осложнений, решать организационные проблемы, улучшать качество вакцин, добиваться соблюдения правил и техники вакцинации, стремиться к тому, чтобы прививался именно конкретный человек (с учетом проблем конкретного человека), а не некий коллектив.

Еще одна острая тема – последствия бездумного использования антибиотиков. Но гомеопатия – еще более безумна, если, конечно, вы хотите достичь реального результата – выздоровления, а также рассчитываете на профилактику заболеваний, как результативность превентивных мер.

Внимание, важно!

С врачами в этом ключе очень трудно общаться. Это профессия, представители которой остро и неадекватно реагируют на вопросы непрофессионалов. По роду своей деятельности (я литератор) мне часто приходится вникать в проблемы самых разных специальностей, и мой опыт таков: хороший специалист всегда с удовольствием объясняет простыми словами суть его специальности. Совсем иная картина при общении с врачами, высокомерная снисходительность – норма общения, даже если вопрос задаешь хорошему врачу без всякого сомнения в правильности назначения, а единственно, чтобы знать – как лекарство действует, каких реакций можно ожидать и что предпринимать – в конце концов и для того, чтобы этого самого врача не беспокоить лишний раз звонком.

Вы, дорогой читатель, не пробовали спорить с лечащим врачом или хотя бы выяснять основания тех или иных его назначений?

Мне представляется, что вы меня поймете. Я – пробовал. В ответ сразу получаешь сдвинутые брови, потерю интереса (к тебе) и иногда громогласную фразу – не нравится – не лечитесь у меня, найдите себе другого врача. Но никогда или – будем справедливы – почти никогда мы не получаем обоснованного, вдумчивого и понятного нам ответа, а ведь это именно то, что нам нужно. Такие ответы, иногда дают «семейные врачи», услуги которых сегодня некоторые граждане могут себе позволить. Некоторые, но далеко не все.

А между тем любой взрослый человек навскидку приведет массу примеров методов лечения, осужденных позднее медициной как неправильные. Те из вас, кто родился в 60-х, 70-х годах XX века помнят, как детей заставляли пить рыбий жир, а недавно одна педиатр уверяла меня, что рыбий жир давать ни в коем случае не надо (это была официальная точка зрения, я интересовался – перепроверял у заведующей отделениям), а сейчас опять все аптеки завалены им во всех формах и видах.

Врач на вашем содержании, пользующий вас (как говорили во времена земского доктора и по совместительству литератора Антона Павловича Чехова, поскольку литература прокормить не может ни сейчас, не «кормила» и тогда), разумеется, разъяснит вам разницу в лекарствах. Ибо он более всего заинтересован в сохранении своего оклада, то есть своего клиента, то есть – вас. Обычный же врач из ныне действующей системы ОМС или даже ДМС (соответственно – обязательное и дополнительное медицинское страхование) бывает заинтересован – ангажирован производителями лекарств.

Внимание, важно!

Поэтому, очевидно, ясно, а для тех, кому еще не ясно – я дам намек, повод задуматься – почему же в России образца XXI века вам назначают более дорогие лекарства (часто зарубежного производителя) взамен дешевых и эффективных отечественных, при прочих равных условиях – диагноза, терапии и действующего вещества. Про бесполезные биологически активные добавки (БАДы) вообще умолчу, как про выброшенные на ветер деньги, с той лишь разницей, что их у вас уносит не ветер, а аптека и стоящий за ней фармакологический магнат.

Не задумывались, отчего так обильно растет аптечная сеть, точнее уже выросла – на какие-такие средства. Ответ очевиден. Вы кормите их. Вы – инструмент для обогащения.

Это интересно!

У меня была хорошая, откровенная знакомая, работающая в аптеке продавцом. Ее заработная плата составляла более 300 %, по итогам продаж, от средней заработной платы в Санкт-Петербурге. Выводы делайте сами. Но никто, кроме таких как ваш автор и понимающих важность проблематики для граждан – издателей, с вами откровенничать не станет. Остальные – равнодушны. А семьи кормить надо всем.

Приведу еще один фактический пример из собственного многотрудного опыта.

Внимание, фактический пример!

По направлению от участкового терапевта поликлиники по месту жительства прихожу на прием к врачу-специалисту ЛОР (отоларингологу) с жалобами на не проходящий кашель, боль в горле в течение нескольких недель. Он выписывает мне БАД – «исландский мох» для регулярного в несколько раз в день применения внутрь по 1 столовой ложке. Читаю об этом «БАДе» – в нем больше противопоказаний, чем пользы, в частности категорически нельзя употреблять такой людям, у которых повышен в крови сахар, то есть почти всем пожилым людям.

Но «специалист» не провел никакого исследования – можно ли конкретно мне этот БАД применять, а просто назначил. Это было его первое нарушение. Второе еще более существенное. Он указал мне адрес аптеки (она находилась не рядом с поликлиникой, но и недалеко), дал номер своей накопительной дисконтной карты и сказал, чтобы я непременно ссылался на него при покупке лекарства. Дядька этот был пожилой, лет на 55–60, надо полагать, опытный, с милой улыбкой. Сама любезность.

И, знаете, я приобрел БАД. Потому, что тогда (а было дело пару лет назад) я не так много анализировал тему, как сейчас, и имел привычку верить людям в «белых халатах». Теперь несколько жалею об этом. Абсолютно бесполезным в моем случае оказалось это лекарство. Также они назначают по всем другим сферам – от простуды до урологии. Назревает актуальный вопрос – куда некомпетентному в медицинском опыте гражданину податься? Кому верить? Медицина – особая область применения профессиональных знаний, где именно общение с потребителями услуг – разъяснительное общение именно с целью достучаться и по-настоящему объяснить, чтобы не навредить – составляет основу профессии, коль скоро хотят лечить человека, а не болезнь и не симптом, о чем сейчас не говорит только ленивый.

Что делать?

С вашего позволения, я поклонник здравого смысла и имею право на сомнение, даже если это сомнение выгладит в глазах профессионала смешным. В конце концов, и закон прямо гарантирует вам и мне – соответственно – права на полную информацию о способах лечения соответственно вас или меня.

Семейный кодекс в частности говорит об ответственности родителей за здоровье их детей. А как родитель должен эту ответственность осуществить, если он не врач? Слушать врача и слепо выполнять все рекомендации? А как же все проблемы, о которых мы уже знаем?

В современной России сложилась реальная ситуация, когда в результате всех «недостатков в работе» страдают клиенты, никого из медиков к ответу не привлекают; у меня имеется до двух десятков ответов из страховых компаний по фактическим нарушениям в поликлиниках. Врачам просто грозят пальчиком и проводят совещание, рефреном которого звучит мысль: вы теперь поосторожнее с гражданином Х, видите, что может из этого выйти. И все.

1.3. Как получают медицинскую помощь в Северной Европе и Китае

В сравнении с Россией рассмотрим две страны – Финляндию и Китай. Количество живущих в Финляндии русскоговорящих не снижается, и они, как и туристы, бывает, сталкиваются с необходимостью медицинской помощи.

Что делать, если возникла необходимость обращаться к врачу, каковы особенности финской системы здравоохранения на взгляд иностранца? Можно ли обращаться к врачу-финну на международном языке? Все эти вопросы постараюсь разъяснить далее.

Мне удалось поездить по миру, и в сравнении с другими странами финское здравоохранение значительно выигрывает или, по крайней мере, находится на достаточном уровне профессионализма, о нем говорят, как об эффективном инструменте сохранения и превентивного продления жизни людей.

На других примерах известно, что одним из лучших считают здравоохранение в Канаде, где за основу системы взята социалистическая модель – максимального внимания к человеку, адаптированная под разные слои населения с учетом равных возможностей и дотаций нуждающимся в них. Несколько похожа в разрезе «социальная ориентация – эффективность, нацеленность на результат» шведская модель системы здравоохранения.

Что касается Китая, то там удивительной особенностью являются расположенные на первом этаже почти в каждом доме (!) специальные амбулатории, в которых пациентам, проживающим в том же микрорайоне, ставят капельницы и вводят по назначению врача лекарства внутривенно.

Благодаря такому способу медобслуживания китайцам удалось минимизировать производство и употребление таблеток.

Мне пришлось стать свидетелем весьма интересного случая, который произошел несколько лет назад в Болгарии и никак не мог бы произойти в Финляндской республике. Шестилетний ребенок, заигравшись на общественном пляже, глотнул немного песка, и начались боли в животе.

Родители-русские туристы без знания местного языка, вдали от родины, на автомобиле метались в поисках больницы, нашли ее, представили ребенка на осмотр и услышали вердикт: лечение будет стоить 2000 левов (в Болгарии до сих пор не евро, а левы). Но и это сумма довольно внушительная в перерасчете на российский рубль.

Разумеется, медицинская страховка, номинально оформленная в России по самому дешевому варианту, не покрывала расходов на лечение.

Проконсультировавшись со мной, родители ребенка вызвали прямо в госпиталь полицию и на английском попросили проверить – нет ли элементов преступления закона в навязываемом медперсоналом лечении. После кратких переговоров с полицейскими, дежурный врач немедленно снизил цену в сотню раз. Никакой мести не последовало. Через три дня мальчик был здоров. Это реальная история.

Финская система здравоохранения, как и во всем мире, является дотационной, финансируется из бюджета. При том, что врачи во всем мире следуют примерно одинаковым выработанным и обоснованным способам выяснения истории болезни пациента: изучают субъективные жалобы – все, что ощущает, чувствует и проговаривает пациент и объективные наблюдения – результаты исследований, анализов, умозаключения и опыт врача, финская медицинская служба имеет свои особенности, которые уместно рассмотреть далее.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3

Поделиться ссылкой на выделенное