Анатолий Новый.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Духовная биография. Часть первая



скачать книгу бесплатно

Составитель Анатолий Новый


ISBN 978-5-4485-2416-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Это моя работа по исследованию огромного пласта человеческого наследства, оставленного людям будущего для их строительства Новой Счастливой Жизни на Земле. В этом направлении Карл Маркс совместно с другом и соратником Фридрихом Энгельсом провёл громадное величайшее исследование, посвятив ему всю жизнь. Человек, через которого Эволюция жизни дала человечеству свои животворящие силы. В основной своей массе, даже самой образованной, люди так и не дошли, не доросли до понимания всего величия идей Карла Маркса, как и до учения Иисуса Христа. Для их понимания необходимо глубокое Духовное пробуждение сознания, чтобы увидеть Свет Истины. Только так можно дорасти до Карла Маркса и Иисуса Христа. Без Любви в таком исследовании делать нечего, без Любви Истина не откроется и не озарит Светом Знания. Я же полюбил Карла Маркса ещё в юности и уже тогда предпринял усилия по приобретению истины в его трудах. И этот поиск истины привёл меня к Духовному пробуждению. Теперь Свет Сознания позволит мне вновь провести исследование богатства, оставленного Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. К тому же я понимаю уже, что всякая моя работа по осознанию имеет преобразующую и революционную силу. Так что скорее всего никто лучше меня, такую работу-исследование не выполнит. Как любил говорить Карл Маркс: «Если не я, то кто?!»

Ничего не могу сказать заранее о ходе и структуре работы. Это не готовая, сложившаяся книга, а текущий непосредственно процесс. Намереваюсь раскрыть биографию Карла Маркса и Фридриха Энгельса и содержание их полемических и научных работ в той мере, в которой это удастся и в которой сочту необходимым. Несомненно, Карл Маркс своим могучим сознанием дал человечеству грандиозный революционный импульс. Полагаю, что мне это тоже удастся, и мир изменится к явному прогрессу.


21 ноября 2013 г.

Анатолий Новый

Франц Меринг. Карл Маркс. История Его Жизни

Я уже пришёл к такому виду деятельности, как общение, беседы со Вселенной, и нахожу её очень плодотворной. Ведь в общении важно не только говорить и выражать своё, но не менее важно быть и благодарным слушателем и ценителем творений Вселенной. Поэтому обычно я беру авторов Вселенной и беседую с ними, пишу свои комментарии, задаюсь вопросами и глубоко размышляю.


* * *


От Издательства

А издательство: Москва,

Государственное

Издательство

Политической

Литературы, 1957 год.

Редактор Е. К.Минина


<Книга была издана в Германии в 1918 г., на русском языке она впервые вышла в нашей стране в 1920г.> (5)


<В книге Ф. Меринга изложена история разработки Марксом, совместно с его соратником и другом Ф.

Энгельсом, пролетарского мировоззрения – Марксизма.> (5)


А. Н. Уточню, что в книге изложено мировоззрение в понимании Франца Меринга.


<Книга Ф. Меринга написана в основном с правильных, марксистских позиций, но в оценке Лассаля, Швейцера, Бакунина и в анализе борьбы Маркса с ними, как с представителями мелкобуржуазного социализма и анархизма, и в некоторых других вопросах – Меринг допускает ряд принципиальных ошибок.

Критика допущенных Мерингом ошибок дана во вступительной статье.> (5)

Вступительная статья

Б. Крылов, Н. Колпинский


<Книга… написана Францем Мерингом – выдающимся представителем левого крыла немецкой социал-демократии, одним из основателей Коммунистической партии Германии, соратником Карла Либкнехта и Розы Люксембург.

Франц Меринг (1846 – 1919) … Огромной заслугой… является его борьба… против ревизионизма Бернштейна и других оппортунистов.



В.И.Ленин в 1908 г. охарактеризовал его как «человека, не только желающего, но и умеющего быть марксистом».

Великую Октябрьскую социалистическую революцию Меринг встретил восторженно. В открытом письме в «Правду» от имени группы «Спартак» он писал в июне 1918 г.: «Мы встретили весть о победе большевиков с чувством гордости, без всякой зависти, как нашу собственную победу». В целом ряде своих статей и брошюр Меринг, ополчась против злобной клеветы буржуазии… на Советскую Россию, выступил в защиту политики большевиков …, в защиту диктатуры пролетариата. Незадолго до смерти Меринг принял деятельное участие в основании Коммунистической партии Германии. Умер он в январе 1919 г. уже коммунистом.

Последние годы жизни Меринг посвятил созданию одного из своих самых значительных трудов – биографии Маркса… Эта книга является венцом всего творчества Меринга (7), итогом его многолетней исследовательской работы по истории марксизма.> (8)


А. Н. Ф. Меринг рассматривает основные работы Карла Маркса: докторскую диссертацию, «Святое семейство», «Немецкую идеологию», «Нищету философии», «Манифест» … «Капитал».


<… Меринг подробно освещает ту историческую обстановку, в которой они [работы – А.Н.] создавались, а также описывает историю опубликования важнейших произведений Маркса, показывая огромные трудности, которые приходилось ему преодолевать, чтобы напечатать свои работы.> (8)


А. Н. Что касается трудностей, то вся жизнь Карла Маркса является настоящим самоотверженным научным подвигом. Он работал очень упорно и самоотверженно, постоянно нуждаясь в деньгах, порой на грани нищеты. Глупые обыватели умудряются обвинять его в тунеядстве, совершенно не понимая того, что таким людям абсолютно не дано заботиться самим о заработках, и другие люди должны позаботиться об их обеспечении и создании необходимых условий для их исследовательского труда. Так установлено Вселенной, иначе человечество уже давно бы Духовно обнищало, ибо от своей темноты и жадности люди и правительства ничего не платят духовным одиночкам за их невидимые труды сознания. Лишь Фридрих Энгельс поддерживал немногими деньгами семью Карла Маркса, спасая её от голода. Вот и я встаю на такой же путь, вручая себя Воле Вселенской Матери. Поэтому Карл Маркс при всех своих гениальных способностях не мог жить иначе, только полная концентрация на поисках путей освобождения человечества от рабства. А те, кто мог бы помочь ему деньгами, заботились только о своей шкуре и были совершенно глухи к голосу Вселенной. Такая же денежная нужда долгое время преследовала и Шри Ауробиндо с Матерью [Мирра Альфасса], потому что мир людей ужасно эгоистичен, эгоистичен настолько, что даже самого Господа обрекает на нищенское существование.


<Характеризуя величие Маркса, Меринг правильно указывает, что оно в значительной степени обуславливается неразрывным слиянием в Марксе человека мысли и человека дела, т. е. … Меринг отмечает у Маркса наличие полного единства между теорией и практикой. … Меринг рисует Маркса не только величайшим мыслителем, создателем революционной теории, указавшей трудящимся массам путь к освобождению от капиталистического рабства, но также пламенным борцом и непосредственным руководителем международного рабочего движения. Меринг показывает роль Маркса в организации Союза коммунистов, его кипучую деятельность в период революции 1848—1849г.г., его руководство I-м Интернационалом.> (8)


А. Н. Пожалуй, всё сказано довольно точно. Очень важно, что Карл Маркс был и практическим лидером-революционером, а не теоретиком, оторванным от жизни. Всякая идея должна стремиться к физическому воплощению, являясь силой, преобразующей мир. Революционное преобразование не может осуществиться сразу, как ребёнок не становится сразу взрослым. Предстоит прожить долгий период роста всему обществу на пути революционного строительства. Сама практика, её трудности должны служить поиску создания правильных условий в обществе для воплощения истинной жизни. Но потребители не желают и не умеют искать и созидать, они рассматривают полит-экономику как некий автомат по получению материальных благ. В результате Карла Маркса мало, кто понял, как и Иисуса Христа. И большинство людей превратились в потребителей-эксплуататоров, ухватившись за рыночный автомат, плодящий капитал, который порабощает людей, а общество деградирует. Да, Карл Маркс подробно и основательно указал основные принципы строительства Коммунизма, но кому до этого есть дело? Кто будет в этом разбираться, особенно если это требует сильных качеств и большой работы сознания. Нет, видимо человечество ещё не выросло до взрослости и всё ещё играет в беспечные амбициозные игры.

Карл Маркс действительно дал знания по освобождению от полит-экономического рабства, но для людей сильных, настойчивых, устремлённых, а не для потребителей, которые и думать не желают о том, что потребляют не просто вещи и продукты, а силу, жизнь других людей – капитал.

Величие Карла Маркса настолько велико, что даже трудно представить и вполне вместить, поэтому чаще люди, чтобы не чувствовать свою ничтожность, просто отрицают К. Маркса. Как Д. Медведев, будучи президентом России, объявил учение К. Маркса экстремистским. Раз такие люди с ребяческим сознанием управляют Россией, то это говорит и об общем крайне низком уровне сознания.

Конечно же все противники марксизма пользуются очень примитивной логикой: если СССР развалился, значит марксизм и социализм несостоятелен. Да не было ещё ни марксизма, ни социализма. Ленин стремился создать социализм, элементы его он даже сумел заложить. И у него хватило понимания, что сознание населения имеет мелкобуржуазное содержание, поэтому и ввёл НЭП – новую мелкобуржуазную экономическую политику, иначе в стране возникла бы всеразрушающая анархия или диктатура, которую затем и устроил Сталин, превратив людей в рабов, создавая фашистскую психологию. Лишь после Сталина благодаря усилиям Н. Хрущёва вновь стали внедряться элементы социализма, но не более. При Л. Брежневе прочно установился государственный капитализм с социалистической идеологией. Но идеология служила не для дела, а для обмана населения, чтобы оно принимало существующую ложь за истину. Из-за этого обмана большинство людей разуверилось в светлых идеалах коммунизма, вместо того, чтобы разувериться только лишь в честности и компетенции власти, руководства страны, и сделали трагическую ошибку, отшатнулись от Маркса, обвинив его во всевозможных грехах, и ринулись в пучину дикого, криминального капитализма. Жадность, неверие в себя губят людей.

Карл Маркс очень многогранен в своём величии. Он не только неутомимый исследователь, но он также пламенный революционер, руководитель и организатор. Подобные индивидуальности встречаются в истории крайне редко.


<Одну из самых больших заслуг Маркса Меринг правильно видит в том, что Маркс явился создателем исторического материализма – науки о законах развития общества.> (8)


<В книге Меринга получила яркое отражение также замечательная дружба между Марксом и Энгельсом, их творческое содружество как мыслителей и как революционных борцов. Меринг справедливо отмечает, что дружба Маркса и Энгельса «сделалась союзом, не имеющим себе подобного во всей истории». > (8)


А. Н. Дружба между Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом служит идеалом правильных отношений между людьми, к которым необходимо стремиться всем. Вот тогда и возникнет единый, прекрасный союз всех людей на Земле.


<… Меринг показывает его также в кругу своей семьи и друзей. Со страниц книги перед нами встаёт человек с большим личным обаянием.> (9)


А. Н. Обаяние, харизма говорят о том, что все превосходные качества Карла Маркса имеют Высшее происхождение. Лишь глупцы и низкие демонические личности могут чернить и распространять о Марксе выдуманные гадости, что является просто грязной лживой политикой недочеловеков и нелюдей вовсе.

В числе слабостей Ф. Меринга указывается, что он <боялся пойти на полный разрыв с оппортунистами из-за ложно понимаемой необходимости сохранения единства партии. В силу этого он не всегда был в состоянии правильно понять причины непримиримой борьбы Маркса со Стефаном Борном, Прудоном, Лассалем, Швейцером, Бакуниным и другими противниками марксизма.> (9) Указанные замечания могут рассматриваться и будут конкретно, непосредственно в ходе изложения.


<… Письма Маркса и Энгельса к Лассалю или переписка Лассаля с Бисмарком, стали известны лишь после смерти Меринга.> (10)


Сообщается, что при анализе «Святого Семейства» и «Немецкой Идеологии» Франц Меринг допустил ряд ошибок.


<… «Немецкая Идеология» – работа, похороненная оппортунистами и впервые опубликованная только в СССР в 1932г. – не была полностью известна Мерингу; в частности, он не знал важнейшего её раздела – «Людвиг Фейербах». > (10)


<… Он преуменьшает опасность буржуазной и мелкобуржуазной идеологии младогегельянцев и так называемых «истинных социалистов»…> (10)


<В «Святом Семействе» преодолевается младогегельянство, а на основе «Немецкой Идеологии» <Маркс и Энгельс… выступили затем с резкой критикой … «истинных социалистов»…> (10)


Говорится, что Меринг не понял, что <в «Немецкой Идеологии» дана 1-я всесторонняя разработка нового мировоззрения, философское обоснование научного социализма.> (10)


Меринг игнорирует критику Стефана Борна Марксом и Энгельсом. <Ленин отмечал, что, говоря о недовольстве Маркса и Энгельса агитацией Борна, «Меринг выражается чересчур мягко и уклончиво». > (10)

[О Лассале]

<Меринг глубоко ошибается при определении значения Лассаля, ставя его в один ряд с основоположниками научного коммунизма… Нельзя согласиться с Мерингом, когда он утверждает, что Лассаль дорос «до высоты… мыслей» Маркса и Энгельса, что как революционер «он… одного ранга» с Марксом, что своими произведениями Лассаль указал «путь к новой жизни сотням тысяч немецких рабочих» … Далее, Меринг не был в состоянии понять подлинных причин борьбы Маркса и Энгельса с Лассалем. Как утверждает он, разногласия Маркса и Энгельса с Лассалем носили характер какого-то случайного недоразумения, неподдающегося доводам разума, и представляя собой «самую сложную психологическую проблему». Он считал, что «недоверие» к Лассалю «возникало у Маркса по всякому случайному поводу». Наконец, Меринг пришёл к совершенно ошибочным выводам, что в споре между Марксом и Лассалем прав был будто бы не Маркс, а Лассаль, что Маркс, резко критикуя Лассаля, был якобы несправедлив к нему.> (11)


А. Н. Любопытно, почему Ф. Меринг пришёл к таким выводам. Не помню уже взглядов Лассаля, но личностью он был неприятной, фиглярской и тщеславной.


<Лассаль внушал рабочим, будто бы они могут добиться своего освобождения путём мирного преобразования прусского юнкерского государства в «свободное народное государство» посредством завоевания всеобщего избирательного права и организации производственных товариществ с государственной помощью …>


А. Н. Очевидно, что Лассаль в лучшем случае заблуждался относительно государственной помощи. Если рабочие люди, люди труда не в состоянии самоорганизоваться, то у правительства и вовсе нет такой цели двигать рабочих к самостоятельности, ибо в этом случае правящий класс потеряет свою власть. Лассаль выступает в качестве современного либерала, который хочет казаться благоразумно хорошим для всех, но скрытно он стремится прежде всего обеспечить себе надёжный политический и экономический капитал. В сущности Лассаль ничего общего с революционным движением не имеет.


<Меринг неправильно освещает сущность расхождений между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лассалем – с другой, в отношении австро-итало-французской войны 1859г. … Меринг говорит, что между Марксом… и Лассалем по вопросу об итальянской войне будто бы не было «принципиального разногласия в мнениях» (11) и что спорящие стороны якобы «ни в чём не расходились между собой, ни по национальному вопросу, ни по вопросу о революции». Далее, Меринг неверно утверждает, что Лассаль по существу правильнее оценил «фактические предпосылки», чем Энгельс и Маркс.> (12)


<Маркс и Энгельс выступали за объединение Германии снизу, революционным путём, … Лассаль, не веря в революционные возможности масс, склонялся к поддержке планов объединения Германии сверху, династическим путём под главенством Пруссии.

Маркс и Энгельс были против развязывания… войны в Европе, но, поскольку эта война началась, они стремились использовать её в интересах революционного движения и превратить в народную революционную войну за объединение и Германии и Италии снизу, за коренные революционные преобразования в Европе.> (12)


Фердинанд Лассаль


А. Н. Дело в следующем. Лассаль прежде всего не верил в себя, он не был искренним революционером, не имел революционного горения, высоких идеалов и боли за положение рабочих. Он лишь имел тщеславие и амбиции вождизма. Поэтому он не мог рабочим передать свою энергию, которой у него нет. Отсюда полное неверие в революцию. Ясно, что с его точки зрения объединение Германии возможно только сверху. Маркс и Энгельс были пламенными революционерами и их интересовали любые возможности революции. Они не знали, победит ли при этом революция или нет, продержится или падёт. Их интересовала революционная практика, опыт, который учит, даёт знания в последней инстанции, что необходимо для победы революции. Спартак не знал, чем закончится его восстание, но он знал, что ужасное рабство продолжаться не должно, поэтому он использовал первую же возможность и поднял восстание. Не восставая нельзя покончить с рабством. Без революционной борьбы невозможно покончить с рабством экономическим и политическим. Христос пришёл с революцией Духовной, создавать Царствие Небесное на Земле, и его поражение не является поражением полным, поражением Божественного замысла. Напротив, поражение Христа есть частичная, небольшая победа Божественного замысла, который в следующий раз продвинется ещё больше. Эволюция слишком велика, она не может быть принята человечеством сразу и совершается поэтапно, растяжимо во времени в соответствии с созреванием человечества. Так и революционное движение. Оно не может победить и укорениться сразу и навечно, но это не значит, что революционной борьбы не должно быть совсем. Нет, просто она должна пробивать себе путь постепенно, набегающими волнами, набираясь опыта и становясь всё сильнее и сильнее, до полной победы. Так поступает революционер, даже если его ожидает относительная неудача. Поэтому Лассаль вовсе не был революционером, он мешал революционному движению изнутри, скорее пособник буржуазии, капитала, ловко разыгрывающий революционера.


?. Меринг пишет: <Никогда, быть может, не было столь беспощадно искренних в самокритике политиков, как Маркс и Энгельс. Они были вполне свободны от того беспочвенного упорства, которое вопреки самому горькому разочарованию всё же старается продолжить самообман, воображая, что оказалось бы правым, если бы то или иное случилось иначе, чем оно фактически произошло. Они были свободны также и от всякого дешёвого мудрого отрицания, от всякого бесплодного пессимизма; они извлекали уроки из поражений, чтобы с усиленной энергией вновь приняться за подготовку победы.> (9)


А. Н. Сказано как раз к тому, что я написал чуть раньше по поводу объединения Германии.


<Эти программные положения [о демократии] Лассаля, в корне противоположные и враждебные марксизму, были включены в устав и положены в основу деятельности Всеобщего германского рабочего союза, президентом которого стал Лассаль.> (11)


А. Н. А это к тому, что я уже сказал о тщеславии и политике Лассаля. Жизнь – не математика, поэтому в жизни вряд ли будет верным делать широкие обобщения. В одних случаях нужны демократические способы борьбы, а в других случаях, когда терпеть уже нельзя, да и невозможно, в целях самозащиты нужны более радикальные средства.


?. Главным препятствием на пути к объединению Германии и Италии, а главное – к объединению и подъёму рабочего движения была Франция во главе с Наполеоном III, который хотел контролировать эти разрозненные и ослабленные народы.

[Франция и Бисмарк]

Лассаль [Фердинанд] поддерживал воинственного Бисмарка в деле воссоединения Германии, который объединял Германию для войны с Францией, чтобы обогатить и усилить положение Германии. И в то же время Лассаль поддерживал Францию в войне с Италией и Австрией. А интересы рабочего движения Лассаля заботили мало. Напротив, он призывал рабочих поддержать Бисмарка.


<Лассаль писал, что Наполеон III в Италии будто бы осуществляет «великое и справедливое, цивилизаторское и в высшей степени демократическое дело». … Энгельс назвал Лассаля «королевско-прусским придворным демократом». … «Лассаль поглядывал больше не вниз, а вверх, заглядывался на Бисмарка. „Успех“ Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля». (В. Ленин)

У Меринга, хотя и не совсем открыто, проскальзывает та мысль, что последующие события, связанные с объединением Германии, оправдали тактику Лассаля. «Лассаль стоял ближе к немецкой действительности и вернее судил о ней», – утверждает Меринг.> (13)


<Ленин указывал, что, хотя «Германия объединилась по-бисмарковски», «история оправдала Бебеля и Либкнехта», которые… руководствовались указаниями Маркса и Энгельса. «Только… революционная тактика Бебеля и Либкнехта, только их „неуступчивость“ национализму… помогли заложить прочный фундамент… социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда именно о фундаменте партии.»> (14)


А. Н. Маркс и Энгельс надеялись использовать всеобщее оживление и подъём в интересах объединения и самоорганизации рабочего движения в Германии, что революционная деятельность рабочего движения вызовет революционный подъём в Италии и Франции. Произойдёт это или нет, – неважно, важно к этому стремиться неуклонно и постоянно, в чём и заключается революционная практика, в ходе которой растёт революционное самосознание трудящихся. Вот что самое главное, вот какой партийной, дружной и преданной самоорганизации нужно научиться всем честным людям, стремящимся к человеческому освобождению от всех видов и форм порабощения. Задача остаётся актуальной по сей день, поскольку существуют лишь слабые элементы такой практики, например, в КПРФ. Такая рабочая партия и движение не должны быть чисто политическими, но в первую очередь жизненными, то есть заниматься правильной организацией прежде всего своей внутрипартийной жизни во всех сферах, чтобы быть жизнеспособными и сильными во всех жизненных отношениях. Ясно также, что такое движение должно создаваться на Духовном фундаменте Иисуса Христа, Господа Кришны. Ведь, как ни удивительно для кого-то, а Карл Маркс был Духовным человеком, отсюда так богаты, велики и высоки его учение – марксизм и его идеи Коммунизма. Вот чего никак не могут понять и взять в толк нынешние партии, политические и экономические деятели, борцы за справедливость и духовные искатели. Необходимо организоваться в государство в рамках существующего государства, жить дружной духовной огромной общиной, не покидая ни своих жилищ, ни рабочих мест, как живут любящие родственники одной огромной семьи. Вот какое трудовое коммунистическое движение имели в виду Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ясно также, что в такую новую духовно-коммунистическую общину могут войти только убеждённые, беззаветно преданные, смелые люди, которым нечего терять, кроме своих цепей. Такая община не для всех, а для искренних, пламенных, сознательных людей. Если человек не желает так жить, тогда он не верит в себя, он простой потребитель, ожидающий подачек от государства олигархов, а получит только рабство, которое, впрочем, уже имеет, хотя и не вполне это осознаёт.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3

Поделиться ссылкой на выделенное