Анастасия Сарапульцева.

Основы логической риторики



скачать книгу бесплатно

б) создается социально выработанными средствами, достаточно независимыми от оратора. Поэтому риторический образ («как наше слово отзовется») способен существовать в общественном восприятии и сознании длительное время без непосредственной связи с усилиями оратора, фактически, его породившего.[25]25
  Кохтев Н.Н. Риторика. – М.: 2014. С.11.


[Закрыть]

Средства создания риторического (речевого) образа делятся на вербальные (словесные) и невербальные, или паралингвистические. Невербальные средства – жесты, выражение глаз, мимика, поза, движения тела – все это и есть невербальные средства общения. Их изучает кинесика (от греч. – «движение»). Особое внимание кинесика уделяет мимике и жестикуляции.[26]26
  Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М.: 2016. С.90.


[Закрыть]

Мимика (от греч. – «подражательный»):

а) движения лицевых мышц, выражающие внутреннее душевное состояние;

б) искусство актера передавать душевное состояние персонажа выразительными движениями мышц лица (в древнегреческом театре существовали специальные маски для передачи этих душевных состояний).

Мимика позволяет нам лучше понять собеседника, разобраться, какие чувства он испытывает.

Неоднократно делались попытки создать своего рода «азбуку» мимических движений или «алфавит», с тем, чтобы унифицировать их и сделать универсально читаемыми. Но это натолкнулось на культурно-историческое своеобразие значения различных мимических движений в различных культурах, препятствующее его унификации.

Жест – (от лат. – движение тела) – некоторое действие или движение человеческого тела или его части, имеющее определённое значение или смысл, то есть являющееся знаком или символом.[27]27
  Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М.: 2016. С. 67.


[Закрыть]

Интонация – т. е. высота тона голоса, обладает огромной смыслоразличительной способностью: одно и то же может быть сказано со столь различной интонацией, что смысл сказанного меняется на прямо противоположный.

Пауза – остановка голоса, членящая речевой поток на те или иные части.

Также обладает большой смыслоразличительной силой: вспомним, что паузы на письме обозначаются знаками препинания – точкой, запятой, многоточием и т. п. Осмысленность текста и суждения определяется его конечностью, ограниченностью: бесконечный текст является бессмысленным.

Обстоятельства места и времени – место и время (в самом широком смысле) речевого общения, характер аудитории (люди), внешний облик оратора.

В литературе многообразно исследованы свойства и возможности паралингвистических (невербальных) средств создания риторического образа.

Риторический (речевой) поступок – это речевое действие, предусматривающее различные виды ответственности.[28]28
  Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М.: 2016. С.87.


[Закрыть]

Виды ответственности за речь, превращающей речевое действие в поступок, разнообразны.

Юридическая ответственность – соответствие «писаным» законам и подзаконным актам, устанавливающим отношения между различными субъектами властных отношений. Разновидностями такой ответственности являются ответственность за разглашение государственной, военной, коммерческой тайны (т. е. публичное сообщение информации, которая отнесена нормативными документами к соответствующему типу тайны), сюда относится тайна личной информации, коммерческая тайна, публичное оскорбление и распространение информации, заведомо порочащей личность.

Моральная ответственность – более приземленный вариант ответственности перед т. н. «неписаными» правилами человеческого общежития (или «нравами»).[29]29
  Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) – СПб.: 2012. С.79.


[Закрыть]

Нравственная ответственность – в русской традиции есть разница между общепринятыми неписаными правилами поведения в обществе и нравственным законом, т. е. совестью, перед которой, как правило, отступают текучие и преходящие нравы, общепринятая мораль общества. Так, Л. Толстой написал знаменитое «Не могу молчать!» (по поводу голода в России) и удостоился оголтелого поношения со стороны не только светских государственных кругов, но и руководства РПЦ, которое предало его «анафеме» (проклятию), в результате которого он подвергся нападению религиозного фанатика, ранившего его ножом.[30]30
  Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М.: 2016. С.92.


[Закрыть]

Политическая ответственность – соответствие ценностям и нормам политических партий и движений, борющихся за обладание государственной властью или влиянием на нее. Поэтому часто мы можем видеть отставки политических и государственных деятелей, высказывания которых расходятся с принятыми в данной государственной или политической организации.

Религиозная ответственность – соответствие установленным господствующим религиозным догматам и их толкованию. История становления христианства как мировой религии наполнена примерами преследования т. н. «еретиков», которых отлучали от церкви и от религиозного учения на основании обнаружения расхождений с такими официально установленными схемами.[31]31
  Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М.: 2016. С.88.


[Закрыть]

Для создания положительного риторического образа, указывает А.А. Волков, следует придерживаться так называемых «риторических нравов»:

риторической честности,

риторической скромности,

риторической благожелательности,

риторической предусмотрительности[32]32
  Шейнов В.П. Риторика. – Минск: 2014.С.90.


[Закрыть]
.

§ 1.4. Учение о построении высказывания

Традиционно риторическое построение включает пять последовательных частей: изобретение, расположение, выражение (элокуцию), память, действие (произнесение)[33]33
  Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М.: 2016. С.99.


[Закрыть]
. Естественно, большое значение имеет начало речи. Риторика подчеркивает, что говорящая личность должна помнить: в начале речи решаются две главные задачи:

А) начало риторического поступка;

Б) создание речевого образа.

Решение этих задач производится в процессе построения высказывания. Построение всякого высказывания, представляющего собой единицу речи, начинается с процедуры «изобретения».[34]34
  Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) – СПб.: 2012. С.81.


[Закрыть]

Изобретение – формулирование основной идеи, которая предлагается (в качестве предложения) оратором для обсуждения. Предложение может быть утверждением, в котором ставится проблема, дается оценка, производится констатация чего– либо. В этой же части оратор продумывает необходимые аргументы для обоснования данного положения.

Что рекомендует риторика для правильной организации и исполнения начала – с высоты своего опыта? Наиболее распространенными являются следующие рекомендации:

краткость вступления; даже если оно будет неудачным, у риторической личности будет возможность исправить допущенные оплошности последующей речью;

умеренная энергичность, излишняя энергия в начале может утомить аудиторию, или ее может не хватить говорящей личности до конца речи;

умеренный контраст начала речи и последующих частей, излишний контраст может привести к перекосу восприятия главного и второстепенного;

правильно акцентировать главное, существенное в речи, чтобы аудитория должным образом восприняла его.

Расположение – выделение основных смысловых частей главной идеи и их последовательное расположение и правильное соподчинение между собой. Внимательное отношение к этому шагу показывает, что оратор хорошо понимает содержание основной идеи, которую он предлагает аудитории.

Выражение – это создание высказывания в виде текста. Оратор тщательно отбирает слова (термины), необходимые для изложения данной проблемы и обоснования ее данными аргументами в данной аудитории. На этой стадии изначальный замысел приобретает цельность и завершенность, поэтому здесь требуется тщательная обработка текста, «словесной ткани» высказывания.[35]35
  Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М.: 2016. С.89.


[Закрыть]

Учение о построении также рассматривает в качестве важных этапов аргументацию и произнесение.

Что касается памяти, то здесь речь идет о требовании проверки цельности построенного высказывания на предмет согласованности всех его частей: замысла, основной идеи, расположения ее частей, корректности аргументации и надлежащего словесного оформления.[36]36
  Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) – СПб.: 2012. С.82.


[Закрыть]

§ 1.5. Понятие и структура аргумента в риторике

Виды аргументов

Главная задача риторики как науки и искусства правильной целесообразной речи – поиск путей эффективного воздействия речи. Свойство речи оказывать нужное воздействие на поведение людей называется убедительностью.[37]37
  Шейнов В.П. Риторика. – Минск: 2014.С.91.


[Закрыть]
Феномен убеждения имеет сложную социально-психологическую и познавательную природу. Он имеет субъект-объектный характер: убеждающий выступает, вооруженный совокупностью средств, убеждаемый обретает некие новые свойства. В числе компонентов убеждения необходимо указать: знания, верования, чувства.

В связи с этим процесс убеждения включает в себя воздействие с помощью знаний – знаний о фактах и правилах рассуждения (используя знания и опираясь на знания, предположительно имеющиеся у аудитории), а также с помощью чувств (вызывая чувства, которые аудитория способна испытывать, переживать). Эта последняя сторона еще называется внушением (не путать с узким пониманием внушения как применения гипноза). В риторике традиционно используются оба способа.

Средства убеждения называются аргументами. В речи для придания ей убедительности используется различная аргументация.

Понятие аргумента в риторике

Известный российский специалист А.А. Волков дает следующее определение: «Аргументом (лат. от глагола – показываю, выясняю, доказываю – довод, доказательство, умозаключение) будем называть фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной».[38]38
  Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) – СПб.: 2012. С.83.


[Закрыть]
Поэтому, подчеркивает он, специфическое отличие риторического аргумента: «обосновать – значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с точки зрения своих (а не ритора – отправителя речи) ценностей, целей или интересов»[39]39
  Шейнов В.П. Риторика. – Минск: 2014.С.89.


[Закрыть]
.

Это положение принципиально важно для правильного понимания существа риторической аргументации в отличие от логической и фактической.

Если те апеллируют к объективной реальности, взятой в аспекте ее устойчивых необходимых и существенных связей (закон правильного мышления) или аспекте установления наличия/отсутствия того или иного свойства, процесса, явления – то риторическая убедительность апеллирует к согласию аудитории: с чем и на чем может согласиться аудитория. На такой стороне дела сосредоточили свое внимание, как известно, еще древнегреческие софисты. Они полагали возможным использование любых средств для достижения согласия аудитории, за что подверглись впоследствии суровому осуждению: не случайно термины «софист», «софистика» и «софизм» приобрели негативный смысл.[40]40
  Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М.: 2016. С.87.


[Закрыть]

Поэтому для понимания сущности риторической аргументации важно помнить, что она основана на различных средствах достижения согласия аудитории и ритора, тогда как логическая – на не зависящих от воли и желания людей законах логики или на не зависящих от воли и желаний фактах.

Что может счесть для себя приемлемым аудитория? Как раз чаще всего не упрямые вещи – факты и логику, а совершенно иные: льстивые обещания (хотя и догадываемся, что неисполнимы), беспочвенные мечты (даже если понимаем, что ни на чем не основаны), человеческую лень (зачем проверять – сказано ведь со ссылкой на великий авторитет), глупость (не умеет «простой» человек или не знает чего-то).

В процедуре аргументации выделяются два элемента:

Положение = формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но представляется сомнительной аудитории;

Обоснование = совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых ритор стремится сделать положение приемлемым для аудитории.[41]41
  Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) – СПб.: 2012. С.79.


[Закрыть]

Аргументация может быть догматической и диалектической. Догматическая аргументация исходит из положений, которые принимаются в качестве постулатов и считаются самоочевидными и универсальными (годятся для любой аудитории). Таковыми являются, например, исходные принципы научной теории. Диалектическая аргументация исходит из посылок, которые убедительны для аудитории и привлекаются из разнообразных источников. Диалектическая аргументация принципиально рассчитана на частную аудиторию. Риторическая аргументация является в основном диалектической.

В риторическом аргументе с точки зрения его строения и содержания различают три составляющих: схему, топ, редукцию.

Схема – представляет собой логическую форму данного конкретного аргумента.

Топ – общее место (или топ) – положение, которое признается истинным или правильным и на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным

Редукция – на вербальном уровне, который является наиболее значимым, редукция представляет собой совокупность языковых средств, обеспечивающих понимание и интерпретацию аргумента аудиторией в соответствии с намерением ритора. В состав редукции входят словесный ряд и введение в аргумент (конвенция).

В сущности, посылки любого риторического аргумента являются ценностными суждениями. Апелляция может быть двоякого рода: либо к принудительной силе реальности, которую «всеобщий здравый смысл» признает в качестве объективного критерия истинности, необходимости или возможности, и в таком случае инстанцией будет этот «всеобщий здравый смысл»; либо к внешнему авторитету, будь то обычай, установленное правило, компетентное мнение или опыт; либо к аудитории, мировоззрение, самосознание, интуиция которой рассматриваются как ценность и критерий приемлемости посылки.[42]42
  Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Academia, 2012. С.82.


[Закрыть]

Апелляции к реальности обычно рассматриваются как универсально значимые. Апелляции к авторитету, если даже и предстают в виде категорического императива, в принципе рассматриваются как частные, ограниченные местом, временем, общественными условиями – степенью признания этого авторитета аудиторией, к которой обращено высказывание: все определяется характером этой инстанции, которая может быть выше всякой реальности.

Виды риторических аргументов

В риторической или диалектической аргументативной ситуации участвуют:

1. ритор – отправитель сообщения,

2. аудитория как получатель сообщения, принимающий решение о согласии с пропозицией и о присоединении к аргументации;

3. инстанция, к которой апеллирует ритор и которая является значимым для аудитории источником топов, выбираемых в качестве посылок аргументации;

4. оппонент, выдвигающий (или потенциально способный выдвинуть) несовместимые предложения. Поэтому классификация риторических аргументов существенно зависит от видов указанных элементов (аргументы к реальности, к авторитету, к аудитории).[43]43
  Шейнов В.П. Риторика. – Минск: 2014.С.89.


[Закрыть]

Аргументы к аудитории

Аргументы, посылки которых основаны на апелляции к представлениям аудитории о ее пользе, долге, необходимости или к ее самосознанию, будем называть аргументами к аудитории. Аргументы к аудитории могут быть подразделены на два разряда: к цели и к человеку.[44]44
  Шейнов В.П. Риторика. – Минск: 2014.С.95.


[Закрыть]
Различие этих разрядов аргументов состоит в том, что если в аргументах к цели утверждение посылки содержит утверждение об основаниях принимаемого решения, которые рассматриваются как совпадающие точки зрения отправителя речи – ритора и аудитории, то аргумент к человеку, как правило, полемический и содержит в посылках утверждения о несовпадающих позициях ритора, с одной стороны, и оппонента или аудитории, с другой.

Аргументы к человеку

Аргумент к человеку рассматривается как подвид аргумента к аудитории, поэтому включает в состав посылок высказывания или изображение позиций оппонента или аудитории, которые представляются противоречивыми, несовместимыми или отрицательно свидетельствующими о самом источнике высказывания; и в таком случае приходится делать выбор между приемлемыми и неприемлемыми высказываниями или фактами.

Аргументы к цели

Аргументы, основанные на апелляции к представлениям аудитории о ее социальном, национальном, культурном, духовно-нравственном и т. д. статусе, ценностях, интересах будем называть аргументами к цели. В состав аргументов к цели входят:

1. различные виды прагматического аргумента, доводы которого основываются на утверждении пользы или вреда принятого или предполагаемого решения, причем не только для самой аудитории («польза образования сомнительна, а вред очевиден»);

2. аргументы долженствования, посылки которых основаны на самосознании аудитории и содержат утверждения о долге в связи с ее статусом («как порядочный человек, вы должны жениться») или функцией;

3. аргументы необходимости, посылки которых исходят из утверждения о неизбежности для аудитории в данных условиях предлагаемого решения («вас никто не может заменить на этом посту»), в силу невыносимости сложившегося положения вещей («какое угодно правительство, но только не это»), невозможности принять иное решение и т. п.[45]45
  Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: 2011. С.90.


[Закрыть]

Прагматические аргументы

Прагматические аргументы, рассматриваются в «Риторике» Аристотеля как принадлежащие совещательной аргументации, более того – как составляющие ее основное содержание. Однако апелляции к пользе или вреду могут относиться и к прошедшему времени, то есть к судительной, или к настоящему – то есть к показательной аргументации; вместе с тем совещательная аргументация нередко содержит апелляции к долгу, необходимости, правовым или иным нормам, понятию справедливости и т. п.

Аргументы долженствования

Аргументы долженствования, посылки которых апеллируют к понятию долга, а не пользы, в той же мере, что и прагматические аргументы, нуждаются во вводящей конвенциональной части, то есть в создании образа аудитории.[46]46
  Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Academia, 2012. С.83.


[Закрыть]

Аргументы к необходимости

В содержательном смысле аргументы к необходимости являются наиболее сильными из аргументов к цели, поскольку цель представляется как необходимое или неизбежное решение, противоположность которому – столь же неизбежная неудача или катастрофа, которая часто и изображается в посылках аргумента.

§ 1.6. Учение о произнесении

Понятие о пафосе в древней риторике

Пафос – (греч. лабод – страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) – риторическая категория, означающая способ выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением. Категория впервые была полно разработана Аристотелем, который наряду с пафосом выделял такие элементы риторики, как этос и логос.[47]47
  Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Academia, 2012. С.84.


[Закрыть]
С точки зрения Аристотеля, пафос представляет собой приём, при котором повествование передается через трагедию героя, его страдание и сопереживание зрителей. В более позднем представлении понятие пафоса расширилось, включая не только трагическую, но и торжественную возвышенную его разновидности. Выделяют пафос героический, трагический, романтический, сентиментальный и сатирический.

Этосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает его создателю. Под словом этос античная традиция понимает те условия и соглашения, на основании которых ритору дозволено действовать. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи и этим определяется часть содержания речи, которую получатель речи может считать уместной или неуместной. Неуместную речь получатель речи вправе отклонить.[48]48
  Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: 2011. С.91.


[Закрыть]
Главным признаком уместности является тема речи, при условии, что время, место и сроки речи согласованы между участниками речевой коммуникации. Таким образом, этос – этическая, нравственная позиция человека, готовящегося своей речью подвигнуть людей на определенные действия, призвать к изменению взглядов, отношения к предмету высказывания; этос самым прямым образом соотносится с чувством гражданской ответственности за сказанное или написанное слово.

Логос – та важная для людей мысль, идея, которая должна стать предметом их активного размышления и усвоения на диалектическом уровне.

Учение о произнесении подчеркивает, что речевое действие предполагает максимально полное использование паралингвистических средств воздействия (создания речевого образа). На этом этапе на первый план выходит понимание риторики как искусства речи.

§ 1.7. Речевые практики в современном обществе

Виды и жанры речи.

Речевые практики оказываются целой вселенной разнообразных относительно замкнутых миров, различающихся по материалу, форме построения, содержанию, выразительным средствам и технологиям. Всякая речь создается в определенном материале и, следовательно, всякий материал может быть организован (представлен) как речь.

По материалу речи речевые практики включают устную и письменную, печатную и массовую речь. По форме построения – речь диалогическую и монологическую. По содержанию различаются речь фольклорная, документальная, дидактическая, историческая и художественная, ораторская, научная и философская, эпистолярная и публицистическая. Новейшие технологии рождают новые виды речи – звуковую и аудиовизуальную (фонограммы, аудиовидеозаписи, кинофотодокументы).[49]49
  Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: 2011. С.97.


[Закрыть]

В современном мире огромное влияние на людей оказывают научная, массовая и художественная речь.

Научная речь характерна тщательным разделением мысли и языка, мысли от ее субъекта, мысли от обстоятельств места и времени, проработкой логических и фактических аргументов, исключением риторической аргументации, методологизмом и технологичностью, стремлением к завершенности.

Массовая речь, или речь массовой коммуникации отличается манипулятивностью, маргинальностью, обеднением мысли в сравнении с языком. Художественная речь отличается жанровым многообразием (и смешением жанров), моделирующим характером, субъективно-творческим и изобразительным аспектами.[50]50
  Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Academia, 2012. С.88.


[Закрыть]

В теории словесности, в частности, предлагается множество классификаций типов речи. Одна из них такова:

I. Устная речь:

1. Дописьменная устная речь:

а) фольклор;

б) молва;

в) диалог.

2. Литературная устная речь:

а) ораторика (судебная, совещательная, показательная речь);

б) гомилетика (проповедь, пропаганда, учебная речь);

в) сценическая речь.

II. Письменная речь:

1. Палеография:

а) письма;

б) документы;

в) сочинения.

2. Сфрагистика.

3. Эпиграфика.

4. Нумизматика.

III. Печатная речь:



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3