Александра Сарнакова.

Банкротство кредитных организаций. Гражданско-правовое исследование



скачать книгу бесплатно

Вместе с тем существует мнение, с которым сложно не согласиться – использование принципа неплатежеспособности более соответствует рыночным условиям, а также значительно упрощает принятие решения арбитражным судом и позволяет выявлять проблемные кредитные организации на более ранних стадиях, так как нет необходимости тратить время на анализ активов и пассивов кредитной организации, что на практике весьма затруднительно[16]16
  ? Стародубцева Н.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. 2006. № 1. С. 14.


[Закрыть]
.

Однако в основе норм, регулирующих именно несостоятельность (банкротство) кредитных организаций в отличие от общих норм, заложена альтернативность выбора и сочетаемость критериев неплатежеспособности и неоплатности.

Важно отметить, что в научной литературе находит отражение точка зрения, что грань между неоплатностью и неплатежеспособностью иногда провести нельзя, но нельзя их и отождествлять. Выделяются положительные и отрицательные последствия применения того или иного критерия[17]17
  ? См.: Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М., 2002. С. 71–74; Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3 (Приложение). С. 54; Телюкина М.В. Указ. соч. С. 91; Кулагин М.И. Указ. соч. С. 193.


[Закрыть]
.

Кроме того, ряд авторов полагает, что критерий неоплатности не отвечает нынешним представлениям об имущественном обороте и предлагают его исключить как не отвечающего целям и задачам института несостоятельности (банкротства)[18]18
  ? См.: Витрянский В.В. Банкротство ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49. С. 22.


[Закрыть]
. Так, В.В. Витрянский, сравнивая оба критерия, акцентирует внимание на том, что «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, – и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве»

Пути сове" id="a_idm140175278114000" class="footnote">[19]19
  ? Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ (Приложение). 2001. № 3. С. 92–93.


[Закрыть]
.

По нашему разумению, наиболее приемлемой видится позиция С.А. Карелиной. Она указывает на то, что признавая должника банкротом в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому оптимальный критерий банкротства устанавливается для каждого конкретного случая, с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности[20]20
  ? См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 160.


[Закрыть]
.

Таким образом, следует отметить, что закрепление в отношении кредитных организаций обоих критериев полезно и необходимо. Это обусловлено спецификой кредитных организаций как должников особой категории, их многосложной экономико-правовой сущностью. С одной стороны, данные критерии можно рассматривать в тесной взаимосвязи между собой, как причину и следствие, а не в качестве противоположных элементов: неплатежеспособность (прекращение выплат кредиторам) – внешняя сторона неоплатности, а ее внутренняя сторона – превышение пассивов над активами, т. е. вполне возможная причина прекращения выплат кредиторам. С другой стороны, законодатель предусмотрел альтернативность применения данной нормы закона, использовав при ее создании не только союз «и», но и союз «или»: «кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей» (п. 1. ст. 189.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кстати, использование одновременно критериев неплатежеспособности и неоплатности известно мировой практике. Так например, в Великобритании считается, что должник не в состоянии отвечать по своим обязательствам, если: кредитор, которому должник должен сумму, превышающую 750 фунтов, направил должнику письменное требование уплатить сумму долга, а должник в течение трех недель не выполнил указанное требование; суду представлены надлежащие доказательства того, что должник не в состоянии платить по обязательствам по мере наступления срока их исполнения; суду представлены надлежащие доказательства того, что обязательства должника превышают его активы[21]21
  ? См.: Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. С. 106–107.


[Закрыть]
.

Кроме того, для международно-правового регулирования данного вопроса это также не является чуждым. Так, в Руководстве для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности (далее – Руководство ЮНСИТРАЛ) отмечается, что вполне допустимы ситуации сочетания элементов обоих критериев, а также установление правила, согласно которому открытие банкротного процесса может производиться по любому из них[22]22
  ? Руководство ЮНСИТРАЛ принято Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 25 июня 2004 г. и одобрено Резолюцией Генеральной Ассамблеи 59/40 от 2 декабря 2004 г.


[Закрыть]
.

В рамках критериев закрепляется система признаков несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. В научной литературе мнения о выделении тех или иных признаков несостоятельности разделились на две группы. Одна группа ученых, позиции которых мы придерживаемся, рассматривает признаки несостоятельности (банкротства) как необходимую и достаточную совокупность формальных и материальных правовых фактов, дающих суду возможность для возбуждения производства и признания юридического лица банкротом[23]23
  ? См.: Кавелина Н.Ю. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник трудов научно-практической конференции. Саратов, 2009. С. 280; Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 53.


[Закрыть]
, другая – указывает на необходимость дифференцирования признаков на внешние и сущностные, т. е. на признаки, достаточные для возбуждения производства, и признаки, достаточные для признания юридического лица банкротом[24]24
  ? См.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч С. 15; Телюкина М.В. Указ. соч. С. 98.


[Закрыть]
.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает единую систему признаков, которая, с одной стороны, подтверждает невозможность должника осуществлять свои обязанности, а с другой – представляет собой необходимые основания для признания данного лица банкротом. Согласно ст. 180 данного закона кредитные организации относятся к финансовым организациям, поэтому следует применять положения ст. 183.16, в которых раскрываются следующие признаки банкротства финансовой организации:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем 100 тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

При этом указывается, что достаточно одного из названных признаков банкротства.

Однако, чтобы правильно определить необходимую совокупность признаков для признания кредитной организации банкротом, мы должны обратиться к п. 1 ст. 189.8 анализируемого Закона, в соответствии с которым кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 189.64 данного Закона заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Таким образом, исходя из раскрытых выше критериев несостоятельности, можно сделать вывод о том, что признаками несостоятельности кредитной организация являются:

во-первых, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда;

во-вторых, неспособность исполнить эти обязательства в течение определенного срока – 14 дней со дня наступления даты их исполнения;

в-третьих, недостаточность у кредитной организации стоимости ее имущества (активов) для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Вместе с тем следует отметить, что первые два признака неразрывно взаимосвязаны между собой, т. е. наличие первого не имеет юридического значения без второго и наоборот, а вот третий признак является самостоятельным по отношению к ним обоим.

Некоторые авторы, исследующие данный вопрос, приходят к выводу о том, что факт отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций также является признаком банкротства кредитной организации[25]25
  ? См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Указ. соч. С. 27; Еганян А.С. О понятии и признаках несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в России // Банковское право. 2002. № 1. С. 63; Логачев О.Е. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 148.


[Закрыть]
, связывая его наличие, в частности, с отсутствием цели восстановления платежеспособности кредитной организации в рамках процедуры несостоятельности (банкротства)[26]26
  ? См.: Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право (Приложение). 2006. № 4. С. 7.


[Закрыть]
.

Нами признается, что факт отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации является системообразующим элементом признания кредитной организации банкротом, так как является обязательным условием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации, поэтому перечисленные выше признаки и факт отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации «кровно» связаны, однако последнее не является самим признаком.

Так, ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»[27]27
  ? Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.


[Закрыть]
(далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») содержит закрытый перечень оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Одна группа – это основания, при наличии которых Банк России может отозвать лицензию, другая – при наличии которых он обязан это сделать. Наличие совокупности названных выше первых двух признаков банкротства кредитной организации, содержащихся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» как раз является одним из оснований, при наличии которого согласно положению п. 4 абз. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России обязан отозвать лицензию, т. е. отзыв у кредитной организации лицензии является следствием наличия признаков несостоятельности (банкротства) у кредитной организации. Несколько иначе складывается ситуация с третьим указанным признаком несостоятельности (банкротства) кредитной организации, поскольку он может появиться после отзыва лицензии независимо от оснований ее отзыва как следствие положения ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, стоимости имущества кредитной организация может быль либо достаточно, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, – и тогда она будет принудительно ликвидирована без признания ее банкротом, – либо она не сможет этого сделать. И только в последнем случае, если у кредитной организации проявится недостаточность стоимости ее имущества (активов) для исполнения данных наступивших обязательств перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация будет так же, как и при наличии первых двух признаков, ликвидирована в порядке процедуры банкротства кредитной организации, что отличается от порядка ликвидации кредитной организации после отзыва лицензии, когда основанием являются не признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации.

Как справедливо отмечает Е.С. Тютюнникова, «в теории – при достаточности денежных средств или имущества у кредитной организации для осуществления выплат всем кредиторам и вкладчикам – происходит возмещение средств и банк ликвидируется. На практике чаще всего выявляется недостаточность средств кредитной организации для осуществления указанных выплат, вследствие чего начинается процедура банкротства»[28]28
  ? Тютюнникова Е.С. Процедуры банка при отзыве лицензии и взаимодействие с кредиторами и вкладчиками // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 4. С. 19.


[Закрыть]
.

В данном случае интересным представляется позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, который в своем письме указал, что наличие приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является необходимым условием принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании данной организации банкротом. Вместе с тем судебной инстанцией отмечается, что если приказ Банка России об отзыве лицензии у кредитной организации признается недействительным после принятия решения о признании этой организации банкротом, производство по делу о банкротстве кредитной организации продолжается в общем порядке[29]29
  ? См.: п.1 и п.2 информационного письма ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.


[Закрыть]
.

Кроме того, п. 12 ст. 189.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит исключение, когда кредитная организация, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом без отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций, если, направив в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, по истечении двух месяцев не получили ответа или получили отказ в отзыве указанной лицензии.

Однако на практике при поступлении заявления в арбитражный суд судья, не возбуждая производство, предлагает Банку России представить в арбитражный суд заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций либо копию приказа Банка России об отзыве данной лицензии, независимо от обстоятельств, указанных в п. 12. ст. 189.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В зависимости от ответа Банка России арбитражный суд либо возбуждает производство по делу, либо нет. Таким образом, заявители – должник или кредиторы – оказываются зависимыми от Банка России, что противоречит сути гражданско-правовых отношений и принципам гражданского законодательства, в связи с чем предлагается изменить данный порядок и уравнять в правах указанные субъекты.

Представляется, что факт отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации не может являться признаком несостоятельности (банкротства) кредитной организации будучи следствием наличия неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, либо катализатором проявления такого признака, как недостаточность стоимости ее имущества (активов) для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Поскольку законодательство о банкротстве построено таким образом, что основные, наиболее значимые изменения в статусе должника и его кредиторов, «сковывающие» их хозяйственную самостоятельность, наступают автоматически, в силу предписаний правовых актов, принципиально важным становится именно открытие дела о несостоятельности или, другими словами, возбуждение банкротного (конкурсного) процесса, что означает необходимость выявить, отвечает ли субъект предпринимательской деятельности признакам банкротства, подпадает ли под соответствующее определение или нет[30]30
  ? Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. С. 212.


[Закрыть]
.

Кроме того, некоторые авторы[31]31
  ? См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 147.


[Закрыть]
в качестве признака несостоятельности выделяют официальное признание несостоятельности арбитражным судом. Однако подобная позиция вызывает сомнения, так как данный юридический факт является следствием подтверждения наличия признаков банкротства, а не самим признаком несостоятельности кредитной организации.

Как указал Конституционный Суд РФ, «в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания платежеспособности должника эти требования удовлетворяются в исковом порядке»[32]32
  ? Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.


[Закрыть]
.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что признаками несостоятельности (банкротства) кредитной организации являются: во-первых, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда; во-вторых, недостаточность у кредитной организации стоимости ее имущества (активов) для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. При этом необходимо учитывать, что достаточно наличия одного из выше отмеченных признаков, хотя и не исключается возможность наличия обоих признаков несостоятельности одновременно.

Отнесение же факта отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации к признакам несостоятельности (банкротства), а также выделение в качестве такового – официальное признание несостоятельности арбитражным судом – является некорректным, так как они, по сути, являются юридическим закреплением, признанием признаков банкротства кредитной организации, а не самими признаками.

1.3. Причины банкротства кредитных организаций

В современной российской экономике функционирует множество банков и иных кредитных организаций, некоторые из которых вследствие разных причин подвергаются процедуре отзыва лицензии, что в ряде случаев влечет возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и признание должника банкротом.

На практике не всегда можно говорить о полном справедливом удовлетворении требований всех кредиторов, поэтому представляется необходимым исследовать причины и обстоятельства, способствующие несостоятельности кредитных организаций, и прежде всего банков, так как превентивные меры наиболее предпочтительны, когда речь идет о подобном социально-экономическом явлении.

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением О.Ю. Егоровой, которая отмечает, что результативность работы по выявлению обстоятельств банкротства банков можно оценить с двух сторон. Во-первых, она оказывает дисциплинирующее воздействие на банки, так как лица, виновные в доведении банков до банкротства, привлекаются к уголовной и гражданско-правовой, в том числе субсидиарной ответственности, а средства, полученные Агентством в результате выигранных дел, повышают процент удовлетворения требований кредиторов банков. С другой стороны, системный анализ ликвидируемых банков дает ориентиры для понимания проблем, существующих в банковском секторе. Развитие этого направления деятельности Агентства может способствовать своевременному выявлению потенциально неплатежеспособных банков, совершенствованию законодательных и иных нормативных актов и, как следствие, повышению доверия к банковской системе в целом[33]33
  ? Егорова О.Ю. Выявление обстоятельств банкротства банков // Банковское право. 2011. № 1. С. 6.


[Закрыть]
.

В связи с этим отметим, что в российской юридической и экономической литературе была сделана попытка дать обобщенную классификацию и провести анализ причин банкротства.

При этом факторы, обеспечивающие финансовую устойчивость кредитной организации, можно подразделить на две основные группы: внешние (независящие от деятельности кредитной организации, которые должны объективно учитываться) и внутренние (являющиеся отражением функционирования самой кредитной организации, подлежащие анализу, оценке и управлению)[34]34
  ? См.: Жарковская Е.П. Антикризисное управление. М., 2006. С. 10.


[Закрыть]
.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4