Александр Юрицин.

Аутсорсинг на рынке ценных бумаг



скачать книгу бесплатно

§ 2. Особенности классификаций аутсорсинга

Классификации, будучи производным инструментом познания, с одной стороны, не позволяют открыть что-либо принципиально новое, с другой – способствуют углублению имеющихся знаний об исследуемом классе путем изучения отдельных элементов, сопоставления свойств целого и части, а также посредством выявлением противоречивых аспектов существования систем.

Закономерно, что вслед за подробным рассмотрением вопроса о понятии и признаках аутсорсинга, научный интерес вызывают основания его классификации. В рамках настоящей работы используются методологические требования к элементам классификации, касающиеся объема класса деления, оснований, а также членов деления[60]60
  Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. С. 183–187; Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология: словарь системы основных понятий. С. 54–56.


[Закрыть]
. Кроме того, мы учли ограничения, выявленные в предыдущем параграфе, направленные на исследование аутсорсинга, очищенного от широких, противоречивых воззрений.

Выделяемая многими учеными классификация по основанию «формы организации совместной деятельности»[61]61
  Руденко О. Н., Кудинова Е. А. Актуальные вопросы определения аутсорсинга [Текст] / О. Н. Руденко, Е. А. Кудинова // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 4–2. С. 40–41; Соловьева О. А. Аутсорсинг административно-управленческих процессов [Текст] / О. А. Соловьева // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 3. С. 49–50.


[Закрыть]
, позволяет отметить наличие внутренней и внешней форм аутсорсинга. Если внешняя форма не вызывает проблем с пониманием и представляет собой передачу части функций компании постороннему исполнителю, то внутренняя наделяется авторами совершенно непонятным содержанием. Так, Б. Аникин указывает, что она выражается в перераспределении функций внутри бизнес-системы для целей сохранения контроля качества[62]62
  Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. 68–72.


[Закрыть]
. Г. Б. Вильский, И. Н. Гончаров

расширяют толкование внутренней формы через возможность создания в рамках организации, за счет собственных средств, дополнительного структурного подразделения, либо через открытие дочерней фирмы

Б. Указ. соч. С" id="a_idm140403173850336" class="footnote">[63]63
  Вильский Г. Б. Указ. соч. С. 152–153.


[Закрыть]
.

Можно усомниться в справедливости выделения данных членов классификации, т. к. внутренняя форма не относится к объему деления, а, наоборот, выходит за него. Это происходит ввиду явного противоречия признакам аутсорсинга, выявленным ранее. В частности, если создается новое внутреннее подразделение, то сохраняется полная зависимость от заказчика, получается заказчик и исполнитель и с экономической, и с юридической точки зрения – одно лицо, следовательно, данные конструкции полностью лишены даже намека на сущность аутсорсинговых отношений. Далее, отсутствует реальность существования исполнителя, который работает за счет работников «заказчика» и на его ресурсах. Ответственность, вытекающая из доверительных отношений сторон, из гражданско-правовой сферы, полностью переходит в область трудовых отношений, следовательно, возможности взыскания убытков существенно ограничены, т. к. на работников не действуют правила гражданского законодательства об ответственности предпринимателей. Невозможно понять, как внутриорганизационные структурные преобразования усилят специализацию фирмы в целом, ведь, по сути, у нее ничего не убыло, но и не прибыло, в плане экономии и качества исполнения работы. Это все равно, что делать работу другой рукой, утверждая при этом, что вы осуществляете контрольные функции, а всю работу делает аутсорсер.

В противном случае, любые распоряжения руководства относительно структуры юридического лица можно отнести к аутсорсингу.

Второй сценарий, предполагающий открытие дочерней организации, повторяет часть недочетов еще в более грубой форме. Исполнитель полностью зависим от распоряжений заказчика-учредителя, что искажает признак взаимного доверия, лишая его гарантий ответственности, применение которой отразится на собственнике. Получается замкнутый круг. Зачастую данные схемы сопряжены с налоговыми махинациями, т. к. аутсорсер, по сути, существует лишь на бумаге, имея при этом единственного клиента, единый с ним адрес и учредителя. Кроме того, его организация обычно комплектуется работниками и ресурсами заказчика[64]64
  Крылова М. А. Дробление бизнеса как способ минимизации налогового бремени [Электронный ресурс] / Крылова М. А. // Российский налоговый курьер. 2014. №. 4. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.


[Закрыть]
. Отношения подобного рода должны находиться под пристальным контролем органов власти.

Соответственно, можно констатировать, что классификация по данному основанию не полностью охватывает объем деления аутсорсинга, напротив, ее члены выходят за пределы понятия и допускают путаницу в его понимании посредством нарушения признаков. Следовательно, проводить деление по данному основанию либо невозможно, либо необходимо подобрать иную компоновку членов.

Тем не менее, можно встретить утверждения, вносящие некоторую путаницу и в классическое понимание аутсорсинга. Так, Б. Аникин, применительно к внешнему аутсорсингу, указывает, что фирма может передавать аутсорсеру свои ресурсы, средства производства в аренду[65]65
  Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. 69–70.


[Закрыть]
. При этом возникает вопрос коммерческой выгоды исполнителя – насколько доход от его услуг будет превышать арендную плату и будет ли превышать вообще, с учетом того, что на данных активах должны трудиться наемные рабочие. Кроме того, применяя разработанную систему признаков, можно отметить, что чрезмерное увлечение аутсорсером арендуемым имуществом, либо его безвозмездное использование, ставит под сомнение наличие отношений аутсорсинга, т. к. одним из признаков деятельности исполнителя является реальность существования, что предполагает наличие собственных средств и работников. Конечно, данные отношения не исключены, однако они могут свидетельствовать о наличии противозаконных умыслов сторон, что совершенно не совместимо с аутсорсингом, как правомерным явлением.

Представляется, что в вопросах формы критерием для деления должна стать сфера деятельности предприятия аутсорсера. С учетом исторических предпосылок зарождения[66]66
  Юрьев С. В. Аутсорсинг как элемент современных экономических отношений в РФ [Текст]: монография / С. В. Юрьев. – СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2012. С. 2–12, 68.


[Закрыть]
можно выделить аустсорсинг в сфере производства, ориентированный на получение материального результата на основе привлечения умственного и физического труда, а также в сфере услуг, как известно, обладающих необъективированным результатом в виде полезного эффекта, возникающего из умственного труда. Важно отметить, что представленная классификация имеет приставку «в сфере», в противном случае прямое совмещение производства, услуг и аутсорсинга нарушает принципы взаимоотношений предпринимателей, переводя их в разряд кооперации, холдингов, спекуляции[67]67
  Моисеева Н. К., Малюгина О. Н., Москвина И. Л. Аутсорсинг в развитии делового партнерства [Текст]: монография / Н. К. Моисеева, О. Н. Малюгина, И. Л. Москвина; под ред. Н. К. Моисеевой – М.: Финансы и статистика, 2010. С. 67–68.


[Закрыть]
. Происходит сращивание деятельности хозяйствующих субъектов, а указание на сферу, напротив – демонстрирует обслуживающую роль аутсорсера, не предполагает его интеграцию в деятельность заказчика. Кроме того, данная классификация соответствует признакам аутсорсинга, таким как самостоятельность и реальность сторон, и специализация их деятельности.

Дальнейшие исследования классификаций аутсорсинга также содержат ряд вопросов.

Многие авторы по критерию способа организации, эффективного использования ресурсов и разделения рисков выделяют такие виды аутсорсинга, как полный (бизнес-процессов) и частичный (выборочный, функциональный)[68]68
  Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. С. 72–79; Вильский Г. Б. Указ. соч. С. 152–154; Волченков С. А., Никитина Т В. Банковский аутсорсинг: теоретические и практические аспекты [Текст]: учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук проф. Г. Н. Белоглазовой. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 46–48; Ефимова С., Пешкова Т., Коник Н., Рытик С. Аутсорсинг [Электронный ресурс]: монография / С. Ефимова, Т. Пешкова, Н. Коник, С. Рытик. // Журнал «Управление персоналом». 2006. С. 21–24. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Петрачкова З.З. Понятие аутсорсинга и его классификация [Текст] / З. З. Петрачкова // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 133; Руденко О. Н., Кудинова Е. А. Указ. соч. 41.


[Закрыть]
. Под полным понимается услуга, позволяющая перенести крупный сегмент деятельности компании в ведение аутсорсера, что предполагает максимальную зависимость от поставщика услуг, значительные экономические выгоды для заказчика. Частичный аутсорсинг более проблематичен, т. к. предполагает совмещение самостоятельного осуществления фирмой своих задач, наряду с передачей части полномочий постороннему субъекту, например, при освоении новых технологий, необходимости осуществлять непосредственный контроль и управление. В структуре основной организации остается полностью функционирующий отдел, отвечающий за те же операции.

Основные противоречия вызваны тем, что, во-первых, авторы[69]69
  Волченков С. А., Никитина Т. В. Указ. соч. 46–47.


[Закрыть]
ошибочно указывают на единичное привлечение аутсорсера, например, в рамках одного краткосрочного договора. Подобные суждения встречаются в литературе, в конечном счете это приводит к описанному ранее отождествлению аутсорсинга и, например, договора подряда или купли-продажи[70]70
  Андерсон Э., Тринкл Б. Аутсорсинг в продажах [Текст]: монография / Э. Андерсон, Б. Тринкл, пер. с англ. В. Дмитриев. – М.: Добрая книга, 2006. С. 39.


[Закрыть]
. В противном случае, закупка канцелярских принадлежностей также может быть возведена в разряд аутсорсинга, т. к. для фирмы это неосновная деятельность, осуществляется периодически, закрепляется договором, без данных товаров невозможно функционировать. Во-вторых, остаются вопросы к необходимости дублирования операций двумя взаимозаменяемыми исполнителями и экономической целесообразности данного решения. Данные решения, как было отмечено ранее, вызывают вопросы правомерности использования подобных работников, а также получения налоговых льгот[71]71
  Кутузов П. Указ. соч.


[Закрыть]
. В-третьих, это оценочная классификация, частичный аутсорсинг функций крупной корпорации может превышать полный, применяемый на малом предприятии. В-четвертых, полный аутсорсинг в виду отсутствия четких границ может лишить заказчика специализации[72]72
  Дубицкий Л. Г, Дедков Н. П. Указ. соч. С. 7.


[Закрыть]
его деятельности, что позволяет говорить о переходе на спекулятивный тип производства, но никак не на аутсорсинг.

Оригинальное основание классификации можно вывести из докторской диссертации С. О. Календжяна. С точки зрения стратегии развития предприятия, можно выделить цели, преследуемые заказчиком, во-первых, для улучшения управляемости компании, что предполагает сокращение числа работников и выведение их функций к внешнему исполнителю, во-вторых, для изменения характера работы сотрудников: оптимизация нагрузки по принципу концентрации кадров на профильной отрасли и их сокращении на непрофильных видах деятельности[73]73
  Календжян С. О. Указ. соч. С. 13–14.


[Закрыть]
. Представляется, что ориентация внимания исключительно на штате сотрудников не в полной мере отражает возможности аутсорсинга, который, по данному основанию деления, может быть ориентирован и на выведение за рамки организации орудий производства, содержание которых обходится слишком дорого. Хотя в большей мере данный элемент соответствует смешанному типу, ибо оборудование имманентно связано с обслуживающим персоналом.

С практической точки зрения, данное основание позволяет понять истинные потребности организации, выявить наиболее слабые, с точки зрения соотношения высоких затрат и низкой эффективности, сферы, не допустить опасных сокращений штатов и материальной базы.

В силу слабой разработанности классификаций аутсорсинга в научной литературе, отсутствия оснований деления и, как следствие, хаотичного описания отдельных обособлений понятия[74]74
  Моисеева Н.К., Малюгина О. Н., Москвина, И. Л. Указ. соч. С. 67–70; Тисунин И. П. Указ. соч. С. 25–26.


[Закрыть]
, возникает необходимость проведения дополнительного исследования данной проблематики для целей всестороннего рассмотрения понятия аутсорсинга и его проявлений, использования полученных результатов в рамках применения аутсорсинга на рынке ценных бумаг.

С большой долей условности можно ввести в качестве основания период действия отношений. Так, выделяется краткосрочный аутсорсинг (до 1 года), среднесрочный (от 1 до 3 лет), а также долгосрочный (свыше 3 лет). Периодизация времени действия была несколько сокращена, например, по сравнению с заемными отношениями, в силу динамичности гражданского оборота, возможных противоречий между сторонами. Надо полагать, что с увеличением длительности периода отношений размер оплаты в пересчете на месяц должен снижаться, однако взаимная ответственность сторон должна увеличиваться.

С точки зрения юридического оформления отношений, можно выделить аутсорсинг в рамках единого договора, например, предполагающего обслуживание по востребованию, в рамках предварительного или рамочного договора, в общем виде определяющих условия заключения отдельных договоров, в отношении цены, размера ответственности, содержания работ и услуг, либо в отношении крупных и долгосрочных объектов, исполнение которых конкретизируется в частных соглашениях. Наконец, мы считаем возможным выделять аутсорсинг, построенный на логически объединенных однородных отношениях, возникающих из разных договоров. Тем самым выявляется не юридическая, а экономическая природа аутсорсинга, т. к. гражданскому обороту во многом чужды договорные конструкции, объединяющие в себе другие двусторонние сделки. Однако, для того чтобы подобный конгломерат можно было отнести к аутсорсингу, необходимо, чтобы отношения сторон и закрепляющие их договоры соответствовали обозначенным ранее признакам. Особое внимание стоит уделить повышенной ответственности сторон, которая должна сопровождать все сделки. Цель, которую преследует заказчик, должна быть единой на протяжении ряда сделок и должна соответствовать свойству сложности объекта.

В виду того, что конечный результат не всегда может быть заранее известен сторонам, предлагаем ввести основание классификации в виде характеристики результата. Соответственно, получаем определяемый результат в виде работ, услуг, оформленных в заранее известные формы и объемы, например, документы, различные материальные объекты, и потенциальный результат – в случае, если предполагается комплексное обслуживание отдельного сегмента бизнеса, заранее не известны объемы работ, например, юридическое сопровождение организации, либо наличие цели, достижение которой опосредовано множеством вариантов действий по ее достижению. В данном случае сложно определить, что понадобится заказчику, в каких объемах и в какие сроки, однако потребность в заключении подобных соглашений вполне оправдана подчас непредсказуемыми обстоятельствами гражданского оборота.

По особенностям сделок и их результата можно выделить следующую классификацию аутсорсинга. Необходимость совершения действий, направленных на создание материальных объектов по заданию заказчика, представляет собой аутсорсинг работ, возникающих из договора подряда. В случае если результатом являются нематериальные объекты (документы, действия и получаемый от них полезный эффект), можно уверенно говорить об аутсорсинге из оказания услуг.

Введение в сферу действия аутсорсинга договора купли-продажи требует большего теоретического обоснования, т. к. обычный договор явно противоречит признакам длительности отношений, сложности объекта. Даже если допустить наличие отношений, возникающих из договора поставки товаров, то простое отождествление данной сделки и аутсорсинга позволяет нам слишком широко толковать последнее экономическое понятие. Представляется, что такой договор должен обладать рядом специфических черт. Во-первых, периоды поставки должны быть многократны; во-вторых, потребности заказчика должны иметь потенциальный, а не определенный характер, т. е. заказчик должен иметь право изменять количество товаров под свои потребности, а при особой необходимости, и наименования товаров: в-третьих, необходимы более строгие, по сравнению с законом, размеры ответственности; в-четвертых, желательно, чтобы товар производился продавцом, а не был получен им в результате купли-продажи.

Кроме того, И. Д. Котляров указывает на отличия аутсорсинга от договора поставки: объект закупки изготавливается по заданию, а не производится исполнителем в инициативном порядке, заказчик гарантирует выкуп произведенного товара, объект может содержать признаки подрядных отношений при наличии технических требований заказчика. Товар предназначен для коммерческих нужд, а также исполнитель раскрывает особенности ценообразования и сотрудничает с заказчиком в процессе исполнения договора[75]75
  Котляров И. Д. Взаимодействие предприятий при аутсорсинге: экономические, организационные и финансовые аспекты. С. 141.


[Закрыть]
.

Совокупность приведенных условий позволяет дать ответ о принадлежности к аутсорсингу. Кроме того, цель закупок не должна сводиться к последующей спекуляции, напротив, полученные товары должны быть использованы в производстве. Тем самым достигается соблюдение признака альтернативности действий заказчика перед замкнутым циклом производства, основанным на автономии и самодостаточности предприятия.

Следующим основанием для классификации можно назвать степень кооперации сторон. Соответственно, можно выделить аутсорсинг с кооперацией и без нее. Суть деления заключается в следующем: в случае если заказчик полностью передает функции внешнему исполнителю и не оказывает содействия, кроме как доведения до него своих потребностей, минимального информационного взаимодействия, то это аутсорсинг без кооперации. И наоборот, если между сторонами налажена коммуникация по вопросам исполнения, заказчик оказывает различное содействие, например, при договоре подрядного типа, корректирует и частично участвует в производстве объекта отношений, то налицо аутсорсинг с кооперацией (содействием сторон). Очевидно, что наименьшее сотрудничество сторон можно наблюдать при оказании услуг, поставке товаров, наибольшее – при проведении работ подрядного типа.

Значимость классификации проявляется, прежде всего, в распределении прав и обязанностей сторон, и, как следствие, в определении лица, ответственного за ту или иную область отношений, что, несомненно, упростит поиски виновной стороны или вовсе не позволит запустить отношения до этого этапа. С данным основанием можно связать и значимость конфиденциальной информации для заказчика: имеется ли необходимость в установлении особого режима в отношении информации, составляющей коммерческую тайну, либо же заказчик безразлично относится к риску ее распространения. В зависимости от этого, отношения аутсорсинга могут быть построены с учетом механизмов ограничения доступа к информации и ответственности за ее разглашение.

Кроме того, можно выделять и иные, менее значимые основания классификации аутсорсинга. Например, по способам оплаты услуг, товаров или работ, можно выделить фиксированную плату, либо сдельную или их сочетания. По особенностям ответственности сторон: упрощенная, предполагающая оперативную систему компенсации убытков, и обычная, требующая образования согласительных комиссий, обращения в суд. По масштабности деятельности аутсорсера, можно выделить микроаутсорсинг, если на обслуживании находится до 10 клиентов, аутсорсинг малого масштаба – от 10 до 25 клиентов, средний – от 25 до 50, а также крупный – с числом постоянных клиентов более 50. Последняя классификация поможет заказчику найти оптимальный баланс между качеством и ценой.

С точки зрения специализации заказчика можно отметить аутсорсинг в максимально возможных объемах, когда заказчик концентрирует свои усилия на предмете своей деятельности, отдавая все побочные области на аутсорсинг, а также аутсорсинг с сохранением побочных функций, предусматривающий исполнение большей части вторичных операций своими усилиями.

Переходя на классификацию видов аутсорсинга по предметному признаку (в рамках аутсорсинга в сфере услуг), отдельно можно выделить финансовый аутсорсинг (наряду с управленческим, технологическим и иными видами обслуживания).

К содержанию данного вида услуг можно отнести довольно широкий перечень действий, относящихся к финансовой сфере. Так, авторы относят сюда деятельность по налоговому и бухгалтерскому обслуживанию, оказанию страховых, кредитно-финансовых, юридических, консалтинговых, информационных услуг, а также помощь в экономическом планировании на предприятии, управление рисками и кредитным портфелем[76]76
  Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. С. 89–90; Волченков С. А., Никитина Т. В. Указ. соч. С. 50; Иванов А. Е., Лушпина Е. В. Проблемы и тенденции развития аутсорсинга учетных функций в России [Электронный ресурс] / Е. Лапушина, А. Иванов // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 5. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Ларионова В. А. Финансовый аутсорсинг как инструмент финансовой стратегии развития предприятия [Электронный ресурс] / В. Ларионова // Право и Экономика. 2007. № 9. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Филина Ф. Н. Указ. соч. 13–15; Шкалев А. А. Указ. соч.


[Закрыть]
.

Редкое и крайне общее упоминание о применении аутсорсинга на рынке ценных бумаг можно обнаружить у С. Берга. Автор указывает на такой подвид финансового аутсорсинга, как инвестиционная сфера, требующая от поставщика услуг знания процедур выпуска и оборота ценных бумаг. Отмечается, что заказчик должен обладать специалистом, способным контролировать качество исполнения оказываемых услуг[77]77
  Берг С. Настольная книга финансового директора [Текст]: монография / С. Берг, пер. с англ.: А. Куницын, Д. Акулов, В. Ильина, О. Никифорова. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 380.


[Закрыть]
. Скептическое отношение к обозначенной теме высказывают А. А. Дашков и М. Д. Джамалдинова, отмечая, что «к аутсорсингу формально можно отнести такие привычные для бизнеса вещи, как аренду помещений, транспорта, традиционные услуги кадровых, рекламных или маркетинговых агентств и даже оценки фондовых аналитиков при покупке или продаже ценных бумаг»[78]78
  Дашков А. А., Джамалдинова М. Д. Указ. соч. с. 18.


[Закрыть]
. Отрицание вызвано в первую очередь отсутствием тесного и долгосрочного сотрудничества, с чем, в принципе, можно согласиться. Представляется, что в отсутствие полномасштабного изучения системы признаков аутсорсинга, научная и популярная литература действительно содержит множество примеров небрежного отнесения к аутсорсингу отдельных направлений деятельности организаций В ряде отечественных изданий также имеются краткие указания либо на возможность применения аутсорсинга в деятельности эмитентов для преодоления рисков, связанных с эмиссией, о чем пишут Д. А. Вавулин, В. Н. Федотов, А. В. Павлюк[79]79
  Вавулин Д. А., Федотов В. Н. Нарушение порядка раскрытия информации акционерными обществами [Электронный ресурс] / Д. А. Вавулин, В. Н. Федотов // Право и экономика. 2011. № 5. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ [Электронный ресурс] / А. В. Павлюк // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.


[Закрыть]
, либо на общую альтернативу обращения к независимой организации для целей подготовки необходимых документов – такова позиция Т. А. Батяевой, И. И. Столярова[80]80
  Батяева Т. А., Столяров И. И. Рынок ценных бумаг [Текст]: учебное пособие / Т. А. Батяева, И. И. Столяров. – М.: ИНФРА-М, 2006. С. 112.


[Закрыть]
. Упоминания о внедрении аутсорсинговых отношений в деятельность профессиональных субъектов мы не встретили. На сегодняшний день этим, пожалуй, и исчерпываются литературные наработки, касающиеся аутсорсинга в сфере отношений между субъектами рынка ценных бумаг.

В свою очередь, особенности фондового рынка предполагают значительное переплетение обозначенных направлений финансового аутсорсинга. Анализ участников фондового рынка также не позволяет выявить места, отведенного отношениям аутсорсинга между участниками фондового рынка[81]81
  Калинина Л. П. Рынок корпоративных ценных бумаг [Текст]: монография / Л. П. Калинина. – М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2000. С. 20–21.


[Закрыть]
. А ведь они могут играть значительную роль в процессе размещения и оборота финансовых инструментов.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6