скачать книгу бесплатно
Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии
Александр Архипович Ивин
Анализируются основные идеи и проблемы современной социальной философии. Открытое и закрытое общества противопоставляются как те два полюса, между которыми разворачивается человеческая история. Разные цивилизации движутся в своем развитии от одного полюса к другому, но нельзя сказать, что один из этих полюсов является светом, а другой тенью. Линейно-стадиальный подход к истории объединяется с цивилизационным подходом. Особое внимание уделяется современному обществу и исторически обозримым перспективам его развития, социальным институтам, факторам устойчивости общества и его динамики, понятиям свободы, равенства и справедливости. Философская антропология и философия социального познания рассматриваются как разделы социальной философии.
Книга рассчитана на философов, историков, социологов, правоведов и др. Написанная простым и ясным языком, она доступна также для широкого читателя.
А. А. Ивин
Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии
© Ивин А. А., автор, 2015
© Прогресс-Традиция, 2015
* * *
Созидается общество началами нравственными.
Федор Достоевский
Предисловие
Человеческая история развивается крайне неравномерно, как бы прыжками. После десятилетий, а то и столетий почти полной неподвижности наступают скачкообразные социальные изменения, затрагивающие многие страны мира. Завершение этих изменений создает те не особенно продолжительные периоды в истории, которые активно стимулируют философские размышления о человеческом обществе, основных этапах его развития, тенденциях этого развития, представляющих интерес для настоящего и исторически обозримого будущего. Не всякий отрезок истории одинаково способствует обновлению социальной философии. Энергично она начинает обогащаться новыми идеями только во времена, сопровождающие радикальные социальные переломы.
В конце 80-х гг. прошлого века, когда явственно обозначился крах коммунизма, сложилась ситуация, особенно благоприятная для выработки новых подходов в социальной философии и одновременно требующая принципиально новых идей для объяснения и понимания новой социальной реальности.
Социальная философия стремится объяснить изучаемые явления на основе определенных общих принципов. Вместе с тем она учитывает, что общество слагается из индивидов, наделенных разумом и действующих на основе имеющихся у них целей и ценностей. Объяснение жизни общества дополняется пониманием социальных явлений, принимающим во внимание ценностное измерение человеческого бытия. При этом учитывается, что в своей деятельности люди руководствуются по большей части ошибочными представлениями о самих себе и своей среде и, как правило, не способны предвидеть отдаленных последствий своей деятельности. Свое поведение они представляют разумным по преимуществу задним числом.
Социальная философия стоит в ряду таких наук об обществе и человеке, как (теоретическая) социология, политология, экономическая наука, этнология, история, лингвистика, социальная и индивидуальная психология и др. Отличия социальной философии от других наук об обществе связаны, прежде всего, с тем, что если эти науки изучают отдельные аспекты жизни общества, то социальная философия призвана исследовать эту жизнь в ее целостности и полноте.
Науки об обществе обладают определенным своеобразием в сравнении с науками о природе, или естественными науками. Социальные факты не так устойчивы и однозначны, как естественно-научные. Социальные теории всегда отличаются известной умозрительностью, что делает их объяснения и предсказания довольно неопределенными. Эти теории сами являются фактами общественной жизни, все социальные явления рассматриваются ими с точки зрения своего конкретного времени. Социальные науки в принципе не способны выйти из своего «настоящего», в силу чего социальные теории не способны достичь той степени объективности, какая характерна для естественно-научных теорий. И, наконец, человеческая история, слагающаяся из индивидуальных и неповторимых явлений, не подчиняется каким-либо законам. Это придает историческим объяснениям настолько большую неопределенность, что иногда считают, будто история учит только тому, что она ничему не учит.
Вместе с тем в своей глубинной основе науки об обществе и науки о природе едины. И те, и другие отправляются от фактов и стремятся сконструировать теории, позволяющие объяснять, предсказывать и понимать изучаемые явления.
Понятие «общество» берется социальной философией из повседневного знания, согласно которому очертания общества эквивалентны границам современных наций-государств. Социальная философия многообразными способами уточняет данное понятие. Вместе с тем она употребляет его в разных смыслах. Чаще всего под обществом имеется в виду произвольно взятое общество, независимо от периода его существования. Иногда общество – это отдельное общество в конкретный период его развития (например «русское общество конца XIX века») или общество как совокупность большой группы или даже всех обществ в определенный период времени (средневековое общество, капиталистическое общество и т. п.). Ни к каким неясностям эта многозначность, как правило, не ведет, поскольку из контекста всегда ясно, какой из смыслов понятия «общество» имеется в виду.
Более или менее последовательное изложение проблем социальной философии возможно только в рамках определенной теории общества и его истории. Всякая попытка рассматривать социальные проблемы не через призму теории и не в той их связи, которую обеспечивает последняя, способна дать только предварительный и весьма сырой материал. Социальная философия не отличается в этом аспекте от других научных дисциплин. Теория, пусть даже в гипотетической ее форме, является теми очками, без которых исследователь не способен видеть сколько-нибудь отчетливо исследуемую область явлений и не способен сформулировать с нужной ясностью относящиеся к ней проблемы.
Основные моменты тех новых представлений, которые излагаются в книге и в совокупности составляют связную теорию развития общества и человека, позволяющую в новом ракурсе увидеть ключевые современные социальные проблемы, вкратце сводятся к следующему.
Поскольку человеческая история представляет собой последовательность уникальных, неповторимых явлений, не существует каких-либо законов истории, ни динамических, ни статистических. То, что обычно выдается за законы истории, представляет собой всего лишь локальные в пространстве и времени социальные тенденции. Нет объективного, не зависящего ни от человека, ни от человечества в целом смысла истории. История творится самими людьми на основе вырабатываемых ими планов и ценностей, высшим судьей над теми или иными ее событиями является не какая-то потусторонняя сила, не некое совершенное общество, которому предстоит возникнуть в будущем, а человек, выносящий суждения, ограниченные конкретным временем и конкретными обстоятельствами.
Ход истории имеет ступенчатый характер, вместе с тем во все исторические эпохи (за исключением первобытной) история разворачивается между двумя, остающимися почти неизменными полюсами: полюсом коллективизма и полюсом индивидуализма. Подавляющее большинство обществ носит промежуточный характер, тяготеет к одному из двух указанных полюсов или с той или иной скоростью движется к нему. В частности, в прошлом веке Россия рассталась с коллективистическим коммунистическим обществом и начала медленное и противоречивое движение в сторону капиталистического индивидуалистического общества. Не существует, таким образом, никакой общей линии развития, которую должно было бы пройти каждое общество, история каждой страны индивидуальна и неповторима. Понятие прогресса, широко использовавшееся после эпохи Просвещения и опирающееся на представление о линейном ходе мировой истории, во многом утратило свой смысл.
Становится все более очевидным, что с формированием единого человечества политика все более начинает говорить на языке морали и принимать во внимание то, что должно быть сделано для блага человека и установления более справедливых отношений в обществе.
Многообразные истолкования справедливости, равенства, свободы и других категорий социальной жизни носят исторический характер и всегда размещаются между двумя крайними позициями: коллективистической и индивидуалистической. Смысл этих категорий не предопределен однажды и навсегда. В каждый новый исторический период он устанавливается заново.
Одним из центральных вопросов будущих десятилетий окажется противостояние обществ (цивилизаций), основанных на рыночных отношениях и, соответственно, на демократии, и обществ (цивилизаций), не базирующихся на рыночных отношениях. К этому противостоянию относится, в частности, попытка последних обществ использовать терроризм для борьбы с посткапитализмом. Нерыночные общества недостаточно сильны и эффективны, чтобы напрямую противостоять посткапиталистическим странам и пытаться легитимными способами ослабить их влияние.
Процесс постепенного изменения капитализма привел от дикого капитализма к умеренному посткапиталистическому обществу. Можно предполагать, что умерение капитализма, усиление в нем коллективистических начал продолжится и в будущем.
Особый интерес представляют глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, и в частности постепенно нарастающий процесс формирования единого человечества и подлинно единой мировой истории, а также угроза изменения глубинной сущности человека. Однако никакого приемлемого решения глобальных проблем пока нет, а пути создания единого человечества еще далеко не очевидны.
Заключительные главы книги посвящены основным стилям современного социального теоретизирования (либерализм, консерватизм, социализм), а также особенностям социального и гуманитарного познания.
Философия истории и философская антропология включаются в дальнейшем в социальную философии в качестве ее разделов.
«Из тени в свет перелетая…» Эта первая строчка из стихотворения Арсения Тарковского «Бабочка в госпитальном саду» (1945) хорошо передает основную идею развиваемого далее подхода к истории. Общества и цивилизации находятся в постоянном движении от одного полюса истории к другому, от коллективистического общества к индивидуалистическому, и наоборот. Но какое из этих обществ является тенью, а какое светом – на этот вопрос ответить невозможно. Каждое из них необходимо в своем месте и в свое время.
В монографии используются идеи, рассматривавшиеся автором в книгах: «Введение в философию истории» (М., 1997), «Философия истории» (М., 2000).
Глава I
Социальная философия в системе наук об обществе
Особенности социальной философии
Социальная философия занимается изучением общества в его историческом развитии. Ее основная задача – анализ явлений прошлого и настоящего, позволяющий лучше понять современное общество и перспективы его развития. Она изучает функционирование и эволюцию социальных систем, взаимосвязь наиболее важных социальных явлений, взаимодействие общества и природы, социальные аспекты поведения человека.
Поскольку понятие общества, взятое из обычного языка, не является достаточно ясным, иногда говорят, что социальная философия представляет собой анализ социального. При этом социальное понимается как процесс и результат взаимодействия социальных групп, институтов, целых обществ и их объединений. Социальное – не особая автономная данность. Оно охватывает экономическое, политическое, социально-психологическое, идеологическое, моральное и все другие измерения сложной и многоаспектной жизни общества. Социальная философия как наука о социальном является, таким образом, попыткой интеграции имеющихся разносторонних знаний об обществе, сведения их в единую теорию функционирования и развития общества. Одновременно социальная философия – это и определенный способ видения отдельных социальных явлений, позволяющий соотносить их с широким контекстом, включающим, если это необходимо, даже всю известную человеческую историю.
Социальная философия стоит в ряду таких наук об обществе, как теоретическая социология, политология, история, экономическая наука, социальная психология, этика и др. Но если эти науки исследуют отдельные аспекты жизни общества, то социальная философия призвана изучать эту жизнь в ее целостности и полноте.
Существуют два диаметрально противоположных подхода к изучению общества. При подходе, который можно назвать внешним, социальные явления рассматриваются так же, как исследуются звезды, химические вещества и другие объекты естественных наук. Данные явления оказываются при этом внешними по отношению к индивидам, принудительными и объективными. Иной, внутренний, подход учитывает, что общество слагается из индивидов, обладающих сознанием и действующих на основе имеющихся у них идей. Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей – основой понимания генезиса и причин социальных событий.
При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям.
И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность. Однако сознательные действия людей обычно приводят к неожиданным, незапланированным последствиям. В частности, такие основополагающие социальные институты, как язык, мораль, деньги, государство, рынок и т. п., возникли ненамеренным образом, помимо человеческих проектов, придуманных и затем воплощенных в жизнь.
Задача реалистической социальной философии – избегать крайностей и внешнего, и внутреннего подходов к обществу и найти ту «золотую середину», когда объяснение социальных явлений соединяется с их пониманием, а выявление общих тенденций развития общества – с постановкой целей его совершенствования. Последовательная реализация внутреннего подхода дала бы то, что можно назвать «понимающей социальной философией», опирающейся на определенные общие оценки. Проведенный последовательно «внешний» подход превратил бы социальную философию в гипотетико-дедуктивную систему, в которой социальные явления объяснялись бы на основе определенных общих, совершенно не зависящих от деятельности человека «законов общества». В социальной философии объяснение (в частности причинное) социальных явлений на базе общих описаний должно органично сочетаться с пониманием явлений на основе существующих в обществе ценностей.
Социальная философия говорит не только о том, что имеет место в жизни общества, но и о том, что должно быть. Теоретическое исследование социальной действительности возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деятельность невозможна без оценок и норм. Философия, изучающая общество и человека и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания социальных явлений.
Социальная философия находится в постоянном развитии. Меняются основные направления ее исследований, ее связи с другими науками, и, прежде всего, с социологией и историей. Меняются также представления об основных задачах социальной философии и о самих возможностях философского осмысления общества и его истории.
Чтобы конкретизировать представление о современной социальной философии, можно перечислить некоторые из ее основных, вызывающих наиболее острые споры, тем.
Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. Когда-то считалось, что устройство общества и ход истории предопределены волей Бога. Позднее была выдвинута идея общих законов истории, неуклонно ведущих человечество от первобытного, дикого состояния через варварство к цивилизации. Были предложены разнообразные социальные теории, стержнем которых являлся так называемый «закон прогресса». Марксизм предполагал, в частности, что вершиной развития общества явится коммунизм, при котором материальное изобилие будет сочетаться с исчезновением государства и свободой личности. XX век развеял многие иллюзии, в том числе представление о всемогуществе человеческого разума, о «железных законах истории» и неуклонном прогрессе. С новой остротой развернулись дискуссии по поводу того, определяется ли социальная жизнь – и в какой именно мере – материальными и экономическими структурами, борьбой государств и наций, борьбой классов, стратегией возвышения и установления равновесия в отношениях между разными частями крупных социальных групп, семейными формами и т. д.
Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. Упрощенная схема «дикость – варварство – цивилизация» была быстро отброшена. Марксистская периодизация истории, начинавшаяся с первобытного коммунизма и кончавшаяся индустриальным коммунизмом, обнаружила свою несостоятельность. Остается открытым вопрос, по каким существенным признакам можно было бы разбить историю на крупные эпохи и затем выделить в рамках таких эпох цивилизации или культуры.
Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. Существовали теории, согласно которым история имеет форму круга, постоянного повторения одного и того же, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний отдельных обществ между двумя достаточно устойчивыми полюсами, и т. д. Анализ общей формы протекания истории остается, как и раньше, актуальной проблемой.
Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. Долгое время истории придавался объективный, не зависящий ни от воли людей, ни от их деятельности смысл. Другой альтернативой является идея, что человеческая история имеет только субъективный, определяемый самими людьми смысл, и то, будут ли достигнуты цели, которые человечество ставит перед собой, зависит не от каких-то внешних факторов, а от разумности и настойчивости в реализации этих целей.
Возможные перспективы ставшего в последние два столетия особенно очевидным процесса формирования единого человечества и, соответственно, подлинно мировой истории. Крайние случаи здесь – демократическая конфедерация обладающих достаточно широкой автономией государств и диктатура немногих объединившихся для этой цели государств над всеми остальными странами и народами.
Главные опасности, таящиеся в современном социальном развитии. Человечество ожидает дальнейшее обострение так называемых глобальных проблем, от решения которых зависит само его выживание. В числе этих проблем – предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение стремительного роста населения, исключение катастрофического загрязнения окружающей среды, терроризм и т. д. Серьезные опасности кроются в постепенном преобразовании народов в однородные, импульсивные, подверженные воздействию пропаганды массы, в превращении таких масс в решающий фактор происходящих событий. Опасны постоянно повторяющиеся в разных странах попытки введения тотального планирования социальной жизни. Темп происходящих в современном обществе перемен все убыстряется, и кажется, что теперь под угрозу может быть поставлена сама глубинная природа человека.
Природа человека и ее связь с историей. В философской антропологии человек истолковывается как уникальное явление в мире живых существ, не предопределенное, открытое будущему, обладающее определенной степенью свободы, в том числе и в отношении общества, в котором он живет. Одновременно человек конечное, недостаточное и неполное существо, метафизическое, трансцендирующее, меняющееся в ходе истории и отличающееся от животного только своими недостатками. Согласно другому крайнему подходу, природа человека не претерпевает изменений, а сам он является всего лишь отображением существующего общества. Никакой промежуточной позиции между этими очевидными крайностями, одна из которых непомерно возвеличивает человека, а другая истолковывает его как простой сколок существующего общества и убивает всякий интерес к нему, в социальной философии пока не намечается.
Социальные институты и их предвидимое будущее.
Социальные отношения, их современные формы и тенденции их изменения.
Особенности социального познания. Применим ли в науках об обществе и человеке научный метод с его незыблемыми требованиями эмпиризма, реальности, рациональности, объективности и т. д.? Действительно ли социальная философия должна быть свободной от ценностей, и, если это так, как она может быть средством рационализации социальной деятельности?
Эти вопросы не исчерпывают, конечно, всего круга проблем, стоящих в центре внимания современной социальной философии.
Социальная философия, теоретическая социология и история
Социальная философия является наукой в том же смысле, что и другие науки об обществе. Она отправляется, в конечном счете, от эмпирически данного мира социальных отношений. На этой основе ею строятся теории, позволяющие объяснять (предсказывать) и понимать ход социальных процессов; следствия социальных теорий сопоставляются с опытом, что позволяет совершенствовать теории.
Вместе с тем социальная философия отличается существенным своеобразием и занимает особое положение среди других наук об обществе.
В число социальных наук входят экономическая наука, социология, политическая наука (политология), социальная психология и т. п. Для этих наук характерно, что они не только описывают, но и оценивают, причем очевидным образом тяготеют не к абсолютным оценкам в терминах «хорошо – безразлично – плохо», а к сравнительным оценкам в терминах «лучше – равноценно – хуже», как и вообще к сравнительным понятиям. К гуманитарным наукам относятся история и все науки исторического ряда (история социологии, история психологии и т. п.), лингвистика, индивидуальная психология и т. п. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (например история), другие сочетают описание с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (например психология). Гуманитарные науки используют, как правило, не сравнительные, а абсолютные категории (временной ряд «было – есть – будет», пространственные характеристики «здесь – там», понятие предопределенности, или судьбы, и т. п.).
Социальная философия может заниматься почти любыми общими, не имеющими решения проблемами социальных и гуманитарных наук: природа общества и возможность социального прогресса, смысл человеческой истории и ее движущие силы, природа человека и его предназначение, соотношение стихийного и сознательного в истории, сущность морали и права и т. д.
Материал для своего анализа социальная философия черпает из конкретных наук о культуре, стремясь, однако, к предельной общности своих рассуждений. Проверка теорий, развиваемых в рамках социальной философии, осуществляется опять-таки на основе соответствия их выводам социальных и гуманитарных наук. Социальная философия не вдается в эмпирические детали, ее цель – общая характеристика общества, являющаяся итогом и выводом всего того, что говорят об отдельных аспектах его жизни и истории конкретные социальные и гуманитарные дисциплины. Политическая наука занимается политическими отношениями (государство, власть, правительство, политические партии и т. п.); экономическая наука изучает производство и распределение ресурсов; социология исследует основы участия людей в жизни общества, анализирует структуру социальных отношений в том виде, в каком она складывается в ходе социального взаимодействия. Социальная философия рассматривает политические, экономические и социальные феномены в их единстве и взаимосвязи.
Социальная философия и (теоретическая) социология
Из всех социальных наук к социальной философии ближе всего стоят философия истории и (теоретическая) социология.
Философия истории представляет собой философскую интерпретацию исторического процесса, исследование тех общих схем и тех идей, которые лежат в основе исторического мышления, независимо от его предмета и периода. Можно сказать, что философия истории является частью социальной философии.
Теоретическая социология и социальная философия, несмотря на известное их сходство в трактовке многих общих проблем, являются, тем не менее, разными научными дисциплинами, отличающимися друг от друга не только своими предметами, но и используемыми методами. О различии этих наук выразительно говорит уже тот факт, что социальная философия зародилась еще в древности и ее история насчитывает более двух тысяч лет. Социология же начала формироваться только в XIX в., так что ее история охватывает всего лишь два последних столетия.
Социология и социальная философия различаются, во-первых, степенью своей общности и, соответственно, характером своей связи с эмпирической реальностью. Социология, даже чисто теоретическая, ближе к опыту и должна указывать пути эмпирической проверки своих теорий. Социальная философия более абстрактна, ее концепции отправляются не столько от конкретных эмпирических данных, сколько от совокупного, нерасчлененного опыта наблюдений над социальной жизнью. Большая абстрактность и, можно сказать, большая спекулятивность социальной философии обеспечивают ей более широкий кругозор. Вместе с тем эта широта кругозора таит в себе многие опасности, и как раз ею объясняется, почему социальная философия нередко вырождается в социальную утопию, как это было у Платона и К. Маркса, или в антиутопию, как у Ж. Ж. Руссо.
Во-вторых, социология занимается по преимуществу современным обществом, в то время как социальная философия принимает во внимание более широкий исторический контекст, а если нужно, то и всю известную историю.
В-третьих, социология сдержанно относится к сколько-нибудь отдаленным прогнозам социального развития. Широта кругозора социальной философии позволяет ей, продолжая в будущее основные линии современного развития, наметить ту точку их схода, которая, даже не будучи достаточно ясно видима сама, создает более широкую, чем у социологии, перспективу изображения современности, и в большей мере упорядочить социальное пространство. Погружая социальные события в широкий контекст не только прошлой, но и настоящей и будущей культуры, социальная философия очищает эти события от исторических случайностей, отделяет важное от второстепенного и, подчеркивая основные линии социального развития, придает реальной эволюции общества недостающие ей ясность и схематичность. Конструкции социальной философии – это всегда идеализации, или образцы, но образцы, сопоставление с которыми реальных событий и их целей позволяет яснее понять их суть.
В-четвертых, социология стремится устанавливать закономерности, касающиеся повторяющихся социальных явлений, в то время как социальная философия не претендует на установление каких-либо социальных законов. Современная социальная философия вообще исходит, как правило, из идеи, что социальная история представляет собой смену единичных и уникальных явлений, что в ней нет прямого повторения одного и того же, и поэтому в ней нет общих законов.
В-пятых, социология и социальная философия различаются типами объективности, выдвигаемыми ими в качестве своих методологических идеалов. Социология более свободна, в частности, от оценочных суждений о социальном поведении, и в этом смысле менее субъективна, чем социальная философия. Исследование общества по образцу природы невозможно уже потому, что представители и социологии, и социальной философии сами являются членами того общества, которое они изучают, и не могут подняться над традициями и стилем мышления своего общества, над своим «настоящим». Рассмотрение социальной реальности осуществимо лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя сквозь фильтр оценочных, остающихся по преимуществу неявными, суждений. Тем не менее в социологии, стоящей ближе к эмпирическим данным и не претендующей на чересчур широкие обобщения, оценочные суждения легче отделить, чем в социальной философии, от чисто описательных суждений. Социология слагается из множества конфликтующих между собой направлений, между которыми идут постоянные споры. Вместе с тем совпадение мнений в социологии более обычно, чем в социальной философии.
Социальная философия и история
Социальная философия существенным образом опирается на результаты исторического исследования общества. Однако подход ее к человеческой истории существенно отличается от подхода к последней науки истории.
Историк стремится заниматься прошлым и только прошлым. Он не делает прогнозов и не заглядывает в будущее. Он рассматривает только имевший место ход событий и неодобрительно относится к мысленному эксперименту в истории, к анализу, наряду с реальным, также возможных вариантов хода событий. «История не имеет сослагательного наклонения» – такова одна из методологических максим истории, постоянно нарушаемых, впрочем, ею. Историк смотрит в прошлое из настоящего, что существенно ограничивает перспективу его видения. Каждая книга по истории – это книга определенной эпохи и определенного, более конкретного настоящего. С изменением настоящего меняется и та перспектива видения прошлого, которую оно определяет. Хотя истории, написанной с «вневременной», или «надвременной», позиции не существует, историк стремится максимально ограничить воздействие на свои суждения о прошлом не только своего будущего, но и своего настоящего.
Социальная философия формирует представление не только о прошлом, но и о настоящем и будущем. Как и история, она исходит из настоящего, поскольку подняться над ним не дано никому. Но настоящее социальной философии существенно шире, чем настоящее историка. В частности, историк вообще избегает вербализации своих представлений о настоящем, стремясь максимально отстраниться от него. Социальная философия открыто высказывается о настоящем как периоде между прошлым и будущим. Ее представления о настоящем вырастают в первую очередь из системы социального и гуманитарного знания, далее – из целостной системы всей современной культуры. Наука история, как говорят, ничему не учит, точнее, стремится не учить современников, усматривая в этом – и не без основания – один из залогов своей объективности. Социальная философия, соотносящая прошлое с будущим через настоящее, учит уже самим фактом установления такого соотношения.
К. Ясперс подчеркивает две основные опасности, всегда подстерегающие как историческое, так и социально-философское исследование: потерю настоящего и доминирование настоящего над прошлым и будущим.
Можно сказать, что потеря настоящего более опасна для исторического, чем для философского исследования. Историк сознательно избирает установку не артикулировать свое понимание того времени и той культуры, в рамках которых он говорит о прошлом. Что касается будущего, также наряду с прошлым определяющего смысл настоящего, то историк вообще не размышляет о нем. В этих условиях прошлое может оказаться существующим само по себе, вне всякой связи времен. С другой стороны, для социальной философии более актуальна опасность приоритета настоящего над прошлым и искажения с позиций неглубоко понятого и прочувствованного настоящего не только будущего, но и прошлого.
Современная социальная философия не имеет, как и в прошлом, никакой общепринятой парадигмы (образцовой теории) и представляет собой множество несовместимых друг с другом и конкурирующих между собой концепций. Они различаются делением истории на основные ее этапы, истолкованием основных линий прошлого развития и представлениями о тенденциях будущего развития. Когда заходит речь о социальной философии, всегда приходится уточнять, какая из многочисленных ее версий имеется в виду, иначе разговор рискует оказаться пустым. Но то, что социальная философия существует в форме множества разнородных, не сводимых даже в расплывчатое единство теорий, и, можно думать, всегда будет существовать, не снижает ценности социально-философского осмысления общества и его истории. Оно дает если не ключ к пониманию общества, то связку ключей, в которой могут оказаться и те, которые откроют путь к такому пониманию.
Науки о культуре
Далее рассматривается классификация наук, непосредственно связанная с ценностями. Все науки будут разделены на науки о природе и науки о культуре.
Последние подразделяются на гуманитарные науки, социальные науки и нормативные науки.
Прежде чем обратиться к изложению новой классификации наук, рассмотрим две системы категорий, лежащих в основе двух типов наук, и остановимся вкратце на истории деления всех наук на науки о природе и науки о культуре.
Бытие и становление
Общая тенденция философии XX века – повышенное внимание ко времени, имеющему направление и связанному с изменчивостью мира, с его становлением. Эта тенденция была совершенно чуждой логическому позитивизму, ориентировавшемуся на естественные науки (и, прежде всего, на физику), истолковывающие существование как устойчивое, повторяющее одно и то же бытие.
Противопоставление становления как постоянного, охватывающего все изменения бытию берет свое начало в античной философии.
Гераклит растворял бытие в становлении и представлял мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое.
Парменид, напротив, считал становление кажимостью и подлинное существование приписывал только бытию.
В онтологии Платона вечно существующий умопостигаемый мир является парадигмой для вечно становящегося чувственно воспринимаемого мира.
Аристотель, отказавшийся от бытия в форме особого мира идей, придал становлению характер направленности.
Описание мира как становления предполагает особую систему категорий, отличную от той, на которой основывается описание мира как бытия.
Единая категориальная система мышления распадается на две системы понятий. В первую из них входят абсолютные понятия, представляющие свойства объектов, во вторую – сравнительные понятия, представляющие отношения между объектами. Абсолютные категории можно назвать, универсализируя терминологию, введенную Дж. Мак-Таггартом для обозначения двух типов времени, А-понятиями, сравнительные категории – В-понятиями.
Существование как свойство – это становление (возникновение или исчезновение); существование как отношение – это бытие, которое всегда относительно («А более реально, чем В»).
Время как свойство представляется динамическим временным рядом «было – есть – будет» («прошлое – настоящее – будущее») и характеризуется направленностью, или «стрелой времени»; время как отношение представляется статическим временным рядом «раньше – одновременно – позже» и не имеет направления.
Пространство как свойство – это «здесь» или «там»; пространство как отношение – это выражения типа «А дальше В», «А совпадает с В» и «А ближе В».
Изменение как свойство передается понятиями «возникает», «остается неизменным» и «исчезает»; изменению как отношению соответствует «А преобразуется (переходит) в В».
Определенность существующего, взятая как свойство, передается рядом «необходимо – случайно – невозможно»; определенность как отношение передается выражением «А есть причина В».
Добро в качестве свойства – это ряд «хорошо – безразлично – плохо»; добро как отношение – это ряд «лучше – равноценно – хуже».
Истина как свойство передается понятиями «истинно – неопределенно – ложно», как отношение – выражением «А более вероятно, чем В», и т. д.
За каждой из двух категориальных систем стоит особое видение мира, свой способ его восприятия и осмысления.
Отношение между абсолютными и сравнительными категориями можно уподобить отношению между обратной перспективой в изображении предметов, доминировавшей в средневековой живописи (и в более поздней иконописи), и прямой перспективой «классической» живописи Нового времени: обе системы внутренне связны, цельны и самодостаточны; каждая из них, будучи необходимой в свое время и на своем месте, не лучше и не хуже другой.
Если категории – это очки, через которые человек смотрит на мир, то наличие двух подсистем категорий говорит о том, что у человека есть очки для ближнего видения, связанного с действием (абсолютные категории), и очки для дальнего, более абстрактного и отстраненного видения (сравнительные категории).
