Александр Фролов.

Рецепт успеха: подумать и понять. Ну давайте уже, наконец, подумаем, а?!



скачать книгу бесплатно

Дизайнер обложки Марина Леонидовна Фролова


© Александр Фролов, 2017

© Марина Леонидовна Фролова, дизайн обложки, 2017


ISBN 978-5-4485-1729-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

С детских лет меня интересовало – как же люди думают? Ведь у всех прямо на лице написано отражение сосредоточенной работы там, в голове.

Но часть людей пишет стихи, создаёт лазеры и семьи, внятно знакомит нас со своими мыслями и, главное, понимает то, что мы стараемся до них донести – в словах и в действиях. И жизнь их складывается, как правило, в конечном итоге успешно. В конечном итоге – потому что по пути им в любом случае приходится осознавать и переживать возникающие трудности, а осознав – преодолевать. Большинство же так и остаётся за пределами понимания происходящего с ними и вокруг них. И растерявшийся успех бежит от них, как чёрт от ладана, и забивается в укромные уголки, на которые пострадавшему можно наткнуться только случайно.

Так хочется все понимать и быть окружённым понимающими людьми. Тогда, наверное, жизнь будет понятной и потому красивой. Значит, надо как-то научиться пониманию. Оказалось, что учиться надо всю жизнь и окружающим тоже помогать в этом. Поняв это, я создал технологию интеллектуального образования и написал про неё книгу – толстую, красивую, обоснованную и проверенную на практике. Технология успешно работает. Да только кто же будет читать книгу про неё – толстую-то, да ещё и с математическими описаниями психологии понимания.

А хочется дать окружающим нас людям, живущим в нашем удивительном и прекрасном мире, не только привычно ощутить его органами чувств, но и посмотреть на него через призмочку думанья, терпеливо создававшуюся человечеством в процессе эволюции. Тогда, наверное, нам и нашим детям жить будет комфортнее и проще. Хотя, возможно, с большими затратами усилий. Но ведь комфортнее! А о себе, любимых, надо заботиться.

Тут я и сообразил, что надо, кроме монографий и пособий, писать на тему думанья ещё и другие книги – покороче, попопулярнее, поразвлекательнее, но вполне серьёзные. Наши современники – представители последних двух поколений – не склонны читать даже и такие книги. И думать не хотят. Выдающийся философ Бертран Рассел писал: «Многие люди скорее умрут, чем начнут думать. И умирают, так и не начав». И даже он не предвидел, что речь пойдёт не о многих, а о большинстве. Но это – личное дело каждого. Есть в детской книжке такой остров – «Спиешьпей». Живи на нём, и всё будет в порядке! Я считаю, что такое решение человек может принять только для себя. А близкие люди, за жизнь которых мы в некоторые периоды тоже несём ответственность? У многих из нас, уже не читающих и не любящих подумать взрослых, есть дети. Уже достаточно подросшие, чтобы начать думать – класса, этак, с пятого. Этих детей ждут довольно смутные времена, в которые выживать будут, в первую очередь, думающие.

За своих детей мы уже подумать не сможем, даже если и сумеем. Но приложить усилия к тому, чтобы они сами научились думать, причём вместе с нами, их родными и близкими, по-моему просто – наш долг.

В конце предлагаемой вам книги мы придём к важному жизненному девизу: «ПОЙМИ САМ И ПЕРЕДАЙ СВОЁ ПОНИМАНИЕ ДРУГОМУ!». Понять можно всех и вся – себя, других, природу, власть… И передать можно всем. Если умеючи. Вот об этом, об «умеючи», и написана эта книга. Вдруг такая книга кому-нибудь да поможет понять, что же творится в нём самом и вокруг него? В таком случае я буду очень счастлив. Хотели бы вы такую книгу? Не знаю. Но если хотели – получайте.

Александр Фролов

Глава 1. Так что же такое «думать»?

– Да что тут думать? Трясти надо!

Прапорщик Петренко

1.1. «Думать» и «НЕ думать»

Мы все мыслим – от гения до идиота! Это значит, что в наших замечательных головах скользят, причудливо переплетаясь, образы, слова, соотношения, и порой они настолько удивительны, что нет никакой возможности поделиться ими с другими людьми. Даже в отсутствие патологий. Этот поток сознания совершенно индивидуален, и многие дорого бы дали за то, чтобы хоть на миг проникнуть в мыслительный мир другого человека. С одной стороны, прекрасно, что такое вторжение в другую личность невозможно. С другой – наши мысли ведут к действиям. В таких случаях принципиальное непонимание людьми друг друга, самих себя и вообще окружающего нас мира делает жизнь кошмаром.

Думать – означает сопоставлять получаемую информацию, чтобы сформировать представление об очередной грани мира, судить о ней; чтобы выработать суждение. Для этого необходимо активно обрабатывать информацию, осознавая цель, процесс и результат этой обработки. Например, когда мы говорим о Думе как органе государственной власти, от которого зависит течение нашей жизни, то очень надеемся на такое осознание.

Легко заметить, что люди делятся на преимущественно успешных и преимущественно неудачливых (хотя правильнее, на мой взгляд, всё-таки «неуспешных», удача – это из другой оперы). При этом первых гораздо меньше, чем вторых. И во всех известных случаях это меньшинство приходит к успеху одним и тем же путём – думанья. То есть путём осознанного сопоставления информации, получения осознанного решения и проведения этого решения в жизнь. Надо признать, что иногда человек принимает решение, которое позволяет ему впоследствии, с точки зрения окружающих, жить легко, безбедно и беззаботно, не утруждая себя раздумьями. На самом деле это означает, что в критический момент человек подумал, даже если в обычной обстановке думанье для него – диковина. Мы часто слышим, что кто-то «удачно» вышел замуж или женился, и вот уже сорок лет живёт как у Христа за пазухой. Неправда это! Просто человек подумал и на основании думанья принял решение, а потом всю жизнь думал над последствиями своих возможных шагов, чтобы из этой самой пазухи не выпасть. Большинство-то ведь выпадает! Пеняя при этом на неудачу, на гнусность партнёров и всего рода человеческого, на государство, Президента, Бога… Вопреки старинной русской народной мудрости: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

Думать по любому поводу и каждый раз при столкновении с каким-нибудь явлением – очень трудно. Людей, которые могут это делать, единицы на десятки и сотни тысяч населения нашей планеты. Но иногда думает каждый. Страдая, терзая себя и других, через инфаркты и инсульты, дикими окольными путями – но думает! Принятое решение может быть и ошибочным – например, из-за неверности исходной информации или неумения её обрабатывать. Но в случае думанья у этих ошибок человеческое лицо, а не кривая обезьянья рожа.

Большинство же людей просто НЕ думает. Их раз в десять больше, чем думающих. Человек стремится к возможно более лёгким условиям жизни, когда всё просто и понятно, когда не надо ломать голову над постоянно возникающими жизненными задачами. В памяти возникают стереотипы и шаблоны, которыми щедро снабдили нас родители, школа, общество, средства массовой информации. И человек привыкает мыслить этими шаблонами.

На лестничной площадке четыре квартиры. В одной из них живёт семья – муж, жена и двое детей-школьников. В один прекрасный день жена собирает чемоданы и уезжает, оставив мрачного мужа и плачущих детей. «Вот дрянь, – говорит один сосед, – от такого мужика сбежала!» Соседка справа говорит: «Все мужики – сволочи, а этот – особенно! Такую женщину довёл!» Сосед слева: «Да разве ж это дети? Это просто бандиты – от таких поневоле сбежишь!» Сколько соседей – столько мнений, резких и категоричных. И все удивительно шаблонны.

А на самом деле у мужа-кормильца, жёстко привязанного к работе, в далёком городке тяжело заболела мама, к тому же любимая бабушка и добрая свекровь. И жена отправилась её выхаживать.

Шаблон заведомо не может привести к успеху, хотя бы потому, что все люди такие индивидуальные, и чужие шаблоны им в принципе не могут подходить. Особенно это проявляется во взаимоотношениях между людьми, тем более близкими. Те наборы готовых решений, которые подготовила нам общественная практика, чаще всего непригодны для решения конкретных задач конкретной личности. В силу возрастных психологических особенностей наиболее подвержены проявлению шаблонности мышления и «заражению» таким мышлением молодые люди. Причины этого различны. Более юная часть этого социального слоя (учащиеся основной и полной средней школы) находится в состоянии ниспровержения авторитетов по причине абсолютного непонимания происходящего и будущего в связи с собственной необразованностью. А это ниспровержение ведёт к поиску авторитетов «в горизонтальной плоскости», то есть среди сверстников или достаточно инфантильных взрослых. И к следованию шаблонам, декларируемым этими авторитетами. При недомыслии это является наиболее приятным для субъекта вариантом: ведь авторитет – «свой», «такой же, как я». Вот и присваивается способ мышления. Для молодых людей постарше характерно следование авторитетам, появляющимся в ходе образования (неважно, какого и которого). Нехватка собственного жизненного опыта и устойчивого знания в большинстве областей бытия приводит к абсолютизации мнений таких авторитетов и, следовательно, шаблонности мышления.

Шаблонности мышления противостоит думанье. В частности, именно поэтому общее образование должно учить думать. И модное сейчас в образовании словосочетание «ключевые компетенции» означает не что иное, как умение думать в ключевых, то есть важнейших, жизненных ситуациях. Общее образование нужно для того, чтобы правильно, адекватно представлять себе мир, понимать, что в нём происходит и, соответственно, правильно действовать, попадая в цель, а не пальцем в небо. То есть правильно вести себя в этом мире, стремясь к успеху и достигая его.

Вести себя… Но, как говаривал Карабас Барабас, «мало того!». Нам ещё приходится вести кого-то за собой. Хотим мы этого или нет. Ведём жену, мужа, детей, учеников, сотрудников. Постоянно, каждодневно, и тем более – в чрезвычайных ситуациях. Это огромная ответственность: философски рассуждая, вся жизнь обычного человека – сплошная чрезвычайная ситуация. И мы эту ответственность принимаем на себя, когда скачем на лихом коне и пролагаем дорогу другим. Всадник, скачущий впереди, в дословном переводе с английского – ведущий, или, как принято говорить без перевода – лидер. Никакая лихость коня не может скомпенсировать безголовость всадника. Всадники без головы, действуя в соответствии с шаблонами, которые прочно укоренились в обществе, и насаждая шаблоны в тех, кого они ведут за собой, будут плодить глупость поступков и нелепость их результатов.

Если лидер осознаёт свою ответственность (а иначе он – НЕ лидер!), то он обязан в каждой конкретной ситуации выбирать решения, приводящие к успеху. И ещё он обязан передать это умение тем, кого взялся вести за собой. Самый яркий пример – ответственность за образование и воспитание собственных детей.

Выход один – скачущий впереди (в частном случае – скачущий вперёд в одиночестве) должен быть всадником с головой. Голова дана человеку для того, чтобы думать, а не хранить в ней, как в пыльном чулане, кучи непригодных шаблонов непонятного происхождения. И каждому человеку в проявлениях своей личности в чём-то да приходится быть лидером. В умности или глупости, в полезном или вредном деле – но лидером. А лидерство в чём бы то ни было связано с обязанностями. Главная из них – лидер должен уметь думать! А учитывая всё только что сказанное о лидерстве, должен уметь думать каждый человек. Такова цель эволюции (если, конечно, можно говорить о целях эволюции – пусть это будет метафора). Иначе человек – не лидер в своей жизни; он не может вести не то что других, но и себя самого. А тогда это уж вроде и не человек.

1.2. Ум, безумие, интеллект

Традиция так приучила людей к слову «умный», что оно воспринимается нами как синоним слова «думающий». Однако, если мы заглянем в психологический словарь, то узнаем, что ум – это индивидуальная особенность мышления. То есть: гений мыслит гениально, дурак – по-дурацки, дебил – дебильно. Мыслят все, и каждый – по-своему. Но вот если человек не имеет индивидуальных особенностей мышления, а без устали гоняет в голове невесть откуда втемяшившуюся мысль, как правило, чужую, то получается, что ума-то у него и нет. Он безумен.

Шаблонность мышления означает стирание индивидуальности этого процесса. По каждому поводу мы стремимся пользоваться стилем, способами и результатами мышления тех, кто для нас авторитетен, кого мы считаем успешными. Мы хотим «быть как все», «мыслить как все». Нам лень думать.

Меня как-то спросили, что же такое лень. Я ответил, что «ленью называется состояние отказа от действия ввиду непонимания его смысла». Есть такая старинная русская народная байка. Жил-был в одной деревне мужик по прозвищу Лень. Уж очень был ленив. Днями и ночами с редкими перерывами, заперевшись в избе, лежал на печи и ничегошеньки не делал. И вот однажды из этой печи (которую он вынужден был топить – понимал, что без этого холодно будет) выпал уголёк. И загорелась изба. Видят люди дым, стучат в дверь и кричат: «Лень, отвори дверь – сгоришь!». А он им с печи отвечает: «Сгорю, а не отворю!». Так и сгорел. А почему? Да не понимал он всего ужаса огненной смерти. А когда начало доходить, было уже поздно. Так что «лень думать» – это смертельно опасное состояние.

Когда нам лень думать, мы хотим в стадо, которое «знает, куда идёт». Особенно ярко это проявляется у подростков: без устали твердя о своей индивидуальности и отстаивая эту свою индивидуальность, когда на неё никто не покушается, они всё время стремятся в стадо. А стадо безумно. Вы когда-нибудь видели обезумевшее стадо, хотя бы в кино? Там нет индивидуальностей, все несутся за всеми, сломя голову. На бойню, в океан (как лемминги), на корм пираньям, в пропасть. Нет, нам с ними не по пути. Давайте откажемся от безумия. Будем мыслить индивидуально. Ведь наша индивидуальность, в том числе и мыслительная, – это основа нашего человеческого достоинства, того, что отличает нас от большинства представителей животного мира. Давайте будем общаться с собой как Человек с Человеком.

Как-то в джунглях, на заседании волчьей Думы, развернулась дискуссия человека Маугли с тигром Шерханом. При обсуждении регламента дискуссии Маугли обратился к Шерхану с конструктивным предложением: «Встать, когда с тобой говорит Человек!». Шерхан не умел общаться с Человеком, хотя и пробовал его порой на вкус. Поэтому он недостаточно быстро и адекватно отреагировал на предложение Маугли. В результате продолжение заседания Маугли вёл, сидя на шкуре Шерхана. Вывод: если в тебе есть Человек и он обращается к тебе, ты должен немедленно встать и доложить, о чём это ты, что это ты и как это ты (будешь выпутываться из того, «чт? это ты»). Иначе… на Скале Совета хватит места и для твоей шкуры.

Если ты отвечаешь правильно, это заставляет предположить наличие у твоей личности такого присущего ей качества, свойства – правильно отвечать на вопросы и за свои поступки. Общее для большинства развитых языков слово «интеллект» происходит от латинского intellego – «я понимаю». Таким образом, в дословном переводе на русский язык «интеллект» означает «понимучесть». В свою очередь, «понять» – означает присвоить информацию, пропустить её через сознание, сформировать суждение, получить возможность сопоставления данной информации с другой информацией.

В обыденной жизни у большинства людей складывается чрезвычайно невнятное представление об интеллекте. Это значит – не складывается внятного представления. Всё чаще при поиске одарённых детей непонятными путями и средствами и непонятно зачем во всяких теле– и прочих шоу в качестве проявлений интеллекта подаются способности к счёту, запоминанию, скорочтению и так далее. Да ни в коем случае! С интеллектом всё это и рядом не лежало. Скорее всего, это проявления способностей, достаточно бессмысленных с точки зрения взаимоотношений личности с действительностью. Здесь лучше ознакомиться в «Большом психологическом словаре» со статьёй «Учёные идиоты».

Ещё хуже и вреднее рассуждения об интеллигентности и, тем более, интеллигенции. Названия явлений указывают на «порождающие интеллект» (или «порождённые интеллектом»). На самом же деле за этими словами не стоит ничего, кроме нелепых попыток причислить себя к некой размытой социальной группе, не имеющей ни чётких очертаний, ни конкретных характеристик. Разве что наличие в устойчивом образе интеллигента шляпы и пенсне? Можно предположить, что эта группа была придумана (при советской власти она называлась то ли прослойкой, то ли подстилкой – не помню) как повод и основное поле для проведения репрессивной прополки общества с целью повышения его управляемости.

А вот «интеллект» – понятие чёткое и серьёзное. Никакого отношения к шляпе и пенсне не имеющее. Интеллектом может обладать бабушка с образованием в два класса церковно-приходской школы и не обладать академик.

Вся эта возня с информацией нужна для того, чтобы в конечном итоге выжить – и личности, и виду в целом. Это возможно только в том случае, если наши мыслительные процессы приводят к результатам, отражающим то, что на самом деле происходит вокруг нас и внутри нас. Такое мышление называется адекватным, то есть соответствующим тому, что мы обсуждаем. Обратите внимание: обсуждаем! С другими или с собой. И тоже соблюдая адекватность. Но для этого необходимо передавать содержание своих мыслей другим людям как продукт – например, как пакет кефира. И обмениваться процессом и результатами мышления как продуктами: я вам – кефир, вы мне – клубнику. То есть, для обсуждения мышление должно быть продуктивным. Такое мышление формируется эволюционно, поскольку главная задача вида – выжить. Доформировалось до того, что где-то вот здесь во времени совсем недавно человеческая популяция расщепилась на «умных» и «глупых». Появился же в психологии новый термин – «функциональная глупость»! Ещё в прошлом веке такое расщепление популяции предсказывали, но что делать с «отходами» эволюционного процесса – придумать не могли. Со временем, конечно, всё рассосётся, а сейчас-то как жить? И тем, и другим. Вот и плодятся на планете «горячие точки», в которых жестоко и бесчеловечно перерабатываются «отходы эволюционного процесса». Сирия, Ирак, Украина… Вместе с ними в эти адские печи попадают и непричастные к бездумью, а то и вовсе думающие. Страшно. А всё это – от бездумья тех или иных людей, тех или иных групп населения. Бездумья пассивных избирателей, корыстолюбивых властей разного уровня (сколько у нас ещё губернаторов с бриллиантовыми авторучками!), безответственных педагогов – да везде найдётся место носителю бездумья, за которым потом придётся расхлебывать не один десяток лет.

Адекватность видения мира – и окружающего, и своего внутреннего, такого родного, необходима человеку для более успешного выживания. Необходимость продуктивного мышления – аналогично, поскольку проверка адекватности методом проб и ошибок одного индивида слишком уж многих пробующих погубит.

Разум даёт возможность не просто мыслить, отражать происходящее (порой в кривом зеркале), а размышлять, располагать мысли в голове для их сопоставления и отбора нужных. Дан разум человеку природой в длительном процессе эволюции или Богом единовременно – неважно, это уж как вам удобнее считать. Разум является неотъемлемой чертой личности, главным её свойством. Нет разума – нет личности. Он не обязательно связан с пониманием, примером тому может служить хотя бы система религиозных представлений о мире. Религиозные люди мыслят, сопоставляют и принимают решения, уповая на высшие силы. Но чтобы действительно выжить, и выжить по-настоящему, достойно, у личности должно развиться определённое качество, свойство – именно адекватно отражать мир, в пределах человеческих возможностей видеть его таким, каков он есть. Как говорит народная мудрость: «Бог-то он Бог, да сам не будь плох!». Тут надо понимать, а это – уже интеллект.

Итак, интеллектом называется свойство личности адекватно отражать окружающий мир и собственный внутренний мир, обеспечивая действия, адекватные действительности и способам её направленного изменения.

Все, кому не лень, рассуждают нынче об интеллекте. Мало того – об интеллектах. Их, по прикидкам «специалистов», никак не меньше нескольких десятков. Тут тебе и музыкальный, и кинестетический, и… В общем, чем мир чувствуете, такой и интеллект. Представляете, вы адекватно отражаете мир ну, этим самым – нет, не могу сказать в книжке. Народ не поймёт, блюстители нравственности с дубьём пойдут, да и модератор не пропустит для издания. А по существующим-то меркам должен быть соответствующий интеллект! Ну и как его называть тогда? Лучше, наверное, никак – обойдёмся. Но диссертаций-то, диссертаций по всем этим интеллектам написано целое болото. На море не тянет – слишком мутно. Помню, как известный и выдающийся психолог на научной конференции требовал от диссертантов, представлявших свои работы, определения изучавшегося ими «эмоционального интеллекта». Как вы думаете, что из этого вышло? А ничего. Никто ничего не определил. Но диссертации впоследствии, наверное, защитили.

А дело всё в том, что интеллект – он один, и представить его чётко можно только в одной модели – научно-познавательной. Работает он как машина, запущенная эволюцией и продолжающая развиваться. И выносит свои адекватные вердикты на основе предоставленной информации. А информация чем только ни поставляется: памятью, органами чувств, переживаниями ощущений – и нет конца этому списку. И что, это всё – разные интеллекты? Для такого бедлама никакого мозга не хватит. Просто речь должна идти о разных гранях одного – научно-познавательного – интеллекта, проявляющегося в соответствии с природой и характером предоставляемой ему для рассмотрения информации о гранях мира.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3