скачать книгу бесплатно
Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный)
Александр Николаевич Борисов
В книге подробно рассмотрены вопросы правового регулирования статуса судей (применительно к судам каждого вида): требования к судье и кандидату в судьи, порядок наделения судейскими полномочиями и их срок, приостановление и прекращение полномочий, отставка судьи, гарантии независимости судьи, дисциплинарная ответственность, неприкосновенность судей, материальное обеспечение и социальная защита.
Нормы Закона проанализированы в их взаимосвязи с положениями ряда законодательных актов – о судебной системе, Конституционном Суде РФ, судоустройстве, об арбитражных судах, о военных судах, мировых судьях, об органах судейского сообщества и т.д. Использованы законы городов Москвы и Санкт-Петербурга об уставных судах и о мировых судьях. Приведены правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также Высшей квалификационной коллегии судей и Совета судей России.
Книга предназначена, прежде всего для правоприменителей – судей, работников аппаратов судов; она также будет полезна всем, кто интересуется вопросами регламентации статуса судей.
Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1
«О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(в ред. Закона РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1, Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288, федеральных законов от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ, от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ, от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ и от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1993 г. № 4792-1 и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 2-П)
(постатейный)
[по состоянию на 4 мая 2008 г. ]
Введение
Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон) издан до принятия Конституции РФ в сложный период осуществления судебной реформы, начало которой было объявлено еще на общесоюзном уровне резолюцией XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.). Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» и некоторые другие союзные законы хотя и способствовали укреплению независимости судей, однако в полной мере ее не обеспечили. В связи с этим в Концепции судебной реформы в РСФСР, которую представил Президент РСФСР и 24 октября 1991 г. одобрил Верховный Совет РСФСР, в числе нормативных актов о судебной реформе был назван Закон РСФСР «О статусе судей в РСФСР».
Проект данного Закона, который воспринял основные моменты названной Концепции и содержал принципиально новые положения, разработан представительным органом судейского сообщества – Советом судей. Совет судей был создан в соответствии с решением I Всероссийского съезда судей, прошедшего 17 – 18 октября 1991 г. Поскольку комментируемый Закон принимался в условиях действия Конституции РСФСР, в его первоначальной редакции был воспроизведен ряд норм, содержавшихся в Законе СССР о статусе судей.
Разумеется, за время своего действия на протяжении полутора десятка лет комментируемый Закон не избежал внесения в него неоднократных, подчас концептуальных обширных изменений, которые проанализированы при рассмотрении соответствующих норм. Представляется целесообразным упомянуть об актах, которыми вносились изменения в Закон, и о характере этих изменений:
Закон РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1[1 - Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 606.] внес изменения, которые впоследствии утратили свою значимость в связи с внесением очередных изменений;
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288[2 - Российская газета. 1994. 14 января. № 8; 19 января. № 11.] позволил сделать первый шаг к приведению норм Закона в соответствие с принятой Конституцией РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона). Однако окончательно это было сделано с изданием Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ[3 - СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.], которым изменена значительная часть норм комментируемого Закона;
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ[4 - Там же. 1999. № 29. Ст. 3690.] дополнил ст. 3 Закона нормой, которая предусмотрела возможность работы пребывающих в отставке судей и которая действует и в настоящее время;
в соответствии с Федеральным законом от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ[5 - Там же. 2000. № 26. Ст. 2736.] был упорядочен порядок выдачи удостоверений федеральных судей. Однако данный порядок, в свою очередь, был изменен с принятием Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ[6 - Там же. 2001. № 51. Ст. 4834.] (см. комментарий к ст. 21 Закона), который наряду с этим дополнил комментируемый Закон положениями, уточняющими статус судей. Эти дополнения касаются требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации судей, полномочий и порядка назначения на должность и освобождения от должности председателей и заместителей председателей судов, а также полномочий и порядка формирования квалификационных коллегий судей;
Закон об органах судейского сообщества непосредственно в комментируемый Закон изменения не вносил, но с его принятием утратили силу ст. 17 и 18 Закона, посвященные органам судейского сообщества и ККС (как это было обусловлено Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, поскольку предусматриваемые им изменения нуждались в более детальной законодательной регламентации);
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ[7 - Там же. 2004. № 35. Ст. 3607.] (Закон о «монетизации» льгот) внес изменения в части порядка материального обеспечения судей (см. комментарий к ст. 15 и 19 Закона);
в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ[8 - СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1151.] введены новые ограничения для судей в части видов деятельности, которыми им разрешено заниматься (см. комментарий к ст. 3 Закона). Указанным Федеральным законом в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, внесены изменения в ряд федеральных законов;
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ[9 - Там же. № 31. Ст. 4011.] внес в положения комментируемого Закона о неприкосновенности судей изменения, связанные с созданием при прокуратуре РФ Следственного комитета (см. комментарий к ст. 16 Закона). Данный Федеральный закон внес соответствующие изменения также в ряд федеральных законов. В результате внесенных изменений комментируемый Закон представляет собой законодательный акт федерального уровня (т.е. федеральный закон, но не федеральный конституционный закон), определяющий такие основные элементы статуса судей, как: требования, предъявляемые к судье и к кандидатам на должность судьи; порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения полномочиями судей, председателей и заместителей председателей судов (в том числе привлечение судей в отставке к исполнению обязанностей судьи); срок полномочий судьи и предельный возраст пребывания в должности судьи; гарантии неприкосновенности судьи; дисциплинарная ответственность судей; приостановление и прекращение полномочий судьи; отставка судьи; материальное и социальное обеспечение судей; символы судебной власти. Следует отметить, что комментируемый Закон ожидает внесения в него изменений в связи с принятием КС России постановления от 31 января 2008 г. № 2-П[10 - СЗ РФ. 2008. № 6. ст. 540.], в котором указано на обязанность федерального законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (см. комментарий к ст. 19 Закона).
Нормы комментируемого Закона, основанные на соответствующих конституционных положениях, взаимосвязаны и согласованы с нормами законодательных актов федерального уровня, которые приняты после его издания и содержат вопросы регламентации правового статуса судей, – федеральных конституционных законов «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 г.), «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (1995 г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), «О военных судах Российской Федерации» (1999 г.), федеральных законов «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (1995 г.), «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (1996 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (2002 г.).
Кроме того, нормы комментируемого Закона находятся во взаимосвязи с нормами действующего до настоящего времени (в части, не противоречащей Закону о судебной системе) Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (1981 г.), а также с нормами соответствующих процессуальных законов – Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взаимосвязь и согласованность норм комментируемого Закона с нормами указанных законодательных актов проанализирована при рассмотрении соответствующих законоположений.
Необходимость существования комментируемого Закона, как и самого законодательного регулирования статуса судей, предопределена необходимостью соблюдения Россией своих обязательств, закрепленных в ее международных договорах, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. Так, Всеобщая декларация прав человека[11 - Российская газета. 1995. 5 апреля.] (ст. 10), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., устанавливает: каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данное право, которое закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12 - СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.] (ст. 6), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (Россия ратифицировала Конвенцию в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[13 - Там же. 1998. № 14. Ст. 1514.]), гарантируется Международным пактом о гражданских и политических правах[14 - Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.] (ст. 14), принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (Международный пакт подписан СССР 18 марта 1968 г. и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII[15 - Ведомости ВС СССР. 1973. № 40. Ст. 564.]).
Нормы комментируемого Закона согласуются с положениями таких международных актов, как Европейская хартия о законе о статусе судей, принятая 10 июля 1998 г.; Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, принятые Седьмым Конгрессом ООН 6 сентября 1985 г. в г. Милане и одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г.; Рекомендация № R(94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом Министров Совета Европы 13 октября 1994 г. Так, в п. 1.1 Европейской хартии о законе о статусе судей указано, что целью закона о статусе судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, на которые законно рассчитывает каждый человек при обращении в суд и к каждому судье за защитой своих прав; в нем не должно быть положений и процедур, способных подорвать уверенность в такой компетентности, такой независимости и такой беспристрастности. Согласно п. 1.2 указанного документа в каждом европейском государстве основные принципы закона о статусе судей излагаются во внутренних нормах высшего уровня, а его правила – в нормах не ниже законодательного уровня.
Положения указанных международных актов упоминаются при рассмотрении соответствующих норм Закона, однако следует иметь в виду, что они не порождают для России юридических обязательств. Верховный Суд РФ прямо указывал, что Европейская хартия о законе о статусе судей и Основные принципы ООН независимости судебных органов не являются ни международными договорами России, ни юридически обязательными для России (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 октября 2006 г. по делу № 78-Г06-28[16 - СПС.]).
Статья 1. Судьи – носители судебной власти
cite1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
cite2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
cite3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
cite4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
cite5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
cite6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
1. Норма п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
При принятии комментируемого Закона данная норма основывалась на положении ст. 163 Конституции РСФСР, устанавливавшем, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на положении ее ст. 679, предусматривавшем возможность участия граждан России в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей. После принятия Конституции РФ п. 1 комментируемой статьи основывается на норме ч. 1 ее ст. 118, в которой точно также установлено, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на норме ч. 5 ее ст. 32, согласно которой граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П[17 - СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.], из указанной конституционной нормы и нормы ст. 10 Конституции РФ (см. ниже) следует, что, с одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой – что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. С учетом этого рассматриваемое положение комментируемой статьи воспроизведено в ч. 1 ст. 1 Закона о судебной системе, но с детализирующей формулировкой: судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Как установлено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 указанной конституционной статьи судебная система России устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Там же установлено, что создание чрезвычайных судов не допускается.
На основании данных и других норм гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ в ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе установлено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему России.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ[18 - СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698.]) к федеральным судам относятся:
Конституционный Суд РФ;
Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов РФ, согласно ч. 4 этой же статьи, относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Участие граждан в осуществлении правосудия регламентировано ст. 8 Закона о судебной системе:
граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 1);
участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ч. 2);
требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом (ч. 3);
за время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета (ч. 4).
Федеральными законами, о которых идет речь в приведенных нормах, являются:
в отношении присяжных заседателей – Закон о присяжных заседателях, согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах; УПК РФ (раздел XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» (ст. 324 – 353));
в отношении арбитражных заседателей – Закон об арбитражных заседателях, в подп. 1 ст. 1 которого определено, что арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане России, наделенные в порядке, установленном названным Законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений; АПК РФ (ст. 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей»).
Институт народных заседателей в настоящее время является недействующим – Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[19 - СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.] утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[20 - Там же. 2002. № 46. Ст. 4531.]), а с 1 января 2004 г. – и в части, касающейся уголовного судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[21 - Там же. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4924.]).
Как отмечал КС РФ в определениях от 23 июня 2005 г. № 292-О и от 16 октября 2007 г. № 707-О-О[22 - СПС.], ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривая, что правосудие в России осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция РФ лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (ст. 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (ст. 32, ч. 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.
2. В норме п. 2 комментируемой статьи закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст. 3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1[23 - Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.].
После принятия Конституции РФ п. 2 комментируемой статьи основывается на норме ее ст. 10, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 комментируемой статьи с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П[24 - СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.], разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
3. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет понятие судьи, выделяя при этом два признака: наличие у лица судейских полномочий, которыми он наделен в конституционном порядке, и исполнение данным лицом своих обязанностей на профессиональной основе. Аналогичное определение судей дано и ч. 1 ст. 11 Закона о судебной системе: судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Порядок наделения полномочиями судей определен в ст. 128 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (соответственно, в п. «е» ст. 83 Конституции РФ закреплено полномочие Президента РФ по представлению Совету Федерации кандидатур для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, а в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ – полномочие Совета Федерации по назначению на должность судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). В части 2 ст. 128 Конституции РФ предусмотрено, что судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (соответствующее полномочие Президента РФ также закреплено в п. «е» ст. 83 Конституции РФ).
Детализирован порядок наделения полномочиями председателей судов, заместителей председателей судов и других судей как в ст. 6 и 6.1 комментируемого Закона, так и в иных актах, в частности в Законе о судебной системе, Законе о Конституционном Суде РФ, Законе об арбитражных судах, Законе о военных судах, Законе о мировых судьях, Законе об органах судейского сообщества, Законе РСФСР о судоустройстве, а в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей – также законами субъектов РФ (см. комментарий к указанным статьям).
На исполнение судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия на профессиональной основе в п. 3 комментируемой статьи указано с целью обозначить различие между судьей и иными лицами, привлекаемыми в установленных законом случаях к осуществлению правосудия, т.е. присяжными и арбитражными заседателями (см. выше).
Следует отметить, что ст. 11 Закона о судебной системе, посвященная судьям, в ч. 2 также определяет, что судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей (об отставке судьи см. комментарий к ст. 15 Закона). Там же предусмотрено, что он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом (о случаях и порядке привлечения к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке, см. комментарий к ст. 7.1 Закона). В части 3 ст. 11 Закона о судебной системе установлено, что судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу; заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.
В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П[25 - СЗ РФ. 2002. № 10. Ст. 1015.], статус судьи в России определяется Конституцией РФ, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (ст. 119 – 122 и 124 Конституции РФ). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призван обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (ч. 1 и 2) Конституции РФ о недопустимости отмены или умаления провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод и прямо закреплено в Законе о судебной системе, согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи со ст. 11 в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения. Конституционный статус судьи включает в себя и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Из этого исходит и комментируемый Закон, положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции РФ и Закона о судебной системе являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня. Аналогичная рекомендация содержится в отражающей современные тенденции Европейской хартии о законе о статусе судей, согласно п. 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.
4. В статье 167 Конституции РСФСР устанавливалось, что судьи и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Данное конституционное положение было воспроизведено в ст. 12 Закона РСФСР о судоустройстве и в п. 1 ст. 3 Закона СССР о статусе судей. В пункте 4 комментируемой статьи в первоначальной редакции аналогично устанавливалось, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. С принятием Конституции РФ в ч. 1 ее ст. 120 закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. С учетом этого в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ норма п. 4 комментируемой статьи полностью изложена в новой редакции, которая соответствует приведенной конституционной норме и которая действует в настоящее время.
Как отмечал в своих решениях КС РФ (см. Постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П[26 - СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.], Определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О[27 - Там же. 2005. № 3. Ст. 232.]), в силу ч. 1 ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия определен в п. 1 ст. 9 комментируемого Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Указанная норма определяет и иные гарантии независимости судьи. Так, в ней установлено, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (см. комментарий к указанной статье).
Закрепляя в ч. 1 принцип независимости судей, ст. 120 Конституции РФ в ч. 2 закрепляет, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[28 - Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.], оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
Статья 5 Закона о судебной системе рассматривает самостоятельность судов и независимость судей в неразрывном единстве. В указанной статье на основании и в развитие приведенных конституционных норм установлено следующее:
суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1);
судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом (ч. 2);
суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3);
в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4);
лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5).
5. В норме п. 5 комментируемой статьи продекларирована угроза ответственности за проявление неуважения к суду или судьям, чем установлен запрет на совершение действий (бездействия), определяемых как неуважение к суду. В части определения этой ответственности рассматриваемая норма носит бланкетный характер.
Об ответственности за неуважение к суду говорилось и в ст. 4 Закона СССР о статусе судей: проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. На основании данной нормы был принят Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду»[29 - Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 418.], который предусматривал уголовную и административную ответственность за следующие деяния: вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7). В статье 8 названного Закона предусматривалось, что законодательством союзных республик может быть установлена ответственность и за иные действия, свидетельствующие о неуважении к суду.
Однако в настоящее время нет единого нормативного правового акта, в котором хотя бы перечислялись виды правонарушений, признаваемых неуважением к суду. Более того, трактовка понятия «неуважение к суду» в различных законодательных актах неоднозначна. Так, в норме ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе определено лишь то, что ответственность, предусмотренную федеральным законом, влекут неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ (следует заметить, что обе указанные нормы раскрывают принцип обязательности судебных постановлений). В то же время в АПК РФ об ответственности за неуважение к арбитражному суду упоминается лишь в норме ч. 2 ст. 119, предусматривающей такую ответственность за проявление неуважения к суду в зале судебного заседания. При этом в данном Кодексе содержится отдельная ст. 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. В статье 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду, данное деяние определено как оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1) либо оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). При этом в ст. 315 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как и в других статьях данного Кодекса, понятие «неуважение к суду» вообще не упоминается.
В связи с изложенным представляет интерес правовая позиция, выраженная в Определении КС РФ от 20 июня 2006 г. № 221-О[30 - СПС.], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на норму ч. 2 ст. 297 УК РФ. Эта норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи, т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих права и свободы граждан; отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные действия или выражения, которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как подтверждение допустимости произвольного применения судом данной нормы; определение же того, являются ли те или иные действия или высказывания оскорбительными для судьи и выражающими неуважение к суду, относится к ведению судов общей юрисдикции, принимающих решение исходя не только из характера соответствующих действий или высказываний, но и из обстоятельств, в которых они имели место.
В условиях неоднозначной трактовки понятия «неуважение к суду», предопределяющей трудности в четком отграничении составов правонарушений, связанных с данным деянием, представляется целесообразным рассмотреть установленную законодательством ответственность в комментарии к ст. 10 Закона, посвященной недопустимости вмешательства в деятельность судьи (см. комментарий к указанной статье).
6. В норме п. 6 комментируемой статьи закреплена обязательность требований и распоряжений судей при осуществлении ими полномочий для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Это положение сформулировано в более жестком виде по сравнению с нормой п. 2 ст. 12 Закона СССР о статусе судей, определявшей права судей. В указанной норме наряду с прочим предусматривалось, что судья имеет право требовать от должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей.
С принятием Закона о судебной системе рассматриваемое положение п. 6 комментируемой статьи закреплено в ч. 1 ст. 6 данного Закона в качестве одного из принципов построения судебной системы в России. В указанной норме установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Такая формулировка представляется более удачной, поскольку: во-первых, выделены судебные постановления как основные правоприменительные акты, принимаемые судами; во-вторых, более четко определены правоприменительные акты, о которых идет речь в норме п. 6 комментируемой статьи (распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения); в-третьих, устранены редакционные неточности – указано на то, что речь идет о законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях судов и судей; кроме того, упомянуты органы местного самоуправления, не указанные в п. 6 комментируемой статьи.
Данная норма ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе с незначительными редакционными правками воспроизведена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ (в УПК РФ (ст. 392) прямо говорится только об обязательности приговора, определения, постановления суда, а в КоАП РФ (ст. 31.2) – только об обязательности постановления по делу об административном правонарушении). В отношении требований Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 50 Закона о КС РФ закреплена самостоятельная норма: требования КС РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Там же установлено, что требования КС РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен КС РФ в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан КС РФ.
Как установлено в п. 6 комментируемой статьи, информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Данное положение по не вполне понятной причине не воспроизведено в Законе о судебной системе, а также в соответствующих процессуальных законодательных актах (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), но с очевидность в них подразумевается. В отношении требований КС РФ в ч. 2 ст. 50 Закона о КС РФ установлено, что расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований КС РФ, несут эти органы и организации. Там же предусмотрено, что расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. Однако соответствующий нормативный правовой акт Правительства РФ до настоящего времени так и не издан, и вряд ли можно ожидать его издания, в связи чем приведенное положение является недействующим.
В пункте 6 комментируемой статьи наряду с прочим продекларировано, что неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. Об этом же говорится в ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе, ч. 3 ст. 50 Закона о КС РФ, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 16 АПК РФ. В части определения такой ответственности указанные нормы носят бланкетный характер (об установленной законодательством ответственности за неисполнение требований и распоряжений судей см. комментарий к ст. 10 Закона).
Статья 2. Единство статуса судей
cite1. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.
citeОсобенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом.
cite2. Судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы. Присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в Российской Федерации.
1. Норма п. 1 комментируемой статьи закрепляет принцип единого статуса судей в России, т.е. в независимости от вида суда, в котором судья занимает должность (как говорилось выше, судебную систему России составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, см. комментарий к ст. 1 Закона). В ее первоначальной редакции также указывалось, что статус судей различается между собой только полномочиями и компетенцией. Данное положение в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ из рассматриваемой нормы исключено. Однако позднее было воспроизведено с принятием Закона о судебной системе в его ст. 12, также посвященной единству статуса судей в России.
В статье 12 Закона о судебной системе также предусмотрено, что особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов РФ. Данное положение также воспроизвело соответствующее положение п. 1 комментируемой статьи, но несколько в обобщенном виде. Соответственно, норма п. 1 статьи содержит два детализирующих момента по сравнению со ст. 12 Закона о судебной системе.
Во-первых, в п. 1 комментируемой статьи прямо указано на то, что особенности правового положения судей КС РФ определяются федеральным конституционным законом. Таким актом является Закон о КС РФ, который содержит самостоятельную гл. II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации», в которой регламентированы такие вопросы, как: требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи КС РФ (ст. 8); порядок назначения на должность судьи КС РФ (ст. 9); присяга судьи КС РФ (ст. 10); занятия и действия, не совместимые с должностью судьи КС РФ (ст. 11); срок полномочий судьи КС РФ (ст. 12); гарантии независимости судьи КС РФ (ст. 13); несменяемость судьи КС РФ (ст. 14); неприкосновенность судьи КС РФ (ст. 15); равенство прав судей КС РФ (ст. 16); приостановление полномочий судьи КС РФ (ст. 17); прекращение полномочий судьи КС РФ (ст. 18); отставка судьи КС РФ (ст. 19).
Во-вторых, предусматривая возможность определения федеральными законами особенностей правового положения некоторых категорий судей, норма п. 1 комментируемой статьи содержит отдельное указание на судей военных судов, поскольку статус судьи военного суда неразрывно связан со статусом военнослужащего, проходящего военную службу. Особенности статуса судей военных судов определены в гл. III «Статус судей военных судов» Закона о военных судах, в том числе в ст. 26 «Особенности статуса судей военных судов и Военной коллегии», ст. 27 «Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи военного суда», ст. 28 «Статус присяжных заседателей и народных заседателей военных судов и Военной коллегии», ст. 29 «Особенности материального обеспечения судей военных судов и Военной коллегии», ст. 30 «Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и Военной коллегии» и ст. 31 «Особенности социальной защиты судей военных судов и Военной коллегии, а также членов их семей».
Определение особенностей правового положения некоторых категорий судей законами субъектов РФ, разумеется, возможно только в отношении судей судов субъектов РФ – судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также мировых судей. Особенности правового положения указанных судей могут определяться только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Непосредственно в комментируемом Законе предусмотрено, что законами субъектов РФ определяются следующие особенности правового положения судей указанных судов:
устанавливается порядок назначения на должность председателей и заместителей председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (п. 10 ст. 61);
устанавливается срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (п. 1 и 4 ст. 11);
устанавливается срок, на который мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность, но не более пяти лет, и срок, на который мировой судья назначается (избирается) на должность при повторном и последующих назначениях (избраниях), но не менее пяти лет (п. 3 ст. 11);
устанавливается порядок подписания и выдачи удостоверений судьи судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям (п. 3 ст. 21).
Однако перечисленными нормами перечень случаев определения законами субъектов РФ особенностей правового положения судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей не ограничивается. Так, норма ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ[31 - СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825.]) предусматривает, что порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. В отношении порядка назначения (избрания) на должность мировых судей в ст. 6 Закона о мировых судьях предусмотрено, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона).
Федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, до настоящего времени не принят. Как указал КС РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491-О[32 - Вестник КС РФ. 2006. № 2.], в отсутствие такого специального федерального закона на судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ распространяются те предписания комментируемого Закона, в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Согласно правовой позиции КС РФ этим предопределяется обязанность субъектов РФ по урегулированию при учреждении конституционных (уставных) судов статуса указанных судов и их судей, которое может и должно осуществляться без ущерба для принципов разделения властей и независимости судебной власти, с учетом правовой природы данных судов как института конституционной юстиции, их места в системе органов государственной власти субъектов РФ. Так, законодатель субъекта РФ вправе избрать ту или иную организационную модель конституционной юстиции как в части определения компетенции, так и в части определения порядка наделения полномочиями и прекращения полномочий судей конституционного (уставного) суда, ориентируясь в том числе на нормы Закона о КС РФ, однако при этом обязан предусмотреть необходимые гарантии сохранения баланса властей, не предоставляя каких-либо преимуществ одной из них, а также создав применительно к избранной модели достаточные гарантии самостоятельности и независимости конституционного (уставного) суда, включая материальные и иные гарантии независимости судей.
2. В пункте 2 комментируемой статьи говорится о присвоении судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств квалификационных классов. При этом прямо установлено, что присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в России.
В данной норме подразумевается проведение квалификационной аттестации судей, по результатам которой судьям присваиваются квалификационные классы и о которой прямо говорилось в п. 1 ст. 18 комментируемого Закона в первоначальной редакции. Однако указанная статья, которая была посвящена ККС, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ из комментируемого Закона исключена (одновременно со вступлением в силу Закона об органах судейского сообщества). При этом изменения в норму п. 2 комментируемой статьи не внесены, в результате чего рассматриваемая норма приобрела некоторую неясность – в условиях действия ст. 18 Закона норма подчеркивала принцип единства статуса судей, но с исключением ст. 18 из Закона норма стала единственной, в которой идет речь о квалификационной аттестации судей.
Квалификационная аттестация судей была предусмотрена и в ст. 19 Закона СССР о статусе судей: судьи в порядке, устанавливаемом Верховным Советом СССР, проходят аттестацию, по результатам которой им с учетом квалификации и опыта работы присваиваются квалификационные классы. Вопросы проведения квалификационной аттестации регламентировались Положением о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР[33 - Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 50. Ст. 1480.], утвержденным в соответствии с названным Законом Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 декабря 1989 г.
В свою очередь, в связи с принятием комментируемого Закона постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 4960-1 утверждено Положение о квалификационной аттестации судей[34 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 856.], которое действует и в настоящее время, но только в части, не противоречащей Закону об органах судейского сообщества.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества (в ред. Федерального закона от 14 августа 2004 г. № 100-ФЗ[35 - СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 3369.]) квалификационную аттестацию председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением ВС РФ, ВАС РФ и районных судов), а также судей ВС РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов осуществляет ВККС РФ. Осуществление квалификационной аттестации судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов, согласно подп. 6 п. 2 ст. 19 названного Закона, входит в полномочия ККС субъекта РФ.
