скачать книгу бесплатно
И.В. Сталин: в горниле Великой Отечественной
Владимир Васильевич Серебрянников
Владимир Васильевич Суходеев
В книге с привлечением большого исторического материала и мемуарной литературы рассказывается, как, когда и почему И.В.Сталина заинтересовали военные проблемы, на какой основе формировались его военные взгляды и знания, как и каких конкретных исторических условиях приобретался им практический опыт военной деятельности, каковы основные принципы выдвинутой им военной платформы Советского Союза. Все это выдвинуло И.В.Сталина в число выдающихся строителей обороны первого социалистического государства и его Вооруженных Сил. Под его руководством многонациональный советский народ выиграл Великую Отечественную войну 1941–1945 годов против фашистской Германии и ее союзника – японского милитаризма. Под воздействием сталинских идей были заложены надежные пути послевоенного социалистического развития Советского Союза и намечены основы послевоенного мироустройства и предотвращения новой мировой агрессии. В книге показана несостоятельность критиков богатейшего наследия И.В.Сталина – одного из самых победоносных отечественных и мировых полководцев и крупнейшего военного мыслителя двадцатого столетия. Подобное исследование выходит впервые и рассчитано на заинтересованного читателя.
Владимир Серебрянников, Владимир Суходеев
И.В.Сталин: в горниле Великой Отечественной
Валентине Митрофановне Валентине Павловне
К читателю
В чем особенность настоящей книги от уже изданных нами и другими пишущими о И.В.Сталине и его военных делах?
В предлагаемой читателям книге мы, авторы, рассматриваем такие важные и мало исследованные вопросы, как, когда и почему И. В. Сталина заинтересовали военные проблемы, на какой основе формировались его военные взгляды и знания, как и в каких конкретных исторических условиях приобретался им практический опыт военной деятельности, каковы основные принципы выдвинутой им военной платформы Советского Союза, что в итоге выдвинуло его в число выдающихся строителей системы обороны Союза Советских Социалистических Республик и его Вооруженных Сил, в одного из победоносных отечественных и мировых полководцев, в крупнейшего военного мыслителя двадцатого столетия.
Многогранные выдающиеся способности И. В. Сталина с нарастающей силой и масштабами воздействовали на развитие России/Советского Союза и мира непосредственно более полувека, вплоть до середины 50-х годов XX века. Это проявлялось в качественно различных исторических условиях, выполнении разных социальных ролей, решении задач преобразования как всего советского общества, так и отдельных и наиболее значимых сфер его жизни и деятельности людей, развития человека.
Сталин проявил себя как один из самых успешных исторических деятелей в революционной борьбе, творении Великого Октября 1917 года, строительстве первого в мире социалистического государства – общества свободы и справедливости. С его именем правомерно связывается превращение России в мощную экономическую и военную Советскую державу в 30-е годы прошлого века, расцвет науки и техники, образования и культуры в стране, взлет духа и творческого энтузиазма народа. Великая Победа 1945 года, создание надежного оборонного, особенно ракетно-ядерного щита СССР.
До середины 50-х годов в общественном мнении страны абсолютно господствовало убеждение, что деятельность И. В. Сталина как выдающегося политика, мыслителя и руководителя партии являлась одним из важнейших факторов великих достижений и побед Советской страны, крупнейших сдвигов мирового сообщества в сторону большей свободы, справедливости и безопасности. И это несмотря на мощнейшее противодействие сильнейших внешних противников, превосходящих материальными возможностями, применявших самые коварные и бесчеловечные средства борьбы, возглавлявшихся незаурядными буржуазными лидерами. И несмотря на сопротивление открытых и особенно скрытых внутренних врагов.
После смерти И. В. Сталина яростную пропагандистскую кампанию с целью в корне изменить сложившиеся в обществе в основном реалистические представления о нем выступил Н. С. Хрущев, захвативший партийную и государственную власть в СССР. 25 февраля 1956 года на закрытом заседании XX съезда КПСС он зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». Отечественные и зарубежные исследователи отмечают: в нем имеется 60–80 фальсификаторских положений, имеющих целью дискредитировать И. В. Сталина [1]. При этом упор этих так называемых «разоблачительных» положений делается на приписывание Сталину личной ответственности за репрессии 1937 года, за «неудачи» в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.
Более 25–40 обвинений (по разным подсчетам) приходится на недоработки Сталина в укреплении обороны страны, в непосредственной подготовке к отражению фашистской агрессии, в руководстве боевыми операциями и сражениями и т. п. Суть этих обвинений сводится к тому, что-де нельзя считать Сталина успешным военным деятелем, выдающимся, тем более «гениальным» полководцем. В его военной деятельности, якобы, преобладают негативы, нежели позитивы, а все положительное – не более, чем приписки.
Стремясь показать несостоятельность Сталина как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР в Отечественной войне, Хрущев оперировал несусветными выдумками. Например, такими: «не обладал прозорливостью, был беспечен!», «растерялся в начале войны», «не знал природы ведения боевых операций», «операции планировал по глобусу», «противился переходу к гибким маневренным боевым действиям», «принижал роль и военные способности выдающихся полководцев» и т. п.
Под напором хрущевцев стали меняться на 180 градусов оценки военной деятельности Сталина в политических документах, в «научных», пропагандистских массовых изданиях, произведениях литературы и искусства.
В «Советской военной энциклопедии», а затем в «Военной энциклопедии», изданной после развала СССР, в специальных статьях «полководец» при перечислении российских и отдельно советских полководцев Сталин не упоминается [2]. Автор статьи «Полководец» в «Советской военной энциклопедии» доктор философских наук, профессор Академии Генерального штаба, защитивший докторскую диссертацию и написавший книгу на тему «Народ, армия, полководец» (1970), применяет по отношению к Сталину понятия – «выдающийся военный руководитель», «Верховный главнокомандующий» и др., избегая прямого названия «полководец». В трех выпусках книги «Полководцы и военачальники Великой Отечественной» представлены 24 военачальника, но среди них нет Генералиссимуса И. В. Сталина.
В серии статей, посвященных полководцам Великой Отечественной войны 1941–1945 годов в газете «Красная звезда» в связи с 65-летним юбилеем Великой Победы нет статьи о Сталине.
Активность акций по дискредитации Сталина как военного деятеля резко усилилась со стороны официальных кругов России. В основе их позиции лежит, по существу, ухудшенная антинаучная формула, выдвинутая Н. С. Хрущевым. Последний говорил: «Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ – вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне». А нынешние фальсификаторы из официальных кругов эту антинаучную и лживую формулу сделали еще грубее: «У нас не Сталин победитель, а народ» [3]. В ней полное непонимание научных положений о взаимосвязи руководителей и масс в исторических процессах, огромной роли лидеров в осуществлении любой коллективной (групповой) деятельности. Либеральное усовершенствование приведенной хрущевской формулы предельно четко выражает классовый интерес российских либералов, а именно полностью отделить Сталина, Коммунистическую партию, Советскую власть, социализм от Великой Победы, т. е. самый откровенный антисоветизм и антикоммунизм, а также желание самим примазаться к величественному историческому свершению, заработать очки в «пиаре».
Либералы, их СМИ, подконтрольная публицистика, литература и искусство держат курс на полное «изничтожение» Сталина как военного деятеля, как победоносного полководца.
Наука призвана возглавить борьбу с указанными фальсификациями. Важно целостно представлять процесс становления и развития военной деятельности И. В. Сталина, а также вскрыть ее отдельные этапы, установить объективную периодизацию. Научными основами этой периодизации являются общие социально-экономические, политические и собственно военные события (тенденции) в России/Советском Союзе и мире того времени, когда формировался И. В. Сталин в качестве политического и военного деятеля. Исходя из этого можно выделить пять периодов (этапов), в течение каждого из которых происходили крупные качественно-количественные сдвиги в его военных знаниях, умениях, опыте, личных морально-психологических свойствах, полководческих качествах.
Первый период: с конца XIX – начала XX веков и до победы Великой Октябрьской социалистической революции. И. В. Сталин в эти годы осваивает, пропагандирует, творчески применяет марксистскую теорию о сущности, месте и роли военного насилия в истории, в классовой борьбе трудящихся за свободу, справедливость и социализм. Проявляет исключительную творческую активность в практической организации и руководстве военными делами социал-демократической партии и пролетариата сначала в кавказском регионе, а затем в общероссийском масштабе в первой (1905–1907), второй (февраль-март 1917 года) и третьей (октябрь 1917 года) русских революциях, подготовке и осуществлении в их ходе вооруженных восстаний, отражении вооруженных атак контрреволюции.
Второй период связан с Гражданской войной и иностранной военной интервенцией в СССР (1917–1922). Являясь членом высших государственных и партийных органов (правительства, Политбюро ЦК партии, ВЦИК, Совета обороны и др.), членом Военных советов ряда фронтов, И. В. Сталин активно участвует в разработке военной политики и стратегии советского государственного строительства, Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота, организации обороны страны, разработке и руководстве ряда важнейших военных операций стратегического и оперативно-стратегического значения, играет важную роль в достижении решительных побед, ликвидации военных угроз. В этот период И. В. Сталин выдвигается в разряд одного из ведущих военно-политических деятелей, обладающих самым высоким уровнем стратегического мышления, пониманием природы и законов войны нового исторического этапа, связанного с началом перехода от капитализма к социализму, крушением системы колониализма, развитием мирового революционного процесса.
Третий период военно-политической деятельности И. В. Сталина связан с мирным социалистическим строительством в СССР, укреплением его обороноспособности, военными реформами, поднявшими армию и флот на качественно более высокий уровень, подготовкой к отражению нового похода империалистов против страны социализма, фашистской агрессии.
Четвертый период военно-политической деятельности И. В. Сталина охватывает Великую Отечественную войну Советского Союза против фашистской Германии (1941–1945) и советскую войну против империалистической Японии (1945). На второй день Отечественной войны, 23 июня 1941 года, Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Генеральный Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. В. Сталин введен в состав Ставки Главного Командования. 30 июня он избран Председателем Государственного Комитета Обороны. С 10 июля он возглавил Ставку Верховного Командования, затем переименованную в Ставку Верховного Главнокомандования. С 19 июля он был назначен наркомом обороны и с 8 августа 1941 года Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР.
Так, за полтора месяца Великой Отечественной войны высшее советское государственное, партийное и военное руководство поставило И. В. Сталина во главе чрезвычайного высшего государственного органа СССР – Государственного Комитета Обороны и высшего органа стратегического руководства Вооруженными Силами СССР – Ставки Верховного Главнокомандования на весь период Великой Отечественной войны Советского Союза (1941–1945). Эти чрезвычайные высшие органы государственного и стратегического руководства И. В. Сталин возглавлял и в ходе советско-японской войны (1945).
Под непосредственным руководством И. В. Сталина обсуждались и утверждались планы подготовки и проведения военных кампаний и стратегических операций, управления внутренними и международными делами воюющего Советского Союза. В успешном решении всех этих задач, цементировании высшего политического и военного руководства ведущая роль принадлежала именно И. В. Сталину. Это – объективный факт, и от него никуда не уйти.
Пятый период – после окончаний Второй мировой войны до смерти И. В. Сталина (1945–1953). В основе этого периода лежало превращение СССР в ядерную социалистическую державу, образование мировой социалистической системы государств, возрастание его воздействия на глобальные процессы, на укрепление мира и предотвращение новой ракетно-ядерной войны, создание Советским Союзом ракетно-ядерного щита, успешное отражение попыток Запада ослабить Советский Союз и отбросить мировой социализм и остановить революционно-освободительное движение народов посредством «холодной» войны и локальных «горячих» войн.
На каждом из указанных этапов на новую высоту поднимался уровень научно-теоретического осмысления И. В. Сталиным военных вопросов современной эпохи, строительства социализма и коммунизма, военной истории, обогащался его опыт и умение решать проблемы защиты нового социалистического строя, обеспечения мира и безопасности во всем мире.
На страницах данной книги И. В. Сталин предстает как крупнейший военно-политический и военный деятель, обеспечивший эффективнейшее руководство ведения Советским Союзом самой большой и тяжелой войной в защиту первого в мире социалистического государства в 1941–1945 годах, указавший надежные предпосылки для продолжения социалистического строительства на новом этапе развития Советского Союза.
Литература
1. Ферр Г. Антисталинская подлость. М., 2008.
2. Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат. С.427.
3. Военная энциклопедия. М.: Воениздат. 2002. Т. 6. С.491.
4. «Советская Россия». 2010, 27 февраля.
Глава 1. Школа военной закалки
Приобщение И. В. Сталина к военным делам неотрывно связано с началом его революционной деятельности и охватывает период около 20 лет – с конца XIX-начала XX веков и до победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Сам он считал, что это время было для него «школой революционного ученичества», в которой он прошел путь от звания «ученика от революции» через звание «подмастерья от революции» к званию «одного из мастеров» Великого Октября 1917-го. От начинающего практического работника (руководителя кружка рабочих) к закаленному в бурях глубочайших социальных конфликтов борцу и одному из практических руководителей больших масс (Баку, 1905–1907 годы), к члену руководящего ядра общероссийской партии рабочего класса, к званию верного ученика и соратника В. И. Ленина.
В эти годы И. В. Сталин прошел ряд «боевых, революционных крещений» в великих схватках пролетариата с буржуазией, в которых получил важные уроки по теории и практике военного дела, решению проблем войны и мира. Особенно он отмечал значимость для его революционного ученичества, влияния передовых русских рабочих, «непосредственной близости с великим учителем пролетариев всех стран – товарищем Лениным», опыта 1917 года в целом. Сказанное И. В. Сталиным о его начальном революционном ученичестве в «ответе на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе», выступая там 8 июля 1926 года, полностью относится и объясняет его, Сталина, ученичество, школу военной закалки.
Первые военно-боевые крещения
Исследователи военной деятельности И. В. Сталина зачастую уделяют мало внимания ее начальному периоду. Некоторые полагают, что до 1917-1920-х годов он никаких военных способностей и интересов не проявлял и не мог проявить. В конце XIX- начале XX веков он, якобы, формировался исключительно как агитатор и пропагандист марксизма, региональный вожак рабочего движения, профессиональный революционер, не занимавшийся основательно военными средствами и способами массовой борьбы. Лишь в период Гражданской войны в СССР (1917–1922) он начал по-настоящему осваивать военное дело, в том числе и особенно, военное искусство [1].
Ничего не добавляют к этому опубликованные научные издания. В «Большой Советской Энциклопедии» мельком упоминается, что он тогда «защищал… ленинские идеи о вооруженном восстании» [2]. И все! Восьмитомные военные энциклопедии (1970-1980-х и 1990-2002-х годов) совершенно не касаются данной проблемы. Новейшие научные исследования страдают этими недостатками в еще большей степени.
В фундаментальном двухтомном труде писателя В. В. Карпова «Генералиссимус», изданном в 2002 году, сыгравшем большую роль в формировании истинных представлений о военной деятельности И. В. Сталина, дооктябрьскому периоду отведена всего одна – и то не полностью – страничка. Отмечается, что его ранняя «боевая деятельность», в которой он «получил свое боевое революционное крещение», была недолгой: участвовал в эпизодических боевых действиях вооруженных групп революционных рабочих, экспроприациях для нужд партии денег, добывании оружия и т. д. В этом «впервые и проявились его лучшие бойцовские качества», а о каких либо других сторонах его военной деятельности ничего не говорится [3].
В двух книгах С. Рыбас и Е. Рыбас «Сталин. Судьба и стратегия» (М., 2007) освещаются почти исключительно внешне наблюдаемые стороны начальной военной деятельности Сталина (участие в вооруженных конфликтах и забастовках, добыче и распределении оружия, защите демонстраций, освобождении арестованных участников протестных акций т. п.) [4]. При этом то подчеркивается причастность И. В. Джугашвили в 1906 году к подготовке покушения на генерала Ф. Ф. Грязнова (Т. 1. С.68), то отмечается, что он «лично не убивал Грязнова» (см. Там же. С.78). Главное – навести тень.
Касаясь вооруженного нападения боевиков в Тифлисе (1907) на казначейскую карету, перевозившую 250 тысяч рублей, в книге утверждается сущий вздор:
«Практически для понимания тогдашнего Сталина не имеет большого значения, бросал ли он бомбу в тот день или не бросал.
Важнее то, что Тифлисский (Закавказский) комитет РСДРП, в котором преобладали меньшевики, потребовал исключить участников экспроприации из партии и провел свое расследование. В процессе расследования была установлена причастность Сталина.
Налет на казначейскую карету и похищение четверти миллиона рублей (из них, кстати, меньшевикам не было дано ни копейки) трактовался Тифлисским комитетом как вызов V съезду РСДРП, который принял резолюцию о прекращении партизанских действий и роспуске боевых дружин.
Сталин был назван организатором «экса» и вместе с его участниками был исключен из партии» [4].
Извращенно описывая начало революционно-практической деятельности И. В. Джугашвили (Сталина), книга попутно искажает боевую деятельность трудящихся Закавказья, подступ И. В. Сталина к военным делам.
Сосо, как ласково называла Екатерина Георгиевна сына Иосифа, уже в Горийском духовном училище (90-е годы XIX столетия) читал и перечитывал поэму Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре», восхищенно следил за подвигами витязей Востока. Имя борца за народное счастье Коба из романа Александра Казбеги стало памятным партийным псевдонимом И. В. Сталина. Преступая иезуитские порядки, царившие в Тифлисской духовной семинарии, он брал художественную литературу в библиотеке или подолгу читал книги в букинистических магазинах. Его любимыми были пушкинские произведения «Бородинская годовщина», «Капитанская дочка», история Пугачева. Глубокое впечатление на него произвел роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Прочитав в переводе отрывок из романа В. Гюго «93-й год», семинарист Иосиф Джугашвили утвердился в революционном выборе. А под влиянием труда Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» стал атеистом.
В 1897 году он стал членом тайного марксистского кружка, действовавшего в духовной семинарии. А через год Иосиф Джугашвили вступает в грузинскую социал-демократическую организацию «Мессами-даси». Он знакомится с работой К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистической партии», главами «Капитала» К. Маркса.
Интересы молодого революционера Иосифа Джугашвили все больше сосредотачиваются вокруг крупных вопросов истории, философии, экономики, социальных проблем, да и естественных наук.
Все это важно иметь в виду, исследуя раннюю военную деятельность И. В. Сталина, чтобы избежать несистемные, фрагментарные, односторонние, опирающиеся на малую толику факторов, касающихся почти исключительно его практических военно-революционных дел, связанных с организацией и осуществлением вооруженного восстания. Должна быть исследована его военно-теоретическая деятельность, дана обобщенная оценка познания им в эту пору военной науки, включая военную историю и военное искусство; по объему, уровню (качеству), структуре, конкретному содержанию. Только это позволит охарактеризовать степень творческого применения им военных знаний для самостоятельного анализа и обобщения тогдашнего военного опыта, выдвижения и обоснования новых идей и выводов, их современного значения.
Пока же никто не пытался задуматься над «удельным весом» военных вопросов в трудах молодого И. В. Сталина. Возьмем первый том Сочинений, охватывающий важнейшие его публикации 1901-1907-х годов, когда назревала и произошла первая русская революция. В томе 29 работ. Из них 13 полностью или преимущественно по содержанию «военные». Еще 8 других – в той или иной степени являются таковыми. Только 8 статей можно считать свободными от военного аспекта. Таким образом, более 2/3 объема первого тома отведено военным вопросам. Это – в самом начале XX века, а Сталину всего-навсего 22–28 лет. Совсем молодой человек по нынешним меркам, но уже со сформировавшимся устойчивым и нараставшим интересом к военным делам. Представление о его общей познавательной активности дает факт, что за менее месяца пребывания за границей в связи с IV съездом РСДРП он опубликовал более 13 статей и брошюр и начал писать серию глав к работе «Анархизм или социализм?». Не считая его выступлений на съезде партии.
Нараставший интерес Сталина к военным делам в самом начале сконцентрировался на уяснении сути и смысла такого социально-политического явления, как вооруженное восстание: его источниках, причинах, характерных особенностях, роли и значении в истории и особенно в революционной борьбе пролетариата, прежде всего в России того времени, законах и принципах, искусстве подготовки и победного совершения и т. д.
Вооруженное восстание есть открытое вооруженное выступление каких-либо социальных групп или классов против существующей политической власти, средство и способ свержения старого общественного строя и установления нового, начало всякой социальной революции [5]. Оно выступает закономерным продуктом развития антагонистических общественно-политических формаций. История свидетельствует, что не было классово-антагонистического общества, которое не знало бы таких явлений, как вооруженное восстание, так и революция.
Восстание имеет такую же давнюю историю, как и война, проявляется в форме войны, выливается в нее, перекрещивается с нею, оказывается тождественным ей и т. д. Одно из самых известных громадных восстаний далекого прошлого произошло в Древнем Риме более двух тысяч лет назад (74–71 годы до н. э.) – восстание рабов под предводительством Спартака, которого К. Маркс называл своим любимым героем, «Великим генералом», вождем с «благородным характером», «истинным представителем античного пролетариата» [6].
В течение ряда лет всемогущая, казалось бы, Римская империя, целиком основанная на рабстве, испытывала потрясения и удары громадной армии, образованной восставшими. В ее составе были все рода войск того времени: тяжелая и легкая пехота, конница. Эта армия отличалась высокой организованностью, исключительным использованием всех возможностей, устанавливала хорошие отношения с мирным населением, использовала его поддержку. Исследователями этого события, особенно военными теоретиками, представителями военной науки и искусства отмечалось, что восстание Спартака положило начало зарождению военного искусства, вооруженного восстания, внесло много нового в стратегию и тактику ведения боевых действий, войны в целом.
Стратегия и тактика восставших отличалась смелостью и решительностью, наступательностью и инициативой, сосредоточением превосходящих сил над противником в каждом случае, тщательной подготовкой каждого боевого предприятия, умелым применением внезапности прорыва укрепленной линии врага и т. д. Общепризнанно, что Спартак был талантливым организатором и крупным полководцем, талантливым военачальником, создавшим образцовую армию того времени. Рабы, добиваясь крупных успехов, не смогли победить из-за незрелости социальных условий для этого; как класс они не были носителями нового способа производства, находились на низком уровне развития, не отличались сознательностью и единством, не имели ясных целей в борьбе.
Характерными особенностями военного искусства Спартака были: постоянное стремление захватить и удержать инициативу, умелое маневрирование крупными массами войск на театре военных действий, тщательная организация маршей на большие расстояния, отличавшихся скрытностью и быстротой, разгром противника по частям, внезапность нападения и умелая организация засад; большое искусство устройстве военных лагерей.
Восстание Спартака сыграло большую историческую роль, нанеся удар рабовладельческой системе Римской Империи. Рабовладельцы, боясь повторения восстания, сокращали количество покупных рабов. Росло число вольноотпущенных, усиливалась сдача земли в аренду, формирование феодального строя [7].
Мы намеренно подробно остановились на значении одного из давних вооруженных восстаний с точки зрения военной науки и военного искусства, ибо это помогает лучше понять, какими военными знаниями и умениями должны обладать руководитель, люди, стоящие во главе вооруженного восстания, а также и рядовые его участники. Это должно помочь и в реконструкции уровня военной эрудиции и опыта И. В. Сталина в исторических условиях России в начале уже XX века. Ведь к этому времени «историческая копилка» знаний и опыта вооруженных восстаний пополнилась за счет великого множества и разнообразия этих явлений, открывавших переход последовательно к рабству, феодализму, капитализму, от тирании к демократии и т. п.
Наибольший вклад в теорию и практику вооруженного восстания в конце XVIII – начале XIX веков внесла западноевропейская революционно-либеральная буржуазия, ее выдающиеся деятели. Нынешние либеральные демократы, особенно в России, стремятся не вспоминать об этом, объявляют исчерпанность лимита на революции и восстания. А ведь не будь этих явлений, остановился бы тогда социально-политический прогресс. Либерально-демократические интеллектуалы той поры обосновали право народов на слом тиранических и несправедливых порядков, идею необходимости завоевания такого права самоотверженной борьбой, обретения в ней способности и силы для того, чтобы налагать обязанности на государство. Именно они первыми провозгласили главное право народа – право на революцию и восстание. Право, принадлежащее не государству, а его гражданам. В речах, брошюрах и книгах таких буржуазных революционеров того времени, как Дантон, Марат, Робеспьер и др., право бедных восставать против угнетателей провозглашалось «правом жизни», первейшим в законодательстве государства, безусловной предпосылкой свободы, равенства и братства людей. Произведения этих революционных либеральных демократов были в 1920-1930-х годах переизданы в СССР, что ярко свидетельствует о разумном отношении коммунистов к ценностям исторического прошлого, кто бы ни был их родоначальником.
Важно подчеркнуть также, вооруженными восстаниями начинались буржуазные революции, ломавшие устои феодализма и прокладывающие путь развития капитализма в Европе и мире: в Нидерландах (XVI–XVII века), Англии (XVII век), Франции (XVII–XVIII века) и др., сопровождавшиеся кровопролитными войнами, террором, казнями королей, разорением жизни народов. Кстати, начало вооруженных выступлений в этих революциях в некоторых странах и поныне отмечается как день национального праздника (например, во Франции 14 июля в честь победы восстания в Париже 1789 года, положившего начало Великой Французской революции).
Создавая и развивая научную теорию вооруженного восстания, К. Маркс и Ф. Энгельс опирались на все, что было наработано за тысячелетия и века, в том числе буржуазными революциями, но особенно на опыт вооруженной борьбы пролетариата против буржуазии в ходе буржуазно-демократических революций во Франции и Германии (1848–1851) и Парижской коммуны (1871). Особый акцент они сделали на изучение вооруженного восстания в ходе социалистической революции, определив его как составной элемент этой революции – ее теории и практики. Они обосновали положения, что «восстание есть искусство, точно так же как и война», подчиненное объективным законам, принципам, является объектом и предметом общей социальной теории истории, а также военной науки и искусства. Они систематизировали основные требования к организации и осуществлению восстания. Научные взгляды на вооруженное восстание развил в новых исторических условиях В. И. Ленин.
Сталинские труды первого тома его сочинений (брошюры, статьи, заметки) содержат десятки упоминаний, ссылок и цитат о восстании из произведений К. Маркса (около 20), Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также их последователей и соратников. Причем из наиболее фундаментальных трудов значительный удельный вес среди них занимают специальные работы по военным вопросам: а) К. Маркс – «Исторические очерки», «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и др.; б) Ф. Энгельс – «Анти-Дюринг» (особенно раздел о роли насилия в истории), «Революция и контрреволюция в Германии», «Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» и др.; в) В. Ленин – «Падение Порт-Артура», «Уроки московского восстания», «Партизанская война», «Марксизм и восстание» и др.
Анализ содержания сталинских работ 1901–1907 годов показывает, что он был знаком со многими публикациями других авторов – отечественных и зарубежных, материалами съездов и конференций РСДРП, местной прессы ряда регионов по проблемам войны и мира, военным событиям в России в тот период, вооруженным выступлениям трудящихся.
В сталинских публикациях той поры рельефно выступает стремление использовать эти знания для самостоятельного анализа военно-революционных событий, формулирования новых обобщений и взглядов в интересах повышения эффективности протестных выступлений трудящихся. В эту пору у него проявились сильные полемические способности, умение убедительно критиковать реакционные и ошибочные взгляды по вопросам применения военных средств в протестных выступлениях трудящихся (Г. В. Плеханова, П. Кропоткина, К. Каутского и др.).
Сосредоточим внимание на том новом, что выдвигает И. В. Сталин по вопросам вооруженного восстания по сравнению с предшественниками. Включимся вместе с ним в раздумья о том, могло ли революционное движение в России, в том числе на Кавказе, обойтись без применения со стороны трудящихся военных средств в ту пору. Одновременно попытаемся уяснить, какие движения и события подталкивали революционные процессы к этому, насколько было необходимо и неизбежно вооруженное восстание?
Будто предвидя эти вопросы, И. В. Сталин отвечает на них не посредством отвлеченного теоретизирования, а опираясь на реальные факты российской жизни. Обобщая опыт протестных выступлений трудящихся, он устанавливает нечто регулярно повторяющееся: даже небольшие выступления рабочих с экономическими требованиями натыкались на жестокие карательные действия царской военщины, «сталкивались с вооруженной силой царизма». На мирные митинги и демонстрации обрушивались удары нагаек, сабель, огонь полиции и жандармов, войск. Антинародная власть везде первой, как бешеная собака, набрасывалась на мирные выступления трудящихся военной силой, чтобы подавить всякую протестную самодеятельность граждан, запугать их.
Трудящиеся всегда начинают с мирных форм борьбы, но их вынуждает власть браться за насильственные средства. Восстания, революции порождают не трудящиеся, а антинародная реакционная власть, первой пускающая в ход жестокое насилие. «…Как «мирно» ни начинай всеобщую стачку, как «деликатно» ни поступай при предъявлении требований, как безоружно ни выступай на поле битвы, дело выступает на поле битвы, дело все же должно кончиться схваткой (вспомните 9 января в Петербурге, когда народ шел с крестами и царским портретом)… правительство все же прибегнет к пушкам и ружьям, народ все же возьмется за оружие, и, таким образом, общая стачка все же перерастает в вооруженное восстание, – делает он вывод. – Что это означает? Только то, что будущее выступление народа будет не простое выступление, что оно обязательно примет вооруженный характер и, таким образом, решающая роль будет принадлежать вооруженному восстанию. «Желательно пролитие крови или нет, хорошо это или плохо, говорить об этом не приходится: повторяем – дело не в наших желаниях, а в том, что вооруженное восстание, несомненно, произойдет и избежать его невозможно» [8]. Уже тогда он предупреждал, что реакционные силы и прежде всего царизм наловчились против революции использовать и «черные сотни» люмпенов, уголовников, хулиганов, всякого рода предателей. Ясна и угроза возможной гражданской войны в будущем.
В начале XX века Сталин подчеркивал, что даже в западных странах, где уже тогда трудящиеся завоевали многие права и свободы, им приходилось сталкиваться с организованной военной силой буржуазного класса. В России же она была ничем не ограничена в своей свирепой жестокости по отношению к народу. Антинародная власть была не способна понять, что она своими жестокостями неизбежно ускоряет революционизирование общества. В результате военные средства, применяемые против трудящихся, превращаются «из оружия успокоения в оружие пробуждения» их к борьбе, возбуждения все большего недовольства, рождая героических борцов за правое дело, заставляя мирных людей, созидателей по природе, браться за оружие. В борьбе, если хочешь добиться целей, «оружию можно противопоставить только оружие». Таков объективный закон, сделал он тогда свой вывод.
Не случайно российское общество той поры наблюдательные умы уподобляли наглухо задраенному котлу, в котором не было терморегуляторов, задающих температуру кипения, ни клапанов для выпуска пара. Если содержание котла находилось в спокойном состоянии, крышка надежно задраена, то ничего опасного для этого котла не существовало. Но если общество становилось бурлящим и доходило до крайнего кипения, то взрыв становился неминуемым. Абсолютизм, царский режим не имел каналов для мирного выхода инициативы и протестных требований снизу. Власть была примитивно жесткой, не гибкой, не искусной в управлении, нетерпимой к законным требованиям народа. Большая часть населения жила в бедности: душевой доход от промышленного производства был в 4–6 раз ниже, чем в США и главных европейских странах. Низкое развитие сельского хозяйства, частые неурожаи порождали вспышки голода. Плохие жилищные условия трудового люда, отсутствие здравоохранения, низкая образованность (около половины граждан были неграмотны) обуславливали самую низкую продолжительность жизни среди европейских стран: средняя продолжительность жизни мужчин равнялась 32 годам, а женщин – 34 годам. При всем этом роскошь жизни верхов, богатого меньшинства буквально потрясала иностранцев.
Наиболее ярким свидетельством антинародности царизма в этот период явилась невиданная жестокость царя по отношению к мирному шествию 150 тысяч рабочих в Петербурге к Зимнему дворцу 9 января 1905 года для подачи петиции о рабочих нуждах. Рабочие шли с женами и детьми, портретами царя и хоругвями, слепо веря в доброту и человечность царя. «Не откажи же в помощи твоему народу, выведи его из могилы бесправия, нищеты и невежества… дай свободу борьбе труда с капиталом». Эти и другие подобные просьбы несли они. Пели псалмы и «Боже, Царя храни!». Их встретили залпами ружейного огня. Войска стреляли в народ. Началась невероятная паника. Было убито около тысячи человек, а более трех тысяч ранены. Ответом на это чудовищное злодеяние царизма явилось восстание трудящихся по всей России. Жестокость царя в данном случае явилась непосредственным толчком, вызвавшем Первую русскую народную революцию 1905–1907 годов.
В статье «Две схватки (По поводу «кровавого воскресенья)» Сталин писал, что пролетариат тогда лицом к лицу встретился с царским правительством и «помимо своей воли» схватился с ним. Ибо он мирно шел к царю за «хлебом и справедливостью», а его встретили враждебно и осыпали градом пуль. Его вынудили взяться за оружие.
Другим важным и новым по отношению к прошлому знанию законов вооруженного восстания явился следующий вывод: «…В XVIII и XIX столетиях революции начинались так, что обычно восставал народ, большей частью безоружный или плохо вооруженный, и сталкивался он с армией старого режима… Это типичная форма революционных взрывов в прошлом. То же самое имело место у нас в России в 1905 году [9].
То обстоятельство, что восстания трудящихся возникали стихийно, без целеустремленной заблаговременной подготовки, изначально ставило восставших в неблагоприятное положение, лишало многих шансов на победу.
Ведь противником были хорошо организованные, технически оснащенные, опытные, четко управляемые, обладающие знаниями науки и военного искусства силовые структуры – полиция, жандармерия и армия царизма. У России была самая крупная в мире армия, в которой на начало века было около 1,2 миллиона личного состава. Мощными были правоохранительные органы, эффективная система сыска с широкой сетью осведомителей, агентов-провокаторов, перлюстрацией частной корреспонденции и т. п. Наиболее опасным противником для восставших представлялись войска. Для подавления восставших рабочих и крестьян в 1905–1907 годах была двинута почти половина армии – более 500 тысяч человек, имевших около 300 пушек и еще больше пулеметов. Им предписывалось действовать максимально решительно, огня не жалеть, «наносить серьезные потери».
В «красных дружинах» трудящихся сражались десятки тысяч, к тому же слабо вооруженных бойцов. Конечно, действовали установки и имелся определенный эффект от ослабления силовых структур царизма посредством внедрения в сознание их личного состава революционных идей, перетягивания на революционную сторону хотя бы части людей. Но это полностью удалось осуществить лишь в ходе второй и третьей русской революций. А в 1905–1907 годах особых шансов для подобного успеха не существовало.
Напрашивался сам собой вывод, что надо заранее готовить трудящихся к тому, чтобы они вооруженной силе контрреволюции могли противопоставить свою скрытую подготовленную военную силу. Подготовленную технически, с точки зрения военной науки и военного искусства, организационно, морально-психологически, в кадровом отношении. Профессиональные революционеры, члены РСДРП обязывались овладеть военным делом, чтобы со знанием военного дела действовать в грядущих вооруженных выступлениях.
Сталин, по существу, в ту пору разработал целую программу заблаговременной подготовки вооруженного восстания, защиты революционного движения специально организованной военной силой от военного насилия со стороны власти и черносотенных сил. Она в существенной мере определяла деятельность организаций РСДРП на Кавказе, а также передовых групп рабочих, развивала инициативу и творчество революционных масс.
В центре внимания этой программы были вопросы создания боевых дружин трудящихся, подбора их руководителей и инструкторов, обеспечения оружием и техническими средствами, налаживания школ и библиотек военных знаний, занятия по обучению приемам вооруженной борьбы в уличных боях, тактике боевых действий, искусству разработки замыслов и планов операций, инструкций и памяток по практическому их осуществлению, организации связи и взаимодействия отрядов и групп, работе в армии по привлечению военных на сторону народа и т. д. В школах военной подготовки рабочие изучали марксистские положения о вооруженном восстании и факторах достижения боевых успехов, историю вооруженных выступлений трудящихся, географию, топографию и другие вопросы.
От командиров и бойцов боевых дружин требовалось «хорошо изучать топографию», местность и ориентироваться на ней в ходе планирования, подготовки, ведения и управления боевыми действиями. Особое значение придавалось умению работать с топографическими картами, планами местности, географическими документами. Разработка планов восстания И. В. Сталиным не мыслилась без знания особенностей местности соответствующих населенных пунктов и районов, увязки их между собой, а также с планом Центра для всей России. Он считал одной из главных задач боевых дружин и вообще военно-технической организации «найти наиболее слабые места у противника, наметить пункты, откуда нужно напасть на него, распределить все силы по району, хорошо изучить топографию города – все это должно быть сделано предварительно, чтобы мы ни при каких обстоятельствах не оказались застигнутыми врасплох» [10].
Нацеливая на формирование таких умений особенно у руководителей боевых дружин, Сталин не мог не развивать этого качества у себя. Внимательное изучение его статей свидетельствует, что при их написании он имел под рукой карты разных мест и масштабов, анализируя те или иные события вооруженного восстания. Несостоятельны утверждения, что вплоть до Гражданской войны Сталин не мог совершенно «работать с военной картой». Что уж, мол, говорить о военных познаниях его, если он не знал таких азов, без которых немыслим военный руководитель. В последующем, в Гражданской войне и особенно в Великой Отечественной войне Советского Союза он проявлял высочайшее и чрезвычайно тонкое умение работать с картами тактического, оперативного и стратегического масштаба.
Многие выдающиеся военачальники и полководцы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов выражали удивление умением И. В. Сталина читать карты боевых действий, тщательностью анализа обстановки, зачастую видя больше и глубже командующих фронтами и армиями, подсказывая им лучшие решения и исправляя ошибки. Верховный Главнокомандующий следил за действиями войск по двух- и пятисоттысячным картам за каждым фронтом и по стотысячным за каждой армией. Об этом пишут Маршал Советского Союза К. С. Москаленко, главный маршал авиации А. Е. Говоров, генерал армии Н. Ф. Ватутин и др.
Так, главный маршал авиации А. Е. Голованов вспоминал: «Однажды Г. К. Жуков, будучи командующим Западным фронтом, приехал с докладом в Ставку. Были разложены карты, начался доклад… Сталин внимательно рассматривал карты, а по окончании доклада Жукова указал пальцем место на карте и спросил:
– А это что такое?!
Георгий Константинович нагнулся над картой и, слегка покраснев, ответил:
– Офицер, наносивший обстановку неточно нанес здесь линию обороны. Она проходит тут, – и показал точное расположение переднего края (на карте линия обороны, нанесенная, видимо, в спешке, частично проходила по болоту).
– Желательно, чтобы сюда приезжали с точными данными, – заметил Сталин» [11].
Такой удивительный талант чтения боевых карт развивался И. В. Сталиным задолго до Отечественной войны 1941–1945 годов, на протяжении всей своей военной деятельности, а получил первый импульс в далекие годы Первой русской революции.
Характерно, что после Отечественной войны 1941–1945 годов по инициативе И. В. Сталина было усилено внимание к военно-географической и топографической подготовке офицеров, по его указанию был издан специальный «Атлас офицера».
Уже с Первой русской революции И. В. Сталин понял единство политики, военной стратегии и тактики, политических и организационно-технических дел. В статье «Вооруженное восстание и наша тактика» он раскрывал задачи социал-демократической партии, ее комитетов и лидеров на местах. Именно партия, ее организации на местах были призваны быть подлинными штабами этого дела, осуществлять не только политическое, агитационно-пропагандистское, но и организационное, техническое, тактическое и боевое руководство восстанием. Большое внимание отводилось вопросам бдительности и боеготовности боевых дружин, строгой конспирации в выработке планов и решений, принципам выбора объектов для атак, распределения сил, сочетанию централизма и инициативы, особенностям действий против черносотенных отрядов и террористических групп, создаваемых полицией и т. п. Для выполнения всего комплекса боевых задач создавались «специальные аппараты», командно-организационные группы. Подчеркивалось значение идеологической и морально-психологической готовности боевых дружин к борьбе не на жизнь, а на смерть во имя победы. Побеждает смелость, а она бывает у тех, кто держится политики наступления. Надо, чтобы массы трудящихся, крестьянство и войска видели в восставших особую силу и тогда будут смелее присоединяться к ним, а к «слабым», как известно, не присоединяются». Сталин писал: «Для того чтобы пролетариат мог использовать грядущую революцию в целях своей классовой борьбы, чтобы он мог установить такой демократический строй, который наиболее обеспечил бы последующую борьбу за социализм, – для этого необходимо, чтобы пролетариат, вокруг которого сплачивается оппозиция, оказался не только в центре борьбы, но и стал бы вождем и руководителем восстания» [12].
Иногда звучит критика, что Сталин, мол, не приводит в своих публикациях реальных замыслов, планов, решений, схем боевых действий «красных дружин» и т. д. Все эти «документы», если они были, а не хранились исключительно в головах вожаков, строго конспирировались, вряд ли сохранялись для архивов. Скорее всего, они остались тайной навсегда. Таковы законы борьбы, роль секретов в политической и особенно вооруженной борьбе.
С 1903 года И. В. Сталин избран в Кавказский союзный комитет (КСК) Российской социал-демократической партии, созданной В. И. Лениным, объединивший кавказские социал-демократические рабочие организации. Этот комитет был политическим штабом революционных рабочих и крестьян Закавказья, сыграл большую роль в развитии борьбы трудящихся против царизма не только в кавказском регионе, но и во всей России. В период первой русской революции он возглавил вооруженное восстание по всему Закавказью. В. И. Ленин подчеркивал, что благодаря героической и умелой деятельности большевиков Закавказья, восстание на Кавказе было подготовлено лучше всего, в нем сильно и ярко был выражен массовый характер пролетарской борьбы. Этому посвящены ленинские работы – «Кавказскому Союзному Комитету. На Кавказ», «Комитетам Большинства», «Кавказскому Союзному Комитету. Кавказскому Союзу от Ленина», «Кавказскому Союзному Комитету», «Центральному Комитету РСДРП. От Ленина членам ЦК» и др.
Кавказские большевики и лично И. В. Сталин в ноябре-декабре 1905 года проявили большую активность и творчество в военно-революционных делах.
Много внимания И. В. Сталин в тот период уделяет уяснению роли армии в антагонистическом обществе, правильному отношению к ней со стороны трудящихся, революционной партии.
Господствующие эксплуататорские классы стремятся целиком и полностью подчинить армию своим интересам, сделать ее главной опорой, инструментом подавления народа. До поры и до времени это власти удается.
Наряду с одиозными внутрипартийными и захватническими внешними функциями армия выполняет и общенациональные задачи, обеспечивая защиту страны от захватнических нападений сильных геополитических соперников. И важно, чтобы армия по своим качествам обеспечивала решение этой важной общенациональной задачи.
Этим объясняется двоякое отношение к армии. С одной стороны, критика царизма за неспособность поддерживать ее на уровне высочайших достижений науки и техники, обоснование тех социально-политических и экономических условий, которые позволяют достичь этого. С другой – стремление революционизировать армию.
