скачать книгу бесплатно
Россия – всадник без головы
Юрий Игнатьевич Мухин
Зачем народу нужны руководители государства? Какими они должны быть? Что будет, если на месте руководителя государства – кретин или подлец? Кто станет в этом случае руководить государством и что с народом такого государства произойдет? Книга рассказывает о той тоскливой безмозглости, с которой устроено наше нынешнее общество, соответственно – об обесцеливании, следовательно – об обесценивании нашей собственной жизни. Автор не дает рецептов, как быть, но разбор принципиальных ошибок устройства российского общества если и не приводит сразу к ответу на этот вопрос, то, по крайней мере, показывает, как быть не должно. Мнение автора может не совпадать с мнением издательства.
Юрий Игнатьевич Мухин
Россия – всадник без головы
Предисловие
Цели Адольфа Гитлера в России
Чтобы понять эту книгу о сегодняшнем дне, нам требуется вспомнить, что семь десятков лет назад в истории нашей Родины был случай, когда необычайно сильный враг хотел сделать из нее колонию, а наших прадедов – рабами в этой колонии. Поэтому сначала нам следует мысленно перенестись в Германию первой половины прошлого века.
В 1933 г. немцы абсолютно демократическим путем избирают своим вождем Адольфа Гитлера и, следовательно, абсолютно осознанно избирают его программу действий, которую он совершенно откровенно изложил в своей программной книге «Mein Kampf» («Моя борьба»). По своим социальным убеждениям Гитлер был национал-социалистом, но не будем касаться подробностей этого учения, а только упомянем, что сподвижник Гитлера, доктор Геббельс, кратко объяснял, что русские коммунисты хотят построить коммунизм для всего мира, а национал-социалисты – только для немцев. Ни с одной стороны это утверждение нельзя считать истинным, но доля правды в этих словах Геббельса есть.
Нам же важны государственные цели Гитлера – то, как он видел будущую Германию, поскольку именно в этом вопросе идеи Гитлера непосредственно затрагивали СССР. Он видел проблему в том, что немцам катастрофически не хватает земли, чтобы иметь продовольственную независимость. Проблема не нова, и в Первой мировой войне Германия пыталась решить этот вопрос за счет колоний, принадлежащих Франции и Великобритании, но ничего тогда у немцев не получилось, наоборот, ее ограбили. Теперь же Гитлер диаметрально изменил направление экспансии Германии и публично отказался от любых притязаний на владения Франции и Англии. Гитлер не уставал повторять:
«Наша задача – не в колониальных завоеваниях. разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией.
Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа».
И затем он выделил шрифтом главную цель:
«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь ТОЛЬКО РОССИЮ и те окраинные государства, которые ей подчинены… наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет немецкий меч».
Естественно, что когда национал-социалисты во главе с Гитлером пришли к власти, Советский Союз официально запросил правительство Германии: являются ли цели, указанные Гитлером в «Моей борьбе», целями немецкого государства? Отдадим должное Гитлеру – он не стал юлить или обманывать: ответа на запрос Советского Союза не последовало. Стало ясно, что в противовес мечу немецкому остается срочно ковать меч советский.
На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По ее первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северо-западные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось все коренное население, и они становились землями собственно Германии. На всей остальной территории СССР до линии Урал – Волга – Астрахань создавались марионеточные государства, аналог нынешних «суверенных» государств СНГ, во всех отношениях полностью зависящие от Германии.
На территориях этих «московий» и «украин» должны были быть построены чисто немецкие города и села, типа «элитных» поселков нынешних «новых русских», в которых туземцам запрещено было бы жить. Они и должны были стать колониями Германии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, фабриках и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставлялось всего 50 млн славян, а остальные выселялись за Урал.
Существует навязываемое Западом мнение, что раб характеризуется покорностью. Это неправильно, это то, к чему принуждают раба свободные люди, а не то, чего он хочет сам.
На самом деле рабы могут быть и непокорны, и строптивы. Но еще в Древнем Риме раба поняли и оценили и нашли то, что необходимо, чтобы добиться его покорности. Раб – это тот, кому от жизни нужно только «хлеба и зрелищ». Это существо, у которого нет никаких человеческих целей, есть только животная потребность нажраться и развлечься. Именно ради этого раб и трудится на хозяина, ради достижения этой цели он и покорен.
И самое страшное в нашей сегодняшней жизни России это не развал экономики, не голод, который всего-навсего принесет неудобства или угрозу жизни, а бессмысленность самой этой рабской жизни. Зачем живем? Сегодня весь Запад и мы вместе с ним подпеваем США – мы живем, чтобы потреблять и развлекаться. Вот счастье, и вот смысл жизни! Но ведь это не смысл жизни человека и даже не смысл жизни животного – это смысл жизни тупого раба.
Рабу не нужна свобода, он ее ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ. Свободный человек бесплатно трудится на благо общества, свободный человек подвергает риску свою жизнь в сражениях по отстаиванию своей свободы. Зачем это рабу? Если его хозяин обеспечивает ему хлеб и зрелища, то раб счастлив и никакая свобода ему не нужна, более того, он будет яростно противиться этой свободе.
Чем цель жизни древнеримского раба – «хлеба и зрелищ» – отличается от нынешней цели обывателя «потреблять и развлекаться»? Только объемом потребляемого и извращенностью развлечений. Водка дешевая, телевизор есть, проституток на Тверской навалом – что еще рабу нужно? Какая к черту свобода?!
Да, сегодня советские люди находятся под оккупацией западных рабов желудка и похоти, сегодня советские люди рабы рабов. Вот что очень страшно. Будь мы рабами свободных людей, было бы не так обидно.
Думаю, что читатели уже готовы высмеять меня – под какой же мы оккупацией, если по улицам не ходят иностранные солдаты с автоматами и не кричат на нас: «Хальт! Хенде хох!»? Если нас плетками не гонят на работу какие-нибудь эсэсовцы?
Беда в том, что после Второй мировой войны даже в СССР боевая военная пропаганда не была заменена мирным осмыслением произошедшего: мы так и не смогли понять, каким образом немцы собрались нас поработить. Уверен, что для многих знания даже о немецких концлагерях подменяются кадрами из фильмов, в которых заключенные в окружении толп эсэсовцев дробят камни в каменоломне, т. е. обыватели видят совершенно идиотское использование рабочей силы очень рациональными немцами. Которым, кстати, страшно не хватало людей на фронте, в связи с чем они никак не могли содержать многочисленную охрану в концлагерях, не могли специально уничтожать заключенных или нерационально использовать их труд.
Кто знает, что в концентрационном лагере Освенцим, в котором, по еврейским легендам, немцы якобы умертвили газом 4 млн евреев, вся внутренняя полиция была еврейской? Что когда при приближении советских войск немецкий персонал лагеря вынужден был отступать на Запад и предложил заключенным дожидаться Красной армии, то основная масса евреев стала вместе с немцами уходить от нашей армии? Ведь наши войска нашли совершенно пустыми концлагеря Освенцим и Майданек, в которых сотни тысяч евреев производили немцам искусственный бензин, каучук и взрывчатку, и о быте евреев в этих лагерях вынуждены были расспрашивать местное население.
Мы, советские люди, пели о концлагере Бухенвальд песню «Бухенвальдский набат», имея в виду, что в этом лагере немцы безжалостно уничтожали заключенных («Сотни тысяч заживо сожженных строятся, строятся в колонны к ряду ряд»), а американский писатель Толанд, которого никак не заподозришь в любви к немцам и в антисемитизме, написал биографию Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, в которой пишет:
«В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха о его невиновности.
В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам были почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования. Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после „Хрустальной ночи“».
Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того, чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать пять лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?
Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они намеревались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!
Сатирик М. Жванецкий, человек в общем-то неглупый, накануне выборов 1996 г. в телепередаче с Познером, конец которой мне довелось посмотреть, остерегся как-либо хаять СССР и призвал поддержать Ельцина только по двум причинам – потому, что «мы его выбрали», и потому, что он дал Жванецкому свободу, которой тот не имел в СССР.
Давайте мысленно представим, что фашисты все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос: а при Гитлере Жванецкий имел бы больше свободы, чем при Ельцине, или меньше? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, так прочно засели в голове стереотипы, навязанные фильмами и книгами о периоде оккупации. Однако из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным человеком, но тонким психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя элитой, интеллигенцией и которое морочит голову обывателю.
Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 г. и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга: «За ужином шеф заявил, что показателем высокого уровня культуры является отнюдь не личная свобода, но ограничение личной свободы организацией, охватывающей как можно больше индивидуумов, принадлежащих к одной расе», – записывал Пикер.
Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в IV веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы: «И поэтому, властвуя над покоренными нами в восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля (получи, Миша, долгожданную свободу! – Ю. М.) и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития».
По планам Гитлера, немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы должны были жить абсолютно раздельно, немцы – в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские» – в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая: говори что хочешь, пиши что хочешь, хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Ну так ведь Жванецкий и не выступает. Гитлер очень тонко понимал людей типа Жванецкого: «Ибо чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой», – утверждал он.
Не буду цитировать, просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов – на радость Жванецкому. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев): «Но самое глупое, что можно сделать на оккупированных территориях, – это выдать покоренным народам оружие, – тут у Гитлера и тени сомнений не было. – Необходимо, чтобы спокойствие и порядок на всем оккупированном русском пространстве обеспечивали только наши собственные войска». В школу ходить не надо: «Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей». Церкви, секты – любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. «Но нужно действовать осторожно, чтобы эта наша тенденция не бросалась в глаза. И если кто-либо из страдающих зубной болью непременно захочет лечиться у врача, хорошо, один раз можно сделать исключение», – предупреждал Гитлер энтузиастов. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку: «И покоренные народы также обязаны знать, как работает транспортная система. Но это – единственное, чему мы должны их обучить… Столица рейха – Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать», – похоже, Гитлер предполагал установить для русских безвизовый режим в «Шенгенскую зону».
Но может возникнуть вопрос: а дал бы Гитлер Жванецкому возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты про Брежнева и Хрущева? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи: «Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их…» Так что Караулов со Сванидзе и иже с ними тоже нашли бы, где проявить свое «свободное творчество». «Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории: музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка пробуждает в людях трудовой энтузиазм. И если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена Системы» (Веймарской республики. – Ю. М.).
Дотошный читатель может усомниться: а как же Гитлер при такой личной свободе покоренных народов собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон!
«А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей», – не скрывал Гитлер от своих слушателей тонкости психологии «гомо примитивикус».
Жванецкий и его братья по разуму, совести и чести всячески убеждают нас любить Горбачева, Ельцина, Путина. А за что? Ведь они только осуществили то, что задумал Гитлер. Гитлера вам надо любить, ребята, Гитлера!
Насколько нынешнее положение России соответствует планам оккупации СССР Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев, и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что – не видим эту самую коррупцию в России?
Видим все, но не понимаем, что происходит.
Зачем Гитлер хотел предоставить русским индивидуальные свободы? Чтобы, еще раз цитирую, «извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «промышленные изделия и тому подобные вещи».
А что происходит сегодня? Сегодня русские грабят своих детей, внуков и правнуков, вывозя на Запад все, что можно, – нефть, металлы, энергию. И делают они это совершенно свободно за все те же импортные товары.
В чем разница между тем, что происходит сегодня, и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и нас грабить. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения. Но размер грабежа можно оценить и в общем. Согласно «Российскому статистическому ежегоднику» за 1995 г., в 1990 г. в Советской, коммунистической, России доход в долларовом эквиваленте среднего русского гражданина был на 26% выше дохода южнокорейца. А в 1999 г., по данным ЦРУ США, доход среднего русского, т. е. доход Абрамовичей и Ходорковских, сложенный с доходом трудящегося человека и поделенный на численность населения, уже составлял едва 32% от дохода среднего южнокорейца. А это значит, что если бы нас не грабили и мы оставались в Советском Союзе, то каждый из нас сегодня жил бы материально в четыре раза лучше, чем сегодня. И в миллион раз лучше – духовно.
Но зато, как уверяют грабители и их холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская.
* * *
В этой книге собраны статьи и дискуссии на тему нашего нынешнего государства, нашей нынешней свободы, нашей нынешней жизни и нас самих, нынешних.
Глава 1
Управление оккупированным государством
Зачем нужны руководители
Вот мы, как бы добровольно, путем как бы свободных выборов, сажаем себе на шею президента, депутатов, а те – правительство, судей, прочих инспекторов и начальников. Многие ли задумывались – а зачем они нам нужны?
Их задача, их Дело понятны: они должны организовать нас на защиту в случаях, когда мы в одиночку себя защитить не можем. А что они обязаны делать как руководители? Как понять, достойного человека мы избрали или тупого, но болтливого дегенерата? А может, нам вообще безразлично, кто именно занимает перечисленные должности?
Может, ни указанному Делу государства, ни гражданам вообще не нужно никакое управление? Нет, конечно. Управление Делу государства крайне необходимо, но хоть в государстве, хоть в фирме людям нужны управление и руководители, а не шоумены.
Возьмем для примера армию. Дело всей армии делают рядовые солдаты: они уничтожают врага. И само это Дело может выглядеть чрезвычайно просто: прицелился, выстрелил и готово. Но чтобы подвести солдата к этому простому процессу, необходимо предварить это Дело и сопровождать его массой других Дел.
Чтобы наш солдат сумел выстрелить первым, нужно знать, где находится враг. Значит, нужно еще и такое Дело – разведка. Если враг в доте, за броней танка, ее нужно разрушить. Нужно накормить солдата. Нужно доставить к месту его Дела. Нужно вооружить. Нужно оказать помощь раненому. Причем нужно не вообще, а в необходимом количестве и к строго оговоренным месту и времени.
Сколько нужно одних боеприпасов! Война ведь дело очень расходное. В битве под Курском наша армия вывела из строя до полумиллиона фашистов. В расчете на каждого выведенного из строя противника наши солдаты сделали в среднем более 1000 выстрелов из винтовок, автоматов и пулеметов, бросили 8 ручных гранат, артиллерийские орудия выпустили по 28 снарядов и мин. И это все надо было доставить вовремя. Можно сказать, что все это опять-таки делали не командиры, а солдаты, это они все подвезли, разгрузили, распаковали и т. д. Конечно, это так, но когда и куда подвезти, сказали командиры, они указали каждому подчиненному его Дело, и в результате было сделано нужное народу Дело – победа под Курском.
Как это разделение Дела выглядит? Главнокомандующий ставит задачу командующему фронтом (по нашей терминологии, указывает ему его Дело), к примеру уничтожение противника на площади 200 км по фронту и 200 – в глубину. Командующий фронтом обязан обдумать, как это Дело исполнить самым дешевым способом (инженеры бы сказали: разработать его технологию), и когда он наконец выберет способ исполнения Дела, его решение будет представлять собой перечень Дел его подчиненных – командующих армиями этого фронта. Для них Дело будет заключаться в уничтожении противника на меньшей площади, скажем 20 км по фронту и 20 – в глубину. Далее командующие армиями разработают технологию уничтожения противника, и она тоже будет иметь вид перечня Дел их подчиненных – командиров дивизий.
Те, в свою очередь, определят Дела командирам полков и т. д. до сержанта, который в бою будет указывать Дела солдатам.
То же можно сказать и о любой сфере человеческой деятельности, в которой в условиях разделения труда требуется сделать Дело, разделив его между отдельными людьми. Это единственная цель любой системы управления, ни для каких иных целей управлять людьми не требуется. И это единственная работа государственных деятелей как руководителей.
Цель любых командиров, начальников и руководителей, цель управления как такового – исполнить Дело, требующее разделения труда.
Я полагаю, что эта цель не вызывает протеста и понятна всем уже хотя бы потому, что я не сказал ничего необычного. Конечно, на реального командира могут навесить еще множество разных целей, но даже разговоры об этом бывают не от большого ума, а главная и единственная его цель – то, зачем он нужен, – указана выше. И если перед кем-то, числящимся в начальниках, такой цели не стоит и он начинает выдумывать себе что-нибудь другое, то это не руководитель, какую бы реальную власть он ни имел, что бы там он сам о себе ни думал и что бы о нем ни говорили его клевреты.
Ты командир, ты руководитель? Скажи, какое Дело, требующее разделения труда, ты исполняешь? Ах, ты просто гарант Конституции и кого-то там назначаешь, с кем-то там переговариваешь, законы подписываешь… Ну-ну, понятно!
Известно, кто руководит каждой фирмой в России, поскольку при отсутствии руководителя ее немедленно закроют. А кто руководит самой Россией или, если уж быть корректным, колонией Russia? По Конституции Дума чего-то там принимает, президент чего-то там гарантирует, а правительство чего-то там исполняет. А руководит Россией кто?
Остается догадаться об этом методом исключения – конь в пальто!
Оно, конечно, когда нами руководил Горбачев, тоже было не лучше, но тогда по крайней мере ему можно было предъявить претензии хотя бы теоретически: указать, что государство под его руководством – СССР – не исполняет своих конституционных задач, не исполняет своего Дела. Ведь государство – весь этот содержащийся на налоги многомиллионный аппарат – создается не с целью обожрать народ, а для Дела – для того, за что народ (потребитель труда всех этих своих слуг – от президента до милиционера) соглашается платить налоги. И в конституциях всех цивилизованных стран Дело государству, разумеется, указывается – текст любой конституции начинается с преамбулы, в которой от имени народа государству указывается его цель, его задача, его Дело. Само собой, что и в преамбуле Конституции цивилизованного СССР государству было записано Дело:
«Высшая цель советского государства – построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление. Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества».
Мне такая цель, как коммунизм, нравится, вам она может не нравиться или быть безразличной, но разве повышение материального и культурного уровня жизни нынешним «сознательным» антикоммунистам уже не требуется или они собрались защищать себя от бандита и внешнего врага сами – без милиции и армии? Неужели антикоммунисты в умственном смысле деградировали до такой степени, что на милицию и армию налоги платить согласны, а взамен от государства даже этого требовать не хотят?
И главе СССР М. С. Горбачеву, безусловно, можно предъявить претензии за неисполнение им Дела, указанного Конституцией СССР, – за ухудшение материального и культурного уровня жизни граждан СССР и резкое ухудшение их безопасности. А вот покойному с 1996 г. Б. Н. Ельцину, ныне здравствующему В. В. Путину, президенту при нем Д. А. Медведеву и депутатам Госдумы России всех созывов такие претензии технически предъявить невозможно, поскольку в Конституции нынешней России государственному аппарату никакой нужной народу задачи не ставится, – никакого Дела не дается.
Вот вся преамбула этой Конституции нашей «Раши», принять которую постыдились бы и папуасы:
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, соединяя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Ну и где здесь Дело государства, где цель, где здесь то, зачем мы его создали?
В память предков? Так они в гробах вертятся от такого идиотизма. Ведь этому государству не только не ставится задачей элементарное благополучие народа (государство к нему обещает только стремиться), но даже безопасность не обещается! Естественно, раз Дела нет, то не нужны и руководители, которые должны организовать его исполнение, соответственно вы из этой Конституции и не поймете, кто Россией руководит кроме деда Пихто и коня в пальто. Но раз нет цели, полезной народу, значит, эта организация народу и не нужна, а ее настоящей целью становится функционирование как самоцель. Иными словами, «мы, многонациональный народ Российской Федерации», создали организацию, чтобы ее члены имели возможность прожрать собираемые с нас налоги. Вот и вся задача «государства российского». И оно только с этой задачей прекрасно и справляется, а что касается остальных задач, то это «как получится» и «от щедрот душевных», поскольку решения остальных задач мы от государства в Конституции не потребовали.
Если кто-то помнит СССР, то в нем сбор Верховного Совета на сессию начинался отчетом главы страны о том, как он решает конституционные задачи государства. А сейчас об отчете главы страны народу никто и не спрашивает: в решении каких конституционных задач должен отчитываться Путин, если перед ним Конституция никаких задач не ставит?
При этом уверяют, что эта Конституция создана по подобию американской. Чушь! Конечно, отцы-основатели США тоже были изрядными прохиндеями, думавшими в 1787 г. в первую очередь о том, как удобнее усесться на шее американцев, тем не менее, до маразма тех, кто писал и кто принимал Конституцию России в 1993 г., они не дошли. Преамбула Конституции США звучит так:
«Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».
Как видите, убогое по сравнению с Конституцией СССР, но Дело в Конституции США все же есть: внутренняя и внешняя безопасность и защита личной свободы плюс правосудие. Люди в те годы были умнее нынешних, посему платить налоги просто так не согласились бы.
Отсутствие Дела государства в Конституции России привело к тому, что Дело постепенно исчезло и продолжает исчезать и из законов.
Возьмем, к примеру, сидящие на шее народа суды, о которых мы еще поговорим далее, и Уголовный кодекс России. Судьи по Конституции и закону имеют право после некоторой процедуры лишать граждан России свободы и денег. Цель, с которой суды это делают, указана в статье 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Вопрос: а зачем нам, народу, надо, чтобы кого-то наказывали? Что за такая большая польза лично нам с этого, чтобы мы судьям платили за чье-то наказание и уж тем более платили за свое собственное наказание? Нет, наказание никак не может быть Делом суда!
Но, скажут мне, наказание и не является Делом, а Делом является то, что дальше в статье 43 перечислено. Хорошо, давайте рассмотрим, что именно перечислено в качестве Дела судов России.
Если убийцу по приговору суда посадили на шею народу, чтобы народ этого убийцу пожизненно кормил, то где здесь, покажите мне пальцем, социальная справедливость? И если даже его расстреляют, то что – жертва убийцы встанет из гроба? Словами «социальная справедливость» в нынешнем УК РФ заменено понятие «месть» – способ, отживший свое еще в Средние века из-за своей неэффективности. Скажем, на Сицилии и в Чечне по сей день существует даже кровная месть, но что от нее толку – ведь это самые криминогенные районы мира. Стал бы народ России по доброй воле платить судьям за их досредневековые развлечения местью?
Но, опять возразят мне, судьи мстят преступникам «в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». А предупреждение преступлений это Дело!
Ну, так ведь именно судьи нынешней России от этого Дела Конституцией и освобождены! Вы слышали когда-нибудь, чтобы Госдума или президент упрекали судей за рост преступности в России?
Это при Сталине, когда конституционным Делом государства была защита народа, суды были карательным органом государства, между прочим, при Сталине и отчеты судов назывались отчетами о карательной политике. Вот, к примеру, цитата:
«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль-август 1941 года была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответственности: осуждено 116 – 73,8%; оправдано 27—17,2%. Прекращено дело в отношении 14 человек – 9%».
Заметьте, что при Сталине судей без стеснения называли так, как их и должно называть, – «карателями», тем не менее, даже в условиях прифронтового города эти каратели оправдывали каждого пятого подсудимого и отпускали каждого четвертого. Почему?
Потому, что Конституция и закон не позволяли судьям развлекаться наказаниями. Уголовный кодекс понятия «наказание» не знал, поскольку оно не может быть Делом ни судов, ни государства. В УК РСФСР с изменениями на 1953 г. соответствующая норма записана так:
«7. В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».
Как видите, когда в стране ясно представляют себе, что является Делом государства и суда, судьи не наказывают преступников, а защищают от них честных людей – народ. Согласитесь, что за свою защиту каждый согласится заплатить и государству, и судье. И чтобы судьи не забывались, статья 9 УК РСФСР устанавливала:
«9. Меры социальной защиты применяются в целях:
а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,
б) воздействия на других неустойчивых членов общества и
в) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся.
Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят».
Вот вам в качестве примера статья из «страшного» сталинского Уголовного кодекса: «58–6 Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой – лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, – высшую меру социальной защиты – расстрел или объявление врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества».
Как видите, преступник Закону был неинтересен, поскольку Закон защищал честных граждан от преступников, и что там с преступником произойдет: сдохнет он от пули палача или будет на Западе изображать из себя жертву сталинизма, – для Закона было делом десятым. Если обстановка была такая, что преступник на Западе не представлял опасности для СССР, то зачем было тратить на него пулю – пусть уматывает! Лишь бы освободить от его присутствия честных граждан и этим защитить их от него.
«Да какая разница! – скажут мне умудренные неосмысленным опытом читатели. – Так напиши в законе или этак, а чиновники все равно будут лихоимствовать и злоупотреблять!»
Не скажите! Случай, когда чиновнику в законе прямо запрещено злоупотреблять и прямо указано, чего нужно добиться, и случай, когда в законе об этом не сказано, – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Давайте сравним результаты работы сталинских судей, которые исполняли Дело защиты народа от преступников, и нынешних судей, которые развлекают себя наказанием подсудимых.
