Коллектив авторов.

600 школьных сочинений

(страница 19 из 107)

скачать книгу бесплатно

   В то время критика играла не последнюю роль в становлении общественной мысли, а также в восприятии произведений. Недаром Белинский называл критику «самовластной царицей современного мира». «Теперь вопрос о том, что скажут о великом произведении, не менее важен самого великого произведения», – писал Белинский в 1842 г. Белинский, Добролюбов, Писарев, Панаев отстаивали такую критику, которая давала бы ответы на вопросы времени, воспитывала бы в читателе патриотическую любовь к своей родине, к ее народу. Критическая мысль XIX в. поставила перед собой и успешно выполнила очень непростую задачу – составила ряд шедевров отечественной литературы, которые мы можем назвать классическими, то есть отвечающими всем требованиям современного читателя. На этих работах воспитывалось не одно поколение русских читателей. Так, Добролюбов задачу критики видел в том, чтобы завершить начатое писателем дело и сформулировать «приговор» произведению, опираясь на реальные события и художественные образы произведения. Выдающимся русским критикам, жившим и плодотворно работавшим в своей области в позапрошлом веке, принадлежит заслуга определения критериев классического произведения. Критика XIX в., явившаяся высшим достижением мировой эстетической мысли, освещала путь дальнейшего развития всей русской литературы.
   Параллельно тому, как создавались лучшие произведения, ставшие классикой русской литературы, поднимающие различные проблемы и ставящие волнующие в то время передовых людей вопросы, выходили в свет статьи критиков: 1843–1846 гг. – «Сочинения Александра Пушкина» Белинского, 1859 г. – «Темное царство» и «Что такое обломовщина» Добролюбова, 1869 г. – «Луч света в темном царстве» и многие другие. На каждое общественное явление откликались живые и острые умы великих критиков. Их произведения по праву считаются классикой своего жанра и являются бессмертным достоянием отечественной литературы.


   Русская литература – это живое явление мировой культуры, выражающее духовные и эстетические устремления многих поколений людей, свой след в ней оставили Солженицын, Пастернак, Маяковский, Толстой, Достоевский, Радищев, Ломоносов и многие, многие другие. Рождение настоящего писателя – большая редкость, но истории известно время, когда на свет появилась целая плеяда гениев: я говорю о начале XIX в. Но «золотой век» русской поэзии невозможно представить без творчества Михаила Юрьевича Лермонтова. Понять творчество поэта можно, только узнав его как личность, поняв, чем он жил, как мыслил, о чем мечтал, что любил, а что ненавидел.
   В ночь со 2 на 3 октября 1814 г. в семье капитана Юрия Петровича Лермонтова и Марии Михайловны, урожденной Арсеньевой, родился сын Михаил.
   Первое свое стихотворение «Черноокой» Лермонтов написал, когда ему было 15 лет. До этого времени за ним не замечалось каких бы то ни было литературных талантов: он был прилежным учеником, но сочинения писал ничуть не лучше сверстников.
   Начав литературную деятельность, Лермонтов много экспериментирует: он пробует писать стихи, поэмы, драмы, романы, автобиографии.
Эту быструю смену жанров и стилей можно объяснить тем, что юный поэт искал свой стиль, отличный от «легкой поэзии», популярной в то время. Его искания увенчались успехом – в 1835 г. Лермонтов написал драму «Маскарад», которая стала финальным произведением его юношеского творчества. Но драму ждала трагическая судьба: первая авторская редакция имела три действия и была возвращена автору цензурой «для нужных перемен». Но Лермонтов не собирался изменять сюжет, он только добавил еще один акт и снова передал цензору – в этот раз его ожидал успех, и ему разрешили отдать книгу в печать. Однако не все было так гладко: драму запретили ставить в театре (запрет этот оставался в силе до 1905 г., и Лермонтов никогда не видел «Маскарад» на сцене), книга вышла небольшим тиражом (около 700 экземпляров), а через некоторое время по императорскому указу книги стали изымать у тех, кто успел их приобрести.
   Дмитрий Максимов говорит, что «эта драма – романтическое произведение с мятежным романтическим героем, бушеванием трагических страстей, с лирической партией чистосердечной и прелестной героини, с Мефистофелем, скрывающимся за маской бытового персонажа, с таинственным незнакомцем, одержимым жаждой мести». С ним трудно не согласиться, несмотря на то что «Маскарад» был написан совсем еще молодым поэтом, что он нескладен, подражателен и очень труден для постановки на сцене. Но здесь есть «громадное, лермонтовское лицо – Арбенин, здесь есть гениальные намеки на типы, из которых хорошие артисты могут досоздать типы».
   Образ Арбенина органически связан с образом Демона, исключающим всякую мысль о каре или возмездии. Монологи Арбенина, то и дело заставляющие вспоминать текст «Демона», вносят в «Маскарад» глубокий иносказательный смысл, уводящий далеко за пределы самого сюжета и обнаруживающий подлинный замысел автора: показать трагедию человеческого общества, устроенного так, что настоящее, деятельное стремление к добру, насыщенное мыслью и волей, неизбежно должно принять форму зла – ненависти, мести. А жертвой этого зла должна стать обязательно невинная, почти детская душа – Нина.
   С ранних лет Лермонтов ощутил в себе задатки сверхчеловека и возложил на себя тяжелую миссию: силой своего гения бороться со злом, которое со временем вместо борьбы склонило поэта к идеализации его.
   Идейным стержнем «Маскарада» служит проблема высокого зла, рожденного деятельным стремлением к добру и счастью. Буря, которую производит Арбенин в светском кругу, разоблачая мистификацию добра и благородства, вырастает до размеров бунта против такого общественного устройства, при котором главную роль в жизни играет низкое зло, замаскированное «добром».
   Сколько бы ни ругали Лермонтова за его легкомыслие, ничтожность, подражательность, необразованность, пошлую шаловливость и невыносимый характер, он все равно останется одной из немеркнущих звезд «золотого века» русской поэзии.


   Драма – особый род художественной словесности. Его основные признаки – это диалогическая форма и наглядное изображение действия. Авторское присутствие в драме приобретает специфическую форму – форму ремарок. Ремарки могут быть разными.
   Если мы обратимся к списку действующих лиц, то увидим, что автор не дает почти никаких комментариев. В первой ремарке первого действия мы тоже не замечаем особой конкретики. Но внимательный читатель может понять, что в этом и кроется авторский замысел. Действие, по указанию автора, происходит в некоей «южной стране», другими словами – не столь важно где. Действие не привязано к определенной стране, к определенному историческому периоду. В списке действующих лиц лишь немногие наделены именами, большинство обозначены их «должностями»: первый министр, министр финансов, доктор, придворные. Все это указывает на то, что автор изначально выводит некоторое обобщение: события, которые мы увидим, отношения, в которые вступят персонажи актуальны для любой страны, в любую историческую эпоху. Кроме того, автор вводит сразу и далее в тексте сказочных героев как, принцесса, людоеды, мальчик-с-пальчик.
   Надо отметить, что автор скуп на ремарки, но все же они в какой-то степени создают второй план образа персонажей. Авторская позиция проявляется и в том, что всех персонажей пьесы можно распределить по группам.
   Это изначально положительные герои – Ученый и влюбленная в него Аннунциата, однозначно отрицательные герои – Тень, министр финансов и первый министр. Но больше всего героев, которые «действуют по обстоятельствам». Они не плохи, пока ничто не задевает их собственные интересы, они готовы совершать добрые поступки или хотя бы не совершать плохих, если это не ущемляет их интересов. К ним относятся Пьетро – людоед и нежно любящий отец одновременно, Цезарь Борджиа – тип пронырливого журналиста, который плох «по долгу службы», Юлия – женщина, поставившая на первое место свою славу певицы и постоянно из-за этого идущая на компромиссы, которые ей самой неприятны.
   Автор дает ей имя, которое как бы ее указывает на ее замкнутость на себе: и само имя и фамилия лишь звуковые вариации одного и того же имени. Автор же приписывает ей близорукость, которая внешне выглядит некоторым кокетством, но может символически означать вынужденную душевную близорукость Юлии. Она старается создать образ слабой, ранимой женщины, которой под час просто не под силу разглядеть плохого в плохом.
   Аннунциата описывается автором как очень подвижная девушка, она кажется скромной и покорной, постоянно делает книксены Ученому, в противоречие этому, оказывается смелой, сильной и верной подругой. Так автор использует контраст, который оборачивается приятным для читателя открытием. Ученый в начале пьесы с помощью ремарок описывается как мягкий, неуверенный, рассеянный человек. Он посмеивается над самим собой, постоянно теряет очки.
   При первом появлении Доктора автор дает нам понять в ремарке, что герой этот далеко не однозначен: «молодой человек, в высшей степени угрюмый и сосредоточенный». Затем мы узнаем, что эта постоянная угрюмость не поза, но следствие того, что он был вынужден скрыть свою истинную личность, свой талант, чтобы не оказаться изгоем в этой «южной стране».
   Ремарки, сопровождающие появление персонажей из группы отрицательных, рассчитаны на создание комического эффекта.
   Первый министр – уверенный румяный толстячок, а министр финансов отвратителен и внешне, и внутренне. Его напускное величие комически развенчивается в сцене разговора с Юлией, когда лакеи по его приказу придают ему позы, выражающие его чувства: позу крайнего возмущения, позу крайнего удивления.
   Поведение Тени полностью противоположно поведению ученого. Его действия сопровождаются ремарками, указывающими на его частые поклоны, затем – на его любовь к манерным, изящным жестам.
   Итак, мы видим, что в драматическом произведении также возможно вычленить позицию автора, более того это необходимо, чтобы воспринять произведение во всей его целостности.



   Литературную известность Н. В. Гоголю принес сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831 – 1832 гг.), насыщенный украинским этнографическим и фольклорным материалом, отмеченный романтическими настроениями, лиризмом и юмором. Повести из сборников «Миргород» и «Арабески» (оба – 1835 г.) открывают реалистический период творчества Гоголя. Тема униженности «маленького человека» наиболее полно воплотилась в повести «Шинель» (1842 г.), с которой связано становление натуральной школы.
   Мир «петербургских повестей» из «Арабесок» – это мир современного города с его острыми социальными и этическими коллизиями, изломами характеров, тревожной и призрачной атмосферой. Наивысшей степени гоголевское обобщение достигает в «Ревизоре», в котором «сборный город» как бы имитировал жизнедеятельность любого более крупного социального объединения, вплоть до государства, Российской империи, или даже человечества в целом. Вместо традиционного активного двигателя интриги – плута или авантюриста – в эпицентр коллизии поставлен непроизвольный обманщик, что придало всему происходящему дополнительное, гротескное освещение, усиленное до предела заключительной «немой сценой».
   Повесть была излюбленным жанром Н. В. Гоголя. Он создал три цикла повестей, и каждый из них стал принципиально важным явлением в истории русской литературы. «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород» и так называемые петербургские повести знакомы и любимы не одним поколением читателей.
   Гоголевский Петербург – это город, поражающий социальными контрастами. Город тружеников-бедняков, жертв нищеты и произвола. Такой жертвой и является Акакий Акакиевич Башмачкин – герой повести «Шинель».
   Идея повести возникла у Гоголя в 1834 г. под впечатлением канцелярского анекдота о бедном чиновнике, ценой невероятных усилий осуществившем свою давнюю мечту о покупке охотничьего ружья и потерявшем его на первой же охоте.
   Но у Гоголя эта история вызвала не смех, а совершенно иную реакцию.
   «Шинель» занимает особое место в цикле петербургских повестей. Популярный в 1830-х гг. сюжет о несчастном, забитом нуждой чиновнике был воплощен автором в произведение искусства, которое А. И. Герцен назвал «колоссальным». У Гоголя Башмачкин «был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновенье налегать на тех, которые не могут кусаться». Автор, конечно, не скрывает своей иронической усмешки, когда он описывает духовную ограниченность и убожество своего героя. Акакий Акакиевич был робким, бессловесным существом, безропотно сносившим «канцелярские насмешки» своих сослуживцев и деспотическую грубость начальников. Отупляющая работа переписчика бумаг парализовала в нем какие бы то ни было духовные интересы.
   Юмор Гоголя мягок и деликатен. Писателя ни на один момент не покидает горячее сочувствие к своему герою, выступающему в повести как трагическая жертва жестоких условий современной действительности. Автор создает сатирически обобщенный тип человека – представителя бюрократической власти России. Так, как начальство ведет себя с Башмачкиным, ведут себя все «значительные лица». Смирение и покорность несчастного Башмачкина в контрасте с грубостью «значительных лиц» вызывали в читателе не только чувство боли за унижение человека, но и протест против несправедливых порядков жизни, при которых возможно подобное унижение.
   В петербургских повестях с огромной силой раскрывалась обличительная направленность творчества Гоголя. Человек и античеловеческие условия его общественного бытия – вот главный конфликт, который лежит в основе всего цикла. И каждая из повестей представляла собой новое явление в русской литературе.
   Скорбная повесть об украденной шинели, по словам Гоголя, «неожиданно принимает фантастическое окончание». Привидение, в котором был узнан скончавшийся Акакий Акакиевич, сдирало со всех шинели, «не разбирая чина и звания».
   Резко критикуя господствующий строй жизни, его внутреннюю фальшь и лицемерие, произведение Гоголя наталкивало на мысль о необходимости иной жизни, иного социального устройства.


   В своих произведениях Гоголь показывает два мира людей: живущих по высоким законам долга и ведущих пустопорожнее, бессмысленное существование. В героях повести «Тарас Бульба» автором выявляется торжество духовности. Гоголь показывает мощные, богатырские характеры и самого Тараса, и его сына, и других запорожских казаков, смыслом жизни которых является самоотверженная борьба за родную землю, за свою независимость.
   Повесть Гоголя «Тарас Бульба» производит на читателя сильное впечатление. Героические образы главных персонажей, для которых борьба с ляхами была священным долгом, кажутся удивительными по своей выразительности. Старый казак Тарас Бульба – основная фигура повести. Это удивительный человек. Он может проявить жестокость к родному сыну за то, что тот нарушил свой долг перед Родиной. И это делает Тараса Бульбу совершенно особым человеком. Тарас ожидает своих сыновей с нетерпением. Они должны вернуться в родной дом после долгого отсутствия, но только одну ночь дает им отец для свидания с матерью, а наутро торопит ехать в Сечь.
   В повести освободительная борьба украинского народа показана как романтическое явление. На самом деле любые военные действия, в том числе и сражения казаков, – это кровавое, страшное зрелище. И при чтении повести «Тарас Бульба» не удается отделаться от мысли, что борьба украинского народа за независимость напрямую связана с трагедией. Жизни людей были искалечены войной. Но, признавая это, нельзя не восхищаться смелостью и отвагой Тараса Бульбы, его старшего сына Остапа и многих других казаков. Младший сын, Андрий, совершает предательство. Его заставила пойти на это преступление любовь, но это не служит для него оправданием. Андрия сломил вид страданий жителей осажденного города, но он не осознает, что таким же мучениям подвергались и его земляки.
   Тарас Бульба показан как идеальный воин. Его ничто не привязывает к мирной жизни, ни слезы жены, ни радости мирного быта. Он словно рожден для битвы. Наверное, именно поэтому смерть так долго ходила за ним по пятам, но не могла достать его. Гибель не страшит Тараса, он давно смирился с ней. И в этом особенность не только самого Бульбы, но и многих других казаков, которые видят смысл своей жизни в постоянных сражениях.
   Остап полностью повторяет характер своего отца. Он тверд, бесстрашен, терпелив. Остап принимает смерть так, как положено герою. Его не могут сломить даже самые суровые испытания. «Остап выносил терзания и пытки, как исполин. Ни крика, ни стону не было слышно даже тогда, когда стали перебивать ему на руках и ногах кости… – ничто, похожее на стон, не вырвалось из уст его, не дрогнулось лицо его». Эти страшные описания необходимы Гоголю для того, чтобы читатель лучше понял все жестокости того времени и, разумеется, истинное мужество и умение владеть собой, присущие герою. Перед смертью человеку пришлось пройти все мыслимые и немыслимые мучения. Какова же должна быть сила воли и духа Остапа, если вынес он все, что ему было суждено, и оказался несломленным.
   Только в тот момент, когда смерть была уже совсем близка, он воскликнул: «Батько! где ты? Слышишь ли ты?» И Тарас Бульба отвечал своему сыну в последний раз: «Слышу!» Это были последние слова родного человека, которые довелось услышать Остапу.
   Гоголь освещает образ Запорожской Сечи с изрядной долей идеализации. Все казаки связаны крепкой и сильной дружбой. Каждый из них готов отдать свою жизнь за Родину. Героические образы повести восхищают читателя и привлекают его внимание. Но вместе с тем не удается отделаться от мысли, что гибель героев неизбежна. Вся их жизнь – это служение богу войны. С окончанием сражения заканчивается и смысл существования воинов. Так и происходит в повести. Остап и Тарас Бульба гибнут, оставляя надежду на независимость украинского народа следующим поколениям казаков.
   «Любовь и верность родине, товариществу для Тараса и Остапа выше личной привязанности, кровного родства, любовного чувства. Повесть полна восхищения перед беззаветным мужеством народа и его героической борьбой за независимость и свободу родины», – писал о повести «Тарас Бульба» Н. Л. Степанов.


   Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» посвящена борьбе украинского народа за национальную независимость. Автор показывает целый ряд персонажей, посвятивших свою жизнь борьбе за родную землю. Один из главных героев повести Тарас Бульба видит смысл своей жизни в служении Отчизне. Этому он учит и двух своих сыновей. Остап и Андрий – родные братья, но они очень сильно отличаются друг от друга. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. Остап «никак не избавлялся неумолимых розг.
   Естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую козаков». Остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал». Из такой характеристики становится ясно, что Остап во многом похож на своего отца – он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. Единственное, что расстраивает и трогает его, – это слезы матери.
   Андрий на первый взгляд мало отличается от Остапа. Он так же силен, умен и смел. Но все же отличия есть. Гоголь говорит о нем: «Младший брат его, Андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Он был очень изобретателен, и это нередко помогало ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». С самой ранней юности Андрий начал ощущать «потребность любви». В этом он резко отличается от своего брата. Остап был прежде всего суровым воином, Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений.
   Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление. Первоначально его очень трудно осуждать, ведь он хочет помочь женщине, умирающей от голода. Служанка панночки говорит молодому козаку: «Панночка… сказала мне: „Ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит – чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. Пусть лучше я прежде, а она после меня“.
   Мог ли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой просьбе? Тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? И Андрий совершает преступление, переходит на сторону врага.
   Примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «А что мне отец, товарищи и отчизна? – сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. – Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» – повторил он…
   Андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты!… И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
   Андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. Это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. Из-за любви козак предает свою отчизну.
   Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. И если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Андрий принимает смерть от своего отца. И это очень трагичный момент. Человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. В повести Тарас теряет своих сыновей.
   Они были совершенно разными, но оба погибли. Один погиб за Родину, другой – за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.


   «Мертвые души» Гоголя – лиро-комическая поэма о роде человеческом. Каждый персонаж поэмы, каждый создаваемый автором образ неоднозначно понимается читателем: здесь бездна оттенков и смыслов, сочетание несочетаемого. «Мертвые души» в широком истолковании этого словосочетания – это прежде всего губернские помещики, именитые отцы, дамы, все, власть имущие, и среди них, разумеется, Чичиков.
   От персонажа к персонажу становится более заметным соответствие внешнего вида героев окружающей обстановке. С завидным постоянством Гоголь создает характеры через интерьер, портрет, диалоги, речь персонажей, через их реакцию на предложение Чичикова, через восприятие самого Чичикова.
   У писателя предметы, окружающие героев, сливаются с ними, претендуя затмить человеческий облик помещиков, как бы оживают в противоположность своим хозяевам.
   «Засахаренный» Манилов, усадьба которого сказочно удалена не на пятнадцать верст, а на тридцать, живет как бы и не на земле вовсе. Он все в своем хозяйстве воссоздает по слухам, поэтому вместо парка получается лишь пародия на него. Мы еще не видим самого помещика, но уже ясно представляем себе внешность и внутреннее содержание этого человека по окружающим его предметам.
   Манилов постоянно курит, много мечтает, но его мечты – это дым, окутывающий все вокруг и уходящий в никуда. Внешние детали – это тоже обман. Жизнь Манилова напоминает книгу, которая постоянно раскрыта на четырнадцатой странице. Мы ничего не знаем о его прошлом, а настоящее представляется многократным повторением одного и того же. Это приятное создание оказывается наиболее неприятным по причине своей ограниченности, никчемности и бездуховности.


скачать книгу бесплатно


Поделиться ссылкой на выделенное