скачать книгу бесплатно
Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II
Александр Иванович Яковлев
Наталья Юрьевна Сухова
протоиерей Павел Хондзинский
Георгий Бежанидзе
Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. Том II охватывает период с 1826 по 1832 г. Данное издание рассчитано на специалистов по истории России и Русской Церкви, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.
Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского. Том II. 1826–1832 гг.
© Оформление. Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2010
* * *
1826
3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову)[1 - Гавриил (Розанов, ск. 1858) – архиепископ Тверской и Кашинский.] о кончине императора Александра Павловича: «Много пережили мы в немногие дни. Много потеряли в покойном Государе. Слава Богу, что, по известиям, в новом Государе многое обрести надеемся» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 412).
• Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу)[2 - В журнале «Христианское чтение»: Письма к Мелетию Пермскому (ХЧ. 1884. Т. 1). Очевидно, это Мелетий (Леонтович, ск. 1840), архиепископ Харьковский и Ахтырский.]: «Счастлив бы я был, если бы хотя малейше достоин был свидетельства, которое дает мне любовь Ваша. Но если делание мое и худо: в Вас вижу, что есть плод и мзда делания. Да возрастит в Вас Бог благое свое!» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 221).
7 января. Резолюция на плане бесед о христианском учении диакона Зачатьевского монастыря (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 145. – (Смесь)).
• Письмо А. П. Глазовой: «Браку быть в Вашей церкви не прекословлю, и на сей случай дам потребное разрешение священнику… Здравия и благословения Божия усердно Вам желаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 22).
9 января. Письмо А. П. Глазовой: «Если обо мне знать угодно: в прошедшие дни должное, при помощи Божией, исполнил, а сегодня, на досуге, несколько занемог: слава Богу, что на досуге» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 23).
12 января. Резолюция на донесении священника о нерадивости и недовольстве своего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1460).
13 января. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны. По окончании литургии, в сослужении с викарным епископом Дмитровским Кириллом[3 - Кирилл (Богословский-Платонов, ск. 1841) – архиепископ Каменец-Подольский и Брацлавский, с 1824 по 1827 г. – епископ Дмитровский, викарий Московской епархии.], архиепископом Грузинским Досифеем[4 - Досифей (Пицхелаури, ск. 1830) – архиепископ Алавердский и Телавский, с 14 мая 1817 г. на покое. В 1829 г. возвратился в Грузию.] и прочим духовенством, совершил благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии. Проповедь говорил архимандрит Спасо-Андрониева монастыря Гермоген (МВ. 1826. № 7. С. 197).
• Донесение Св. Синоду о находящейся в доме московского купца Борисова Старо-Корсунской иконе Божией Матери, взятой из села Парское Владимирской епархии (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 425–428).
• Резолюция на прошении диакона об оказании помощи в его бедности: «Краснословие в предисловии излишне: дело Попечительству рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1690).
14 января. Письмо московскому обер-полицмейстеру Д. И. Шульгину об отправке Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430).
15 января. Предложение Московской Св. Синода конторе с приложением церемониала встречи тела императора Александра I в Москве, пребывания оного в ней и сопровождении из нее (Мнения. Т. II. С. 134. № 171).
• Письмо епископу Парфению (Черткову)[5 - Парфений (Чертков, ск. 1853) – архиепископ Воронежский и Задонский. В то время – епископ Владимирский и Суздальский (1821–1850).] об отправке Корсунской иконы (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430–431).
16 января. Письмо епископу Самуилу (Запольскому)[6 - Самуил (Запольский-Платонов, ск. 1831) – епископ Костромской и Галицкий.] о Корсунской иконе (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 431).
17 января. Донесение Св. Синоду об отправлении Старо-Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 429).
• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского монастыря Амвросия о вместительности и удобности церкви для поставления тела почившего императора Александра Павловича (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1657).
19 января. Резолюция на прошении мещанина об определении его в приписной к Сергиевой Лавре Махрищский монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1658).
25 января. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Добрый путь Вам, преосвященнейший! Из Серпухова[7 - Преосвященный Кирилл, по назначению архиепископа Филарета, был отправлен в Серпухов для встречи тела почившего императора Александра I.] не забудьте мне написать: как распоряжена была путевая процессия в других местах, в экипажах ли священники, и как много их на пути. В Подольске, ежели будете совершать литургию, как можно по рану. Хорошо бы в семь часов утра начать, а к девяти кончить, и отправиться в путь, дабы придти в Коломенское часа в три пополудни. Сие нужно для того, что в Коломенское выедут из Москвы начальствующие, которым по встрече надобно возвратиться в город и готовиться к утренней процессии» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 418).
• Письмо князю А. Н. Голицыну: «От светскаго начальства узнал я о крепостной г. Исленьева девице Дарии Ивановой, безграмотной скотнице, объявившей себя посланною от Бога. Собственноручную записку священнослужителя доброй веры, поставленнаго с нею в сношение, при сем препровождаю… Девица желает, чтобы ея сказание доведено было до Высочайшей фамилии. Полагаю, что есть и долг довести оное до Высочайшего сведения Государя Императора… О! да не оскудеет дар испытывать духи, аще от Бога суть! Сие желание имел я уже некоторый особенный случай написать к почившему в Бозе Государю» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 191).
28 января. Предписание московскому духовенству перед перенесением в Москву тела почившего императора Александра I: «Братиям и сослужителям о Господе радоватися. Приближается время пренесения тела в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича чрез сей град. Чуждые народы сопровождают память его молитвою и оплакиванием, кольми паче сей первопрестольный град. Устройте сердца ваши провести сие время во благоговении, в смирении пред судьбами Божиими, которыя великими лишениями и скорбями посещают нас по грехам нашим, и в прилежных молитвах, да упокоит Всеблагий Бог душу преставльшагося царя и да не престанет сохранять царство и град от сынов отступления, запечатленных печатию отчаяния, и от всякаго зла. Внушайте и прочим православным людям, чтобы приготовляемых для царскаго величия почестей не делали для себя предметом одного празднаго любопытства, но чтобы взирали на оныя с умилением и благоговейным помышлением, как преходит земное величие и как от великаго царя до малейшаго из подданных для всех одна не преходящая надежда есть царствие Божие» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 36. – (Известия и заметки)).
• Письмо епископу Самуилу (Запольскому): «На отношении мое от 16 сего генваря № 24 о Богородичной иконе, не имея от Вашего Преосвященства никакого ответа, долгом поставляю просить ответа… С истинным почтением и братскою любовию есмь и пр.» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 432).
1 февраля. Резолюция на донесении протоиерея московской единоверческой Троицкой церкви о распоряжении относительно второго священника, по причине нетрезвости не совершавшего литургии и не явившегося к молебну в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1458).
3 февраля. Архиепископ Филарет встретил гроб с телом покойного императора Александра у Серпуховской заставы и сопровождал его до Кремля. Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Зимою 1826 года владыка, приехав из Москвы в лавру для приема принца Оранского, рассказывал моей матери о перенесении чрез Москву тела императора Александра I. В Москве составлена была комиссия для устройства печальной церемонии, собиравшаяся в зале Кремлевской экспедиции: “…Князь Юсупов предложил, чтобы, по тесноте Архангельского собора, постлать помост поверх всех гробниц там находящихся и на этом помосте поставить катафалк. Я отвечал, что князю Николаю Борисовичу, проведшему целую жизнь при дворе, лучше меня должно быть известно – прилично ли попирать ногами царские гробницы. Об этом я спорить не буду, но попирать ногами св. мощей не позволю. Пол был настлан поверх гробниц, но над раками царевича Димитрия и Черниговских чудотворцев прорезаны отверстия, окруженные решетками”» (Толстой М. В., граф. Хранилище моей памяти: (Митрополит Филарет) // ДЧ. 1890. Ч. 2. № 8. С. 398).
4 февраля. Служение в Архангельском соборе Московского Кремля заупокойной литургии и панихиды, после которой – произнесение Слова при гробе в Бозе почившего Государя императора Александра Павловича: «Царю Царей! Ты воздвиг Его на время; Ты воззвал Его к вечности. Приими то, что Ты даровал; не остави тех, которых лишаешь. Ты взял сего Царя, как праведнаго, от лица неправды (Ис. 57:1), когда она готовилась вновь разродиться отступлением от Царей; (ибо разрушителя крамол всемирных, надлежало устранить от тяжкой скорби, видеть их отрасль, проникшую даже в отечество); умилосердися, Господи, возьми сию неправду от лица оставшихся праведных! Христе, животе наш! в Тебе Едином искал Он врачевства и жизни во дни болезни Своея; сподоби Его истее Тебе причащатися в невечернем дни царствия Твоего, в Соборе Царей, вечно с Тобою царствующих! Аминь» (Сочинения. Т. 3. С. 7–8).
5 февраля. Письмо князю А. Н. Голицыну: «Вчера в Архангельском соборе, при гробе в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича, в 10 часов утра совершена панихида тремя архиереями с прочим духовенством; литургия мною; а в 4 часа вечера вторая панихида паки тремя архиереями с прочим духовенством… По церемониалу не было положено проповеди. И я чувствовал, что предмет и случай мне не по силам… Но услышал, что в городе зараженные разсеваемыми молвами наперед делали примету, пойду ли я в процессии, и буду ли говорить проповедь. Итак я говорил. Не знаю, можно ли допустить, чтобы ее и читали. Препровождаю при сем список, и желал бы получить наставление… Завтра хочется мне хотя до ночлега проводить: а между тем боюсь, достанет ли сил дойти до заставы. Такова часто моя служба. Как прелестна иногда кажется мысль об отставке. Но хорошо, что недосужно заниматься ею» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 192–193).
7 февраля. Письмо А. П. Глазовой: «Приношу В[ашему] П[ревосходительст]ву благодарность за воспоминание о моем бедном здоровье. Благодарение Богу, оно меньше потерпело от прошедших трудных дней, нежели я опасался. Однако быть в сопровождении[8 - Тела императора Александра I.] до границы епархии не мог: ибо и здесь[9 - В Москве.] не иначе мог держаться, как употребляя много времени на отдых в тепле, что в пути невозможно. Проповедь[10 - Говоренную в Архангельском соборе 4 февраля по случаю перенесения через Москву тела императора Александра I.] теперь доставить не могу: больным наскоро писанную, о предмете, который и здоровому не по силам, надобно ее пересмотреть, можно ли допустить до чужих рук. Если решусь на сие: Вы будете иметь ранее других» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 24).
8 февраля. Резолюция на донесении благочинного пустыней, строителя Коломенского Бобренево-Голутвина монастыря, о том, что иеромонах казначей лил из пузырька на антиминс против каждого Евангелиста какую-то жидкость, названную им пистикию: «Строителя, за неблагоразумное дозволение омывать св. антиминс неосвященною водою сорок поклонов в епитимию в Чудове, под смотрением наместника, казначею таже епитимия в пустыне под смотрением Строителя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1459).
10 февраля. Резолюция на справке консистории об иеромонахе, просившем разрешить ему священнослужение и перевести его в Троицкий Белопесоцкий монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1463).
• Резолюция на справке консистории о «нерадивом» пономаре: «Пономарь читает не худо, поет понаслышке, не стройно, только не смехотворно, а скромно. Благочинный, служа с ним при церкви более двенадцати лет, не доносил того, что теперь доносит; а пономарь пел, конечно, не лучше нынешнего. Посему, пономарю, хотя и недостойному по способностям, впрочем, давно терпимому, и в поведении не опороченному, прежнее снисхождение продолжить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1461).
• Резолюция на прошении монахини, отправляющейся с послушницей по епархиям, разделить их общий паспорт и выдать послушнице отдельный (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1462).
11 февраля. Резолюция на отношении ротмистра N. N. с представлением билета в 2000 руб. с тем, чтобы по смерти его тело было погребено под церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 114. № 1683).
12 февраля. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Святителя Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца: «…Апостол истинных христиан описывает, как вкусивших дара небеснаго, и причастников бывших Духа Святаго, и добраго вкусивших Божия глагола, и силы грядущаго века (Евр. 6:4–5)… Скажут ли, что это суть только иносказания? Положим, если угодно, что то правда. Но как бы то ни было: поелику духовное, по естеству своему, более заключает в себе существенности и силы, нежели телесное: то сии, если угодно так назвать, иносказания и уподобления должны заключать в себе более существенности и силы, нежели те вещи, от коих оныя заимствованы. Если мысль о пище телесной и ея потребность не есть мечта, то кольми паче мысль о пище духовной и ея потребности есть истина» (Сочинения. Т. 3. С. 365).
• Резолюция на прошении священника о благословении на ношение скуфии черного цвета: «Как протоиереи и священники столицы имеют обязанность ходить во многих, особенно по местным обстоятельствам, трудных общих ходах и частных процессиях: то из них бывшим при сопровождении тела в Бозе почившего Государя в черных скуфьях дозволяем и благословляем употреблять оные по сему и впредь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1464).
13 февраля. Резолюция на прошении священника об определении на должность просфорницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1467).
• Резолюция на рапорте Серпуховского благочинного с приложением списков духовенства, бывшего при сопровождении тела почившего государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1468).
14 февраля. Письмо матери: «Прошу, Милостивая Государыня Матушка, благословения Вашего и Бабушки. Брату и прочим кланяюсь… Из посылаемой при сем рясы прошу сделать бабушке одежду, какую она носит. Будет мягка и легка… На имя брата послано по почте, кажется, 200 р. Что значит, что нет уведомления о получении? Прошло уже с лишком две недели» (Письма. 1882. С. 269. № 275).
16 февраля. Резолюция на прошении московского купца о дозволении обвенчать его с девицею, чему препятствует родитель его: «Проситель предъявляет такие обстоятельства, которые делают брак сей для него нужным по соображению с правилами святых отец, потому местный священник, если нет родства или гражданского препятствия, имеет совершить оный, увещав просителя дело сие миром и благословением родительским покрыть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1469).
• Резолюция на прошении священника о награждении церковного старосты за усердное его служение (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1470).
• Резолюция на прошении диакона о дозволении ему приискивать другое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1471).
• Резолюция на определении консистории об оштрафовании 10 рублями присутствующих Верейского духовного правления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1472).
• Резолюция на плане расположения бесед в Святую Четыредесятницу священника Подольского уезда: «Бог благословит дело» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).
18 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о посещении им, по указу Московской духовной консистории, вдового священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1473).
• Резолюция на рапорте благочинного о том, что не было доносов от благочинного о жившей у священника губернской секретарше (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1474).
• Резолюция на прошении вдовы священника об определении ее на просфорническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1475).
• Резолюция на прошении австрийского подданного о дозволении священнику присоединить его к Православной Церкви и обвенчать (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1476).
19 февраля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании священно– и церковнослужителей за требование увеличения платы за венчание браков (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1465).
• Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту священника с расписанием проповедей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1466).
• Резолюция на показании священника против рапорта благочинного о невоздержной и зазорной жизни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1477).
• Резолюция на плане катехизических поучений, представленном священником: «Начертание, не доказывающее обилия познаний» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 115–116. № 1686).
• Резолюция на сочинении священника с изъяснением десяти заповедей: «Беседы, как догматическия, так и нравственныя, в которых видно доброе усилие изъяснить и внушить истину, возвратить трудившемуся, с тем, чтобы он… предпринял вновь прежний труд, с попечением о усовершении онаго, к вящей пользе слушающих» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).
• Резолюция на списке катехизических бесед московских священников: «…поелику писавшие в срочные времена не имели удобства усовершить трудов своих чрез исправление и чрез взаимное соображение частей, то за благо признается ожидать, чтобы они при возобновленном чтении или упражнении домашнем произведения свои более усовершили и к полезному употреблению приспособили» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 147. – (Смесь)).
21 февраля. Резолюция на определении консистории об отрешении священника, совершавшего таинство брака в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1478).
22 февраля. Резолюция на показании дьячка против рапорта благочинного о том, что он оказывал должное повиновение священнику и все четыре раза был на исповеди, но у Святого Причастия был только раз: «Дьячка за троекратное опущение приобщения Святых Таин для исполнения сей обязанности, а также и для испытания в поведении, послать в монастырь на 3 недели» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1479).
• Резолюция на выписке из журнала консистории по определению его Высокопреосвященства (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1480).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову)[11 - Архимандрит Афанасий (Федоров, ск. 1831) – наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (1818–1831).]: «От чего Вы унываете? Есть ли Паисий и не оправдал выбора: то вина моя. А новому строителю Бог поможет, есть ли верен будет. В Вифанию Прохора отпускаем. Он добраго нрава, сколько я вижу. Чего не знает, спросить близко. Положитесь на Бога, и успокойтесь. Есть ли же и посетит нас по грехам нашим: да будет воля Его! Да впадем в руце Господни: яко многа милость Его зело! Видите каково время» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 331. № 82).
23 февраля. Резолюция на докладе консистории о выдаче членам причта процентов с капитала (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1481).
• Резолюция на определении консистории 1) о замечании в духовном правлении благочинному; 2) об отсылке пристава консистории в московский Богоявленский монастырь; 3) о подтверждении дежурным консистории наблюдать за своевременным отправлением и доставлением пакетов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 21. № 1482).
26 февраля. Резолюция на прошении священника о его переведении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1483).
27 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Поспешаю сказать Вам, Отец Наместник, чтобы посоветывали подъэконому не плакать об оранжерее. Это не хлеб сгорел, а роскошь сгорела» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 332–333. № 83).
28 февраля. Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему построить другой деревянный дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1484).
• Резолюция на справке консистории о просящемся на вакансию священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1485).
• Резолюция на прошении священника о дозволении купить ему один только дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1486).
• Резолюция на показании дьячка по делу касательно венчания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1487).
2 марта. Резолюция на прошении священника о его переводе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1488).
• Резолюция на определении консистории о возложении пятнадцатилетней епитимии на шестнадцатилетнюю дворовую девку за намерение лишить жизни учителя театральной школы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 132. № 1729).
5 марта. Резолюция по прошению церковного старосты о дозволении, за болезнью местного священника, исправлять церковное богослужение уволенному за штат священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1489).
• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Надеюсь, что между мною и Вами клевета не найдет себе добычи… По делу с Милорадовичем надобно было знать Вашему Преосвященству, что в сем случае нужно снисхождение по настоящему веку. Довольно стоять за правду против неправды. А на том или другом месте стоять церкви, за сие как можно менее состязаться должно» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 413).
7 марта. Резолюция на рапорте казначеи Никитского девичьего монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1490).
10 марта. Резолюция на прошении диакона об увольнении его от диаконской должности по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1491).
11 марта. Резолюция на прошении дьячка о произведении его на диаконское место в город: «Читает правильно. Поет грубо. Из катехизиса отвечает бестолково. Преосвященный испытает еще и рассмотрит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1492).
• Резолюция на прошении прихожан об определении на священническое место диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1493).
12 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с приложением реестра печного мастера (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1659).
13 марта. Отпевание и похороны императора Александра I в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.
15 марта. Резолюция на справке консистории о просящемся на священническое место ранее уволенного от должности священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1494).
16 марта. Резолюция на прошении отрешенного дьячка об оставлении за сыном его прежнего дьяческого места (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 26. № 1495).
• Резолюция на допросе дьячка с показанием его, что он действительно был послан местным священником к благочинному для донесения о том, что священник по болезни не может быть при встрече тела государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1498).
18 марта. Резолюция на показании священника против показания, данного помещиком (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1499).
19 марта. Резолюция на прошении священника о его перемещении по причине нездоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1500).
• Резолюция на определении консистории о содержании в Николаевском Перервинском монастыре мещанина в течение трех месяцев (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1501).
25 марта. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы: «Воистину только Сам един позна Господь сущия Своя. Но почто скрывает Он их и от других человеков, и некоторым образом от самих себя скрывает? Для чего бы не знать им яснее, что они суть Божии, – к их утешению? Для чего бы не знать сего и другим человекам, – к их назиданию? Бывает и так; поелику печать Божия не может быть совсем неприметна, и не должна быть безполезна. Но и здесь, как в других случаях, более кроется под печатью, нежели что представляет открытый вид печати… Скрывается благодатное основание Божие в человеках: потому что полагается в самой глубине души, так чтобы глубже онаго не оставалось ничего человеческаго, которое могло бы ослабить твердость основания Божественнаго. Это, по выражению Апостола, потаенный сердца человек (1 Петр. 3:4): нельзя встретить его на распутиях, или увидеть в зеркале» (Сочинения. Т. 3. С. 12).
27 марта. Резолюция на прошении коллежского асессора о перенесении из старой церкви утвари во вновь сооруженный им храм (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1502).
• Резолюция на прошении церковного старосты и прихожан об удалении пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1503).
• Резолюция на рапорте Верейского духовного правления об отказе диакона и дьячка исправлять должность (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1504).
• Резолюция на определении консистории об оштрафовании священника двадцатью рублями за написание обидного письма помещику: «К изъясненному в определении консистории и во мнении преосвященного должно присоединить, что сей священник и с другим помещиком в ссоре; а с диаконом за одну ссору осужден, и по другой судится. Посему вместо иного наказания отвести его от сего места и перевести в Вышегород на место ученого же священника, причем подтвердить ему, чтобы впредь кротким и смиренным поведением старался сохранять себя в таких отношениях к прихожанам, в каких прилично и нужно быть священнику» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1505).
28 марта. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о засвидетельствовании ведомости о количестве классных книг (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 107. № 1669).
30 марта. Резолюция на прошении священника о выдаче на два года книги для сбора пожертвований на улучшение колокольного звона и устройство церковной ограды: «Большие колокола – не самая важная вещь для церкви, а для деревянной ограды деревянной церкви не нужно давать книгу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1506).
31 марта. Резолюция на ставленническом допросе диакона, назначенного в священники (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1507).
1 апреля. Резолюция на рапорте протоиерея о недоставлении ему генералом для подписания присяжного листа на верность подданства государю императору, при том, что священником того же храма присяжный лист подписан: «Сделать обоим увещание, чтобы жили мирно, действовали согласно, особенно, чтобы священник протоиерею как настоятелю в действиях своих по должности давал надлежащий отчет, дабы подобных случившемуся затруднений не происходило» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1508).
• Резолюция на прошении пономаря о посвящении его в стихарь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1509).
• Резолюция на прошении консистории с мнением преосвященного Кирилла (Богословского-Платонова) о том, что пономарь не приобрел необходимых по должности своей познаний (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1510).
3 апреля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1511).
6 апреля. Резолюция на прошении диакона о принуждении ученика духовной семинарии взять в замужество его дочь, от которой он отказался из-за ложных слухов, порочивших ее: «Ученик просил места по предложению от меня, представлял мне затруднение от невесты и получил от меня ответ, что он, получая место по способности, не будет порабощен невесте, которая и не сирота» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 32. № 1512).
