Ягфар Фархтдинов.

Арбитражный процесс. Учебник для вузов

(страница 10 из 46)

скачать книгу бесплатно

В тех случаях, когда стороной в арбитражном процессе является Российская Федерация, действуют правила ст. 125 и 1071 ГК РФ. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах»[92]92
  См.: СЗ РФ. – 1994. – № 17. – Ст. 2003.


[Закрыть]
разъяснено, что представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявленных к Правительству РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в установленном порядке вносит предложение об обжаловании решения суда либо о мерах по его выполнению.

Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы в судах по поручениям Правительства РФ возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономной области и округам и г. Санкт-Петербургу, совместно с Юридическим департаментом.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются также заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Тем самым в законодательстве подтверждается наличие нескольких видов арбитражного судопроизводства: искового и неискового.

Такая категория субъектов арбитражного процесса как заявители характерна для неисковых видов судопроизводства:

1) производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ);

2) особого производства, в порядке которого устанавливаются факты, имеющие юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), и рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

3) производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

4) производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл.

31 АПК РФ);

5) производства по разрешению некоторых процессуальных вопросов, возникающих при исполнении судебных актов (раздел VII АПК РФ), в порядке которого могут разрешаться заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ), о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта (ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ).

Заявители, являясь лицами, участвующими в деле, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следовательно, заявители имеют и несут как общие права и обязанности (ст. 41 АПК РФ), так и специальные, предусмотренные иными статьями АПК РФ. Ограничения и льготы могут быть установлены только в АПК РФ. Так, например, в неисковых видах арбитражного судопроизводства нет возможности предъявить встречное заявление или жалобу, по аналогии со встречным иском. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ, по иному распределяется обязанность по доказыванию, нередко заявители освобождаются от обязанности уплатить государственную пошлину (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Следуя принципу состязательности, стороны в арбитражном процессе наделены равными процессуальными правами.

Все процессуальные права и обязанности сторон можно поделить на две группы: общие и специальные, характерные лишь для истца и ответчика.

Общие права сторон аналогичны общим правам всех лиц, участвующих в деле, и перечислены в ст. 41 АПК РФ.

Среди специальных прав следует отметить правораспорядительные правомочия сторон. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.

Отмеченные полномочия сторон могут оказать существенное влияние на движение гражданского дела в арбитражном суде, на пределы и объем судебного доказывания. Поэтому изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований истец может только в суде первой инстанции до принятия решения арбитражным судом. В суде второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) истец может лишь уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.[93]93
  Возможна реализация указанных полномочий и в суде первой инстанции.


[Закрыть]
Специальное полномочие ответчика – признание иска, а также заключение мирового соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного процесса. Разъясняя эти полномочия, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.[94]94
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции».


[Закрыть]

Отмеченные полномочия как виды процессуальных действий сторон приобретают юридические последствия лишь после принятия либо утверждения их арбитражным судом. Если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мировое соглашение, и спор рассматривается арбитражным судом по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;

2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 ХПК РБ.

Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависимости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собственному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ), в этом случае также возможно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.

Вопрос о привлечении в дело другого ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец вправе указать в исковом заявлении нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъектами. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность замены ненадлежащей стороны ответчика. В то время как по ранее действовавшему законодательству возможна была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.

Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий истец – это то лицо, в отношении которого исключено предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и невозможно.

Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц компани» была привлечена к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной арбитражный суд об отмене решения СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фирмой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающую, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено». В то же время израильская фирма «Джордан ривер ликерс ЛТД», обжалуя постановление таможни и решение СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжалованию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т. е. исковое заявление об отмене постановления и решения таможенных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано.[95]95
  См.: Письмо ГТК РФ от 9 августа 1996 г. № 06–10/14380 «О судебной практике».


[Закрыть]

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.[96]96
  См.: ВВАС РФ. – 1998. – № 11.


[Закрыть]

Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой.[97]97
  См.: Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. – № 8. – С. 23.


[Закрыть]
Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка требования состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.

Определением от 29 сентября 1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая 1999 г. об уступке права требования по договору купли-продажи в порядке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» и выдал ей исполнительный лист. Из соглашения об уступке требования следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн рублей, предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рублей.

Однако в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т. е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством.[98]98
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99 // ВВАС РФ. – 2000. – № 4.


[Закрыть]

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения правопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об исполнительном производстве допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима.[99]99
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 // ВВАС РФ. – 1998. – № 6.


[Закрыть]

При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотношения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В статье 50, 51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор существует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.[100]100
  Другого мнения придерживался В. Н. Аргунов, считавший, что третьи лица при предъявлении иска обязаны представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, когда это предусмотрено законом или договором (См.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. – М., 2000. – С. 114).


[Закрыть]

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случаях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).[101]101
  См.: Губанов В. А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. – 1997. – № 9. – С. 112.


[Закрыть]

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»[102]102
  См.: ВВАС РФ. – 1998. – № 11.


[Закрыть]
).

Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.[103]103
  Единственное исключение, известное ранее в гражданском процессе: привлечение третьих лиц к ответственности по делу о восстановлении на работе (ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), не относится к арбитражному процессу. Сейчас подобные нормы отсутствуют и в ГПК РФ.


[Закрыть]

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.[104]104
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // ВВАС РФ. – 2000. – № 4.


[Закрыть]

Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста (ограничение правообладателя). Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.

Купить и скачать книгу в rtf, mobi, fb2, epub, txt (всего 14 форматов)



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Поделиться ссылкой на выделенное