Электронная библиотека bookz.ru читать текст книги  
новинки книг аудиокниги новые отзывы поиск книг MyBook - книги онлайн RSS новинки книг
Абдурахман Авторханов.

Технология власти

(страница 39 из 55)


ному усилению позиции сталинского крыла в руководстве партии. Неоленинцы, напуганные этим событием не меньше, чем ортодоксальные сталинцы, да еще выданные неосторожным заявлением Тито о наличии сталинцев и не-ста-линцев в коллективном руководстве (речь маршала Тито в Пуле, 11 ноября 1956 г.), и главное, чтобы сохранить свое нынешнее положение, пошли на компромисс: на пересмотр установок XX съезда по внешнеполитическим вопросам, на реабилитацию имени Сталина, на ухудшение отношений с Тито, на подчеркнутое ухаживание за странами-сателлитами с острием против Тито, на новую напряженность международных отношений. Одно из главных "открытий" Хрущева о том, что иностранные коммунисты могут прийти к власти и мирным парламентским путем, было пересмотрено еще до польско-венгерских событий. Один из редакторов "Коммуниста", Соболев, в сентябре 1956 года дал такое разъяснение по данному вопросу:
"Что значит мирным? Слово "мирный" некоторые поняли как отказ от всякой борьбы, от всякого насилия, как чисто эволюционное развитие без революционной ломки старых устоев жизни... Это глубокое заблуждение"352.
После польско-венгерских событий пересмотрели (правда, молчаливо и без ссылок на XX съезд) и три других главных "открытия" Хрущева на этом съезде:
о классовой борьбе в период социализма,
о разных путях к социализму,
о характере мирного сосуществования.
Как известно, основным теоретическим грехом Сталина "постановление ЦК КПСС о культе личности" от 30 июня 1956 года считало теорию Сталина о классовой борьбе в период социализма. В этом постановлении сказано:
"...большой вред делу социалистического строительства, развитию демократии внутри партии и государства нанесла ошибочная формула Сталина, что будто бы по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет все более и более обостряться... На практике эта ошибочная формула служила к обоснованию грубейших нарушений социалистической законности и массовых репрессий"353.
Теперь журнал ЦК КПСС "Партийная жизнь" выставляет противоположный тезис:

352"Коммунист", 1956, No 14, стр. 28.
353"Правда", No 184, 2.7.1956.

"События в Венгрии показали, что строительство социализма невозможно без классовой борьбы, без беспощадного подавления свергнутых эксплуататорских классов... Тем самым еще и еще раз подтверждаются основные положения марксизма-ленинизма"354.
Таково же утверждение редакционной статьи журнала "Коммунист". "Коммунист" пишет:
"Жизнь показала, что социализм рождается из реальной действительности, из острейшей классовой борьбы"355. Конечно, большевики - большие "диалектики" (говорят не то, что думают и не думают то, что говорят), но все-таки нужна была венгерская революция, чтобы Кремль открыто реабилитировал не только "ошибочную формулу" Сталина, но и теорию Ленина о "диктатуре пролетариата". Что касается разных путей к социализму, то тут Кремль без всяких философствований восстановил Ленина в своих правах как учителя единого пути.
В статье против маршала Тито газета "Правда" прямо заявила:
"Творческое разнообразие на едином пути социалистического развития определяется в различных странах конкретными, объективными условиями"356.
Если говорить о "сосуществовании", то Шепилов дал ему такое новое толкование, которое вполне укладывается в рамки классического ленинизма. Оно гласит: "Мирное сосуществование есть борьба - борьба политическая, борьба экономическая, борьба идеологическая"357. Такое толкование есть нечто большее, чем холодная война: борьба политическая включает в себя борьбу классовую вплоть до ее высших форм - до восстаний и гражданских войн; борьба экономическая - это открытый курс на экономическую экспансию вовне; борьба идеологическая - ставка на внутреннее разложение свободных народов и на торжество коммунистической идеологии во всем мире.
Но значит ли все вышесказанное, что вообще нет "сталинизма", как специфического явления и новой главы коммунизма? Нет, конечно. Его, правда, нет как социологического или философского этапа в коммунизме, но он есть как практическая интерпретация теории коммунизма. В этом смысле сталинизм - наиболее всеобъемлющее и наи-

354"Партийная жизнь", 1956, No 20, стр. 43-44.
355"Коммунист", 1956, No 16, стр. 5.
356"Правда", No 328, 23.11.1956.
357"Правда", No 44, 13.2.1957.

более последовательное применение ленинских теоретических принципов "диктатуры пролетариата" в области государственного управления, экономической политики и идеологической жизни. Сталинизм - идеологическая система и практическое руководство сохранения и расширения абсолютной власти. Захватить власть - дело относительна легкое, но сохранить и удержать ее - дело гораздо более трудное,- говорил Ленин. Первую и легкую задачу разрешил Ленин, вторую и трудную - Сталин. Поэтому все, что Сталин внес от себя в коммунизм, исходит не из умозрительных обобщений в области абстрактной теории., а из практических потребностей диктаторского режима.
Сюда как раз и относятся теоретические по видимости, но практические по сути дела "новшества" Сталина:
Теория о строительстве социализма в одной стране.
Теория о сплошной коллективизации и ликвидации кулачества (завершение узурпации политической свободы крестьянства узурпацией его экономической свободы).
Теория о преимущественном развитии тяжелой промышленности (для развития военно-стратегической промышленности) .
Теория об обострении классовой борьбы в условиях социалистического общества (для оправдания массового террора).
Теория о сохранении и усилении государства при социализме и при коммунизме (для оправдания абсолютиза ции государственной власти, роста и усиления полиции,централизованной бюрократии, армии, концлагерей и т. д.).
6.Теория о революционной бдительности и капита листическом окружении (для оправдания чекистского шпионажа внутри и вне страны, для перманентных чисток).
7.Теория о "социалистических" и "буржуазных"- нациях (для культивирования ненависти против свободных наций) и т. д. и т. д.
Это перечисление можно было бы продолжить, но и этих "теорий" Сталина достаточно, чтобы видеть, что специфи-кум сталинизма сугубо утилитарен: все его теоретические построения адресованы не в будущее "царство коммунизма", а в настоящее время. Они ищут не путей к коммунизму как к гармоническому общежитию людей, а ищут путей, методов и форм к увековечению "статус кво": режима дик-татуры.
Если сейчас коллективное руководство утверждает, что хотя Сталин и не числится более в основоположниках марксизма, но что он был и остается "выдающимся
марксистом-ленинцем", то оно само распространяет уголовную практику Сталина на свое собственное мировоззрение, и тем самым признает, что уголовные преступления Сталина происходили в рамках и на почве марксизма-ленинизма. Хотя такая постановка вопроса и не лишена своей внутренней логики, но трудно в этом видеть политическую целесообразность со стороны столь целеустремленных людей. Правда, расчет Кремля был ясен - атаки на Сталина превращаются объективно в атаки на режим. Чтобы предупредить их, Кремль ударяется в другую крайность - пытается реабилитировать имя Сталина. Но это было и остается расчетом наивным: доклад Хрущева войдет в историю как жестокий приговор целой эпохе, а реплика Хрущева в китайском посольстве о Сталине - как свидетельство политической незадачливости наследников Сталина.
Однако реабилитирован ли этой репликой Хрущева Сталин хотя бы в глазах коммунистов, и достиг ли Кремль тем самым своей цели? Ни в какой мере. Как раз коммунизм не признает пророков половинчатых, грешных, с изъянами и ошибками. Поскольку Хрущевы реабилитацию Сталина все еще сопровождают оговорками об ошибках Сталина, Сталин безвозвратно погиб для коммунизма, как знамя, символ и авторитет.
Означает ли реабилитация Сталина возврат к сталинизму в СССР? На этот вопрос не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Все внешние, поверхностные явления не должны нас уводить в сторону от существа дела. К тому же, если говорить о возврате, то надо ясно себе представить, в чем же тогда заключался отход от Сталина. Выше уже указывалось, что в области догматики XX съезд провозгласил не отход от Сталина, а отход в определенных пунктах от Ленина. Поэтому возврат к старым тезисам по вопросам о тактике и стратегии революции был, собственно, возвратом не к Сталину, а к Ленину.
В чем же тогда был отход от Сталина?
В том, что:
1.Осуждался культ личности Сталина и восстанавли вался культ личности Ленина (в принципе культ, как таковой, не осуждался).
2.Объявлялся принцип коллективной диктатуры в партии и государстве вместо единоличной (в принципе дик татура осталась).
3.Осуждалась террористическая практика Сталина про-
тив партолигархии (в принципе террор против народа не осуждался).
Осуждалось перемещение власти Сталиным от партаппарата к полицейскому аппарату (в принципе полицейская система не осуждалась).
Осуждалась чрезмерная централизация бюрократического аппарата государственного управления.
Осуждалась сталинская национальная политика по уничтожению малых народов.
Объявлялась война сталинскому теоретическому наследству по определенным вопросам.
Осуждалось грубое вмешательство Сталина во внутренние дела коммунистических партий стран "народных демократий" (Югославия).
Отсюда ставилась задача исправления или ликвидации этих последствий так называемого "культа личности. Выполнение этой задачи мыслилось как контролируемая десталинизация.
Из всех этих перечисленных пунктов только по последним двум пунктам мы можем говорить о частичном пересмотре курса XX съезда. А по всем остальным - о продолжающейся десталинизации на практике.
Вынужденное обстоятельствами реабилитировать Сталина, коллективное руководство не отступило и не отступает от намеченного курса по ликвидации "последствий культа личности".

¶VII. "ПРОСВЕЩЕННЫЙ СТАЛИНИЗМ"§

События, последовавшие за разоблачением Сталина, явились грозным предупреждением, что калькулированная десталинизация начинает выходить из-под контроля Кремля. Оптимистические расчеты - разрядить путем разоблачения Сталина внутреннюю и внешнюю атмосферу - оказались ошибочными.
Отсюда Кремль очутился как бы в заколдованном кругу: полный возврат к Сталину был невозможен уже психологически, а продолжение курса на десталинизацию угрожало серьезными потрясениями самой системы.
На Западе придавали термину "десталинизация" то значение, которое ему никогда не придавали люди из Кремля. На Западе под десталинизацией подразумевали постепенный отход от существующей в СССР системы. Руководите-
ли КПСС под десталинизацией (этого термина они, конечно, не употребляют, а говорят о "ликвидации последствий культа личности Сталина") подразумевали:
1..Развенчание славы и имени Сталина как классика марксизма, чтобы иметь свободу действий как в догмах, так и на практике.
2.Пересмотр практики правления Сталина, чтобы поставить партию над полицией.
3.Создание психологических и политических предпо сылок, чтобы приступить к проведению совершенно неизбежных и вынужденных реформ сверху как в экономическом, так и в административном управлениях.
Если у Кремля были планы для серьезных изменений в рамках сложившейся системы, то надо было развенчать Сталина как классика марксизма, что только и создавало необходимую предпосылку для обоснования новых мероприятий.
Тот политический, хозяйственный и идеологический тупик, до которого Сталин довел страну накануне своей смерти и из которого он собирался выйти при помощи новой "Великой чистки" и внешних авантюр, Кремль назвал "последствиями культа личности" и сосредоточил свое внимание на их ликвидации.
В самом деле, как этот вопрос был поставлен в решении XX съезда?
По известному нам "закрытому докладу" Хрущева XX съезд принял следующую короткую резолюцию:
"Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о культе личности и его последствиях, XX съезд КПСС одобряет положения доклада ЦК и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы (курсив мой.- А. А.), строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным"358.
Таково было понимание десталинизации в глазах Кремля. Вот как раз в смысле такого понимания мы не можем говорить, что происходит ресталинизация. Конечно, есть факты, говорящие как будто в пользу ресталинизации (вооруженная интервенция в Венгрию, новое ухудшение отно-

358"XX съезд КПСС. Стенографический отчет". М., 1956, ч. 2-я,стр. 402.

шений с Западом и с Тито, возобновление духовного давления в СССР, реабилитация имени Сталина). Однако при ближайшем рассмотрении общих и специфических причин этих событий выясняется, что как факты ресталинизации они отпадают. Трагедию несчастной Венгрии надо видеть не в одном Сталине - она была предрешена в соглашениях союзников военного времени и в мирном договоре в Париже после войны. Можно и нужно обвинять Кремль, что он по-своему толкует эти документы, но что военная интервенция советской армии в Венгрии происходила, согласно этим документам, в сфере советского влияния, об этом спорить нельзя. К тому же, советская интервенция в Венгрии не есть специфическая сталинская акция, она - наиболее жестокое проявление чисто империалистической политика, или то, что немцы называют "махтполитик", к которой Со-ветская Россия прибегла с большим основанием, чем Россия царская в 1849 году в той же Венгрии. Но если даже считать эту акцию чисто сталинской, то она не была проведена в Польше. Тут состоялся явно антисталинский компромисс по духу, так как польская революция не была направлена против советской военной стратегии и против коммунизма вообще, как это было в Венгрии.
Относительный и временный конец "оттепели" в самом СССР обозначился еще до начала этих событий, и именно тогда, когда Кремль увидел, что кампания по разоблачению культа личности явно выходит за пределы, предусмотренные партийным аппаратом. Кремль был озабочен не столько критикой Сталина, сколько критикой режима, почему и пришлось затормозить антисталинскую кампанию. Но все это не означало, что Кремль отказался от практической десталинизации именно в тех пределах и рамках, в которых он собирался ее проводить.
Распространенное представление, что десталинизация вообще началась лишь с XX съезда, не соответствует действительности. Она началась сразу же после смерти Сталина. Вспомним факты:
Амнистия заключенных до 5 лет (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27.3.1953 г.).
Освобождение кремлевских врачей (апрель 1953 г.).
Ликвидация Берия и его группы (июль 1953 г.).
Упразднение военных трибуналов войск МВД (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 сентября 1953 г.).
Упразднение Особого Совещания МВД СССР (сентябрь 1953 г.).
6.Отмена постановления ЦИК СССР 1 декабря 1934 года - о порядке ведения дел "по подготовке и совершению террористических актов" и постановлений 1 декабря 1934
года и 14 сентября 1937 года об изменениях в уголовно-процессуальных кодексах, по которым не допускались кассационные жалобы по делам о вредительстве, терроре и диверсии (Указ Президиума Верховного Совета в сентябре 1953 г.).
Амнистия советских граждан, сотрудничавших во время войны с немцами (Указ Президиума Верховного Совета от 17 сентября 1955 г.).
Упразднение единоличного руководства над органами госбезопасности как в центре, так и на местах.

Издание "Положений о прокурорском надзоре в СССР" (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г.).
Создание Комиссии Президиума ЦК КПСС по рас следованию преступлений Сталина во время Великой чистки (1954 г., см. "закрытый доклад" Хрущева).
11.Пересмотр дел всех политических заключенных359.Все эти юридические акты били в одну точку: поставить
партию над полицией с явной тенденцией в сторону либерализации режима.
Они, конечно, не меняли природы советской карательной системы, но они сводили или призваны сводить к минимуму произвол сталинской системы.
В этом смысле они представляют собой десталинизацию на практике еще до того, как Сталин был развенчан на XX съезде партии.
Первоначальный курс ЦК КПСС, видимо, заключался в том, чтобы проводить десталинизацию или "ликвидацию последствий культа личности", не трогая, однако, имени самого Сталина или даже ссылаясь на Сталина. (Например, о вреде "культа личности" газета "Правда" писала впервые 10 июня 1953 г., но писала, ссылаясь на "основополагающие" указания самого Сталина, а о ленинском принципе "коллективного руководства" говорилось сейчас же после смерти Сталина - в речи Маленкова от 14 марта 1953 г.).
Но последовательное проведение десталинизации, естественно, не могло долго опираться на имя самого Сталина. Если Сталин и дальше оставался бы незыблемым авторитетом и классиком марксизма-ленинизма, то практика коллективного руководства могла быть истолкована как антимарк-

359 Источник по всем указанным актам - "Партийная жизнь", 1956, No 4, стр. 67-70.

систская практика. Помимо всех прочих причин и для проведения десталинизации надо было выключить Сталина из "великой четверки" (Маркс - Энгельс - Ленин - Ста-лин), выдавая десталинизацию за восстановление так называемых ленинских принципов руководства.
Вокруг этого судьбоносного решения происходила долгая борьба. Ибо, как выясняется теперь, вопрос о культе Сталина, оказывается, обсуждался еще на июльском пленуме 1953 года, в связи с ликвидацией Берия360.
Но окончательно решен он не был, так как еще в январе 1956 года, накануне XX съезда, член Президиума ЦК КПСС Кириченко в своем докладе на Украинском съезде (21 января 1956 г.) все еще говорит о "великом учении Маркса - Энгельса - Ленина и Сталина"361.
Только перед самым началом работы XX съезда принимается окончательное решение - развенчать и разоблачить Сталина.Отныне десталинизация происходит уже с открытым перекладыванием всех грехов советского режима на одного Сталина.
За этот период и до торможения борьбы с культом личности были проведены следующие мероприятия:
1.Решение самого съезда о необходимости продолжать борьбу за дальнейшую ликвидацию последствий культа личности во всех областях партийной, государственной и идео
логической жизни.
2.Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене судебной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий и учреждений и прогул без уважительной причины"362.
Ликвидация Министерства юстиции СССР и передача его функций союзным республикам363.
Серия актов Совета министров СССР и ЦК КПСС с мая по ноябрь 1956 года о расширении прав союзных республик в плане децентрализации и бюджетных компетенций.
Постановление Совета министров СССР от 6 июня 1956 года об отмене платы за обучение в средних и высших школах.
Серия актов Совета министров, ЦК КПСС и Указов

360"Вопросы истории", 1957, No 1, стр. 215. 361"Правда", No 23, 23.1.1956.
362"Ведомости Верховного Совета СССР", No 15, 25.4.1956, стр. 322.
363Указ Верховного Совета от 30 мая 1956 г. "Партийная жизнь",
1956, No 24, стр. 43.

Президиума Верховного Совета по линии социальной политики с марта по ноябрь 1956 года. (О сокращении рабочего дня, закон о государственных пенсиях, повышение зарплаты низкооплачиваемых рабочих, авансирование колхозников ежемесячно, увеличение отпусков по беременности и после родов и т. д.)364
Эти акты и указы, особенно по линии социальной политики, также были направлены на ликвидацию тяжелого наследия Сталина в отношении элементарных жизненных интересов народа. Ведь Сталин вел всегда целеустремленную политику "железного максимума жизненного стандарта", как бы следуя замечанию Энгельса о том, что первобытный человек начал заниматься "философией", когда он мог поесть досыта и делать запас на завтра.
Выясним теперь вопрос о том, как и насколько повлияли польско-венгерские события на развитие внутренней политики в СССР. Что же происходит дальше: десталинизация или ресталинизация?
Выше уже указывалось, что в области идеологии, в связи с этими событиями, руководство КПСС, собственно, вернулось не к Сталину, а к Ленину, что отчасти и оправдывало реабилитацию имени Сталина.
Этот возврат к ленинизму в идеологии и реабилитация имени Сталина затормозили десталинизацию в СССР, но не приостановили ее на практике. То, что я называю "практической десталинизацией", продолжалось и продолжается после событий в Восточной Европе.
Какими фактами это подтверждается?
Вот они:
1. Осенью 1956 года были приняты два весьма важных постановления правительства СССР об МВД СССР и концлагерях. Они не были опубликованы в печати, но журнал "Партийная жизнь" вкратце излагает их содержание следующим образом:
а)"Управление МВД и управления милиции в области реорганизованы в единые управления внутренних дел Исполкомов";
б)"признано нецелесообразным дальнейшее существование Исправительно-трудовых лагерей (т. е. концлагерей.- А. А.), и в связи с этим решено реорганизовать их в Исправительно-трудовые колонии... для усиления контроля за деятельностью исправительно-трудовых учреждений при Исполкомах местных советов созданы наблюдательные

361 "Партийная жизнь", 1956, No 24, стр. 39-45.

Комиссии из представителей советских, профсоюзных и комсомольских организаций365.
Решения декабрьского пленума ЦК КПСС 1956 года о децентрализации органов управления в промышленности.
Принятие сессией Верховного Совета СССР - в феврале 1957 года - ряда законов по децентрализации административного управления и юридического законодательства:
а)отнесение к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик и принятия уголовного, гражданского и процессуальных кодексов самими союзными республиками;
б)отнесение к ведению союзных республик вопросовобластного, краевого, административно-территориальногоустройства;
в)ограничение надзорных функций Верховного Суда СССР в пользу Верховных Судов союзных республик.
4.Возвращение на родину депортированных кавказских народов и восстановление их национальных автономий.
5.Решение февральского пленума ЦК КПСС 1957 года о дальнейшей децентрализации в промышленности.
6.Постановление ЦК и Совета министров об отмене ежегодных принудительных займов.
Принятие закона "о дальнейшем усовершенствовании управления строительством и промышленностью" майской сессией Верховного Совета 1957 года (т. е. О дальнейшей децентрализации).
Издание вместо сталинских книг новых работ по марксизму-ленинизму и истории партии:
а)издание "Популярного учебника по истории КПСС" (авторский коллектив под руководством заведующего иностранным отделом ЦК КПСС Пономарева);
б)издание учебника "Основы марксистской филосо фии" (авторский коллектив под руководством заведую щего отделом агитации и пропаганды ЦК Константинова);
в)издание учебника "Основы марксизма-ленинизма" (авторский коллектив под руководством члена Президиума Верховного Совета СССР Куусинена);
г)3-е переработанное издание учебника "Политическая экономия" (авторский коллектив - Шепилов, Островитя нов, Юдин и др.)366.

365Там же, 1957, No 4, стр. 67.
366"В помощь политическому самообразованию", 1957, No 1,стр. 143

Таковы факты о продолжающейся практической десталинизации. Впрочем, это признают и сами руководители КПСС. Так, Хрущев в своей беседе с главным редактором "Нью-Йорк тайме" Турнером Кетличем от 10 мая 1957 года заявил:
"Сталин имел большие недостатки, о которых мы говорили и будем говорить. И мы не жалеем, что поступили так, однако он был преданным революционером и преданным последователем Маркса и Ленина. Он допустил много ошибок, но сделал и много полезного"367.
Однако весьма характерно, что в советском официальном тексте об этой беседе слова "Сталин имел большие недостатки, о которых мы говорили и будем говорить, и мы не жалеем, что поступили так",- выпущены368. Характерна и вторая цензура, проделанная над советским текстом указанной беседы. По словам Турнера Кетлича, на его вопрос, "какое место займет Сталин в истории СССР", Хрущев ответил: "очень большое", а в газете "Правда" сказано: "Сталин займет должное место".
Итак, каковы общие выводы, какова общая тенденция дальнейшего развития советского режима?
Относительность и условность внутренней стабилизации коллективного руководства делают относительными и условными всякие ответы на вышепоставленные вопросы. К тому же, рассматривая развитие внутренней политики СССР, нельзя абстрагироваться от его международного положения. Всякое ухудшение международного положения СССР автоматически будет означать усиление сталинского крыла и сталинских методов в коллективном руководстве, тогда как общая разрядка в международных отношениях может свести на нет влияние этого крыла и во внутренней политике.
При этих подчеркнутых оговорках можно прийти к следующим выводам относительно судеб сталинизма в СССР:
1. Десталинизация в СССР продолжается, причем продолжается как десталинизация строго контролируемая сверху и проводимая в определенных рамках. Рецидивы сталинизма или тенденция в сторону ресталинизации после восточноевропейских событий сказались во внутренней политике, главным образом, в области догматических вопросов, а не в текущей практике правления. При ближайшем рассмотрении характера и такой условной реста-

367"Нью-Йорк тайме", 11.5.1957, стр. 3, интернациональное издание. 368"Правда", 13.5.1957.



страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

При использовании книги Технология власти автора Абдурахман Авторханов активная ссылка вида:
скачать книгу Технология власти обязательна



© 2003-2014 bookZ.ru

Поделиться ссылкой на выделенное